張家界一民企因假公章陷巨額債務(wù)案重二審：法庭稱將依法處理案涉違法舉報(bào)；

洮南一刑案退補(bǔ)近30年終撤案續(xù)：基層法院不受理國(guó)賠申請(qǐng)，將向上級(jí)法院申請(qǐng)；

社交平臺(tái)被控借女主播詐騙3.2億元案庭審：律師指存趨利性執(zhí)法特征，申請(qǐng)軟件演示遭反對(duì)；

澎湃持續(xù)關(guān)注的“玩具店主買賣槍支案”發(fā)回重審后，檢方以證據(jù)不足為由撤訴；

以上是本周值得關(guān)注的監(jiān)督報(bào)道。

張家界一民企因假公章陷巨額債務(wù)案重二審：法庭稱將依法處理案涉違法舉報(bào)；

湖南張家界民企新大綠農(nóng)林開發(fā)有限公司（下稱：新大綠公司）因假公章背上巨額債務(wù)連帶責(zé)任一事有了新進(jìn)展。11月25日，湖南省湘潭市中級(jí)法院開庭審理了新大綠公司擔(dān)保責(zé)任糾紛案。

澎湃新聞（www.thepaper.cn）此前報(bào)道，新大綠公司前法定代表人劉某健于2014年10月8日與萬某華簽訂《借款、抵押擔(dān)保協(xié)議》（下稱《擔(dān)保協(xié)議》），而后萬某華在該協(xié)議上加蓋新大綠公司“公章”，并將劉某健的個(gè)人債務(wù)轉(zhuǎn)嫁至已易主的新大綠公司。

此后，萬某華提起民間借貸訴訟，案件歷經(jīng)湘鄉(xiāng)市法院和湘潭市中院審判、湖南省檢察院抗訴、湖南省高院將案件發(fā)回重審、湘鄉(xiāng)市法院重審后，新大綠公司仍被判決承擔(dān)連帶責(zé)任。

湘鄉(xiāng)市法院于2025年9月作出的重審判決顯示，盡管司法鑒定確認(rèn)《擔(dān)保協(xié)議》所蓋印章與公安機(jī)關(guān)備案章不一致，但法院仍認(rèn)定劉某健為“實(shí)際控制人”，《擔(dān)保協(xié)議》對(duì)公司具有約束力，判決新大綠公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原被告雙方均不服判決，提起上訴。

澎湃新聞注意到，此次重審二審的庭審中，新大綠公司再次舉報(bào)萬某華涉嫌高利轉(zhuǎn)貸、非法經(jīng)營(yíng)、偽造公司印章、虛假訴訟等多項(xiàng)犯罪行為，合議庭表示，該院將依法處理。

庭審中，新大綠公司代理律師龔厚欽當(dāng)庭提交了萬某華涉嫌犯罪的舉報(bào)材料，內(nèi)容包括舉報(bào)萬某華涉嫌高利轉(zhuǎn)貸、非法經(jīng)營(yíng)、偽造公司印章及虛假訴訟等罪名。龔厚欽強(qiáng)調(diào)，雖然湘鄉(xiāng)市公安局此前已對(duì)高利轉(zhuǎn)貸線索作出不予立案決定，但新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)可能改變案件走向。

龔厚欽稱，他在冷水江市人民法院調(diào)取了新的證據(jù)，包括萬某華的銀行流水記錄，這些證據(jù)顯示其資金往來異常復(fù)雜，涉嫌套取金融機(jī)構(gòu)資金進(jìn)行高利轉(zhuǎn)貸，其中萬某華涉嫌職業(yè)放貸3.23億元，在提交的21份新證據(jù)中，就包括顯示萬某華與463個(gè)交易對(duì)手資金往來的銀行流水記錄。

萬某華則辯稱，“職業(yè)放貸”的相關(guān)規(guī)定出臺(tái)于2020年，不適用于本案借貸行為（2011-2013年），上述舉報(bào)是“利用刑事手段干預(yù)民事糾紛”。針對(duì)3.23億元流水記錄，其解釋為“正常商業(yè)往來”。

萬某華在庭上稱，張家界永定區(qū)公安分局于2019年對(duì)其涉嫌偽造新大綠公司公章進(jìn)行刑事立案，現(xiàn)在仍未撤案。他認(rèn)為，冷水江市公安局無權(quán)調(diào)取他的銀行流水。

審判長(zhǎng)表示，新大綠公司舉報(bào)萬某華涉嫌高利轉(zhuǎn)貸、非法經(jīng)營(yíng)、偽造公司印章、虛假訴訟罪，該院將依法處理，同時(shí)也說明了幾點(diǎn)事實(shí)：關(guān)于高利轉(zhuǎn)貸，湘鄉(xiāng)市人民法院已經(jīng)移送湘鄉(xiāng)市公安局查處，湘鄉(xiāng)市公安局已經(jīng)有了不予立案的決定；關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)，屬于新的舉報(bào)；關(guān)于偽造公司印章，張家界市公安局永定分局于2019年已經(jīng)刑事立案，是否涉嫌重復(fù)舉報(bào)；關(guān)于虛假訴訟問題，2025年趙錦華已經(jīng)向湘鄉(xiāng)市公安局報(bào)案，并出具了受案回執(zhí)。審判長(zhǎng)還就以上說明詢問了各方當(dāng)事人的意見。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_32062339

——澎湃新聞?dòng)浾?王鑫

洮南一刑案退補(bǔ)近30年終撤案續(xù)：基層法院不受理國(guó)賠申請(qǐng)，將向上級(jí)法院申請(qǐng)

12月3日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）從徐宏偉處獲悉，對(duì)其提出的國(guó)家賠償申請(qǐng)，吉林省洮南市法院已于11月26日作出《不予受理決定書》，以其申請(qǐng)不屬于國(guó)家賠償法調(diào)整范圍為由，決定不予受理。徐宏偉不服，將向白城市中級(jí)法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。

湖南大學(xué)法學(xué)院副教授展鵬賀認(rèn)為，徐宏偉在1992年取保候?qū)徶?021年撤案的漫長(zhǎng)期間，始終處于“涉嫌犯罪”的待定法律狀態(tài)，這種因公權(quán)力行使遲延而導(dǎo)致的法律地位不確定，應(yīng)當(dāng)屬于職權(quán)行為的延續(xù)。因此，侵權(quán)行為的影響持續(xù)存在，并非孤立的歷史行為，符合行為持續(xù)的法律適用前提。

澎湃新聞此前報(bào)道，徐宏偉是洮南市原輕化局物資供應(yīng)站現(xiàn)金員（出納）。1988年12月，單位保險(xiǎn)柜被盜，價(jià)值一萬多元的現(xiàn)金和國(guó)庫券不翼而飛。因被指監(jiān)守自盜，案發(fā)后第3天，徐宏偉被洮南市公安局刑事拘留，同月30日轉(zhuǎn)收容審查。1989年12月9日，徐宏偉被解除收審并回家。1990年11月，洮南市法院判決徐宏偉犯貪污罪，判處有期徒刑八年。徐宏偉不服判決，上訴至吉林省白城地區(qū)中院（注：現(xiàn)白城市中院）。白城市中院認(rèn)為該案事實(shí)不清、證據(jù)不足，將案件發(fā)回洮南法院重新審理。洮南法院重審期間，將案件退回補(bǔ)偵。1992年5月，洮南市檢察院對(duì)徐宏偉作出取保候?qū)彌Q定，收取保證金3000元、并釋放。此后，案件被擱置。

2021年9月18日，澎湃新聞對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道。同年10月9日，洮南市檢察院作出《撤銷案件決定書》，以“不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是犯罪”為由，決定撤銷案件。同年12月24日，洮南市檢察院作出《刑事賠償決定書》，退還取保候?qū)彵ＷC金3000元、支付利息1240.89元；返還1500元、支付利息1363.82元；以上本金及利息共計(jì)7104.71元。

前述《撤銷案件決定書》還顯示，洮南市檢察院認(rèn)為，洮南市法院對(duì)徐宏偉作出有罪判決后，白城市中院撤銷原判發(fā)回重審。在重審期間，洮南市法院退回洮南市檢察院補(bǔ)充偵查，后檢察院作出撤銷案件決定，實(shí)際上是對(duì)徐宏偉作出了無罪處理。根據(jù)《國(guó)家賠償法》規(guī)定，侵犯徐宏偉人身自由權(quán)的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為洮南市法院，徐宏偉應(yīng)向洮南市法院提出與侵犯人身自由權(quán)相關(guān)的賠償請(qǐng)求事項(xiàng)。

2022年9月30日，白城市中級(jí)法院賠償委員會(huì)作出《國(guó)家賠償決定書》，認(rèn)為侵犯徐宏偉人身自由權(quán)的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為洮南市法院。

此后，徐宏偉申請(qǐng)國(guó)家賠償碰壁。洮南市法院于2025年11月26日作出的《不予受理決定書》顯示，經(jīng)審查，該院認(rèn)為徐宏偉針對(duì)限制人身自由的賠償請(qǐng)求的申請(qǐng)不屬于國(guó)家賠償法調(diào)整范圍，該院不予受理。

徐宏偉不服，將向白城市中級(jí)法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_32095788

——澎湃新聞?dòng)浾?王鑫 實(shí)習(xí)生 劉馨潞

社交平臺(tái)被控借女主播詐騙3.2億元案庭審：律師指存趨利性執(zhí)法特征，申請(qǐng)軟件演示遭反對(duì)
11月24日，備受外界關(guān)注的杭州美個(gè)朋友網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“美個(gè)朋友”公司）詐騙案，在廣東肇慶市端州區(qū)人民法院開庭審理。

值得一提的是，該案案發(fā)源自一位男用戶報(bào)案稱遭遇女主播詐騙，旋即導(dǎo)致社交平臺(tái)遭牽連。被提起公訴的15名被告人包括公司核心技術(shù)骨干與普通員工、客服人員，及4名平臺(tái)女主播，涉案金額高達(dá)3.2億元。
案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，該案所指控的詐騙行為到底是個(gè)別女主播個(gè)人行為，還是社交平臺(tái)行為？庭審中，公訴人指涉案的社交平臺(tái)為“詐騙軟件”，辯護(hù)律師則指該案符合跨區(qū)域趨利性執(zhí)法特征，提出恢復(fù)APP當(dāng)庭演示操作，以查明平臺(tái)作為工具是否存在詐騙，但公訴人當(dāng)庭表示反對(duì)。
此外，該案有3名涉案關(guān)鍵人未到庭，直至開庭未查閱到應(yīng)當(dāng)移送的電子證據(jù)。庭審持續(xù)兩天后，11月26日上午，法官宣布休庭，繼續(xù)開庭時(shí)間尚未明確。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_32062902

——澎湃新聞?dòng)浾?熊強(qiáng)

澎湃持續(xù)關(guān)注的“玩具店主買賣槍支案”發(fā)回重審后，檢方以證據(jù)不足為由撤訴

11月28日，“玩具店主買賣槍支案”當(dāng)事人聶鵬立收到來自甘肅武威涼州區(qū)法院的刑事裁定書，武威市涼州區(qū)檢察院以“證據(jù)不足，不符合起訴條件”為由撤訴，涼州區(qū)法院裁定準(zhǔn)許撤訴。至此，澎湃新聞持續(xù)關(guān)注的這起案件告一段落。
此前，澎湃新聞先后刊發(fā)《十支水彈槍被認(rèn)定為槍支：玩具店主一審被判緩刑，已上訴》《玩具店主買賣槍支案二審開庭：水彈槍是否適用槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)成焦點(diǎn)》《玩具店主售賣水彈槍一審被判非法買賣槍支罪，二審發(fā)回重審》三篇報(bào)道，詳細(xì)披露了這起買賣槍支案中的種種細(xì)節(jié)及控辯雙方觀點(diǎn)。
該案牽涉生產(chǎn)商、代理商、經(jīng)銷商、玩家等上下游人員較多，但目前只有經(jīng)銷商河南周口玩具店主聶鵬立及其員工劉新的案件進(jìn)入法院審理程序。此二人均于2023年3月11日因涉嫌非法買賣槍支罪被刑拘，后于當(dāng)年12月15日被取保候?qū)彙?/p>

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_32062671

——澎湃新聞?dòng)浾?王健