清明時(shí)節(jié)后人在掃墓祭拜時(shí)，墓碑突然倒塌砸傷墳前掃墓人，由此損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？近日，揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾邚暮鲜「呒?jí)人民法院獲悉了這樣一起案例。

2022年3月19日，原告阿明為了給其父母10余平方米的墳地修建主墓碑及圍護(hù)墻，添加了做墓碑修建業(yè)務(wù)的被告阿東的微信，雙方通過(guò)協(xié)商，議定了主墓碑及圍護(hù)墻的款式和材質(zhì)，全部構(gòu)筑物價(jià)款共計(jì)16500元，原告要求在清明之前修建完畢。之后，阿東將上述事項(xiàng)告知其親屬阿南，由阿南打磨了石材并帶人到原告指定墳地處進(jìn)行建造安裝，款式為組合式四面圍護(hù)墻并設(shè)有主墓碑。2022年3月25日，原告向阿東微信轉(zhuǎn)賬支付10000元。2022年4月6日，原告向阿東付清尾款6500元。

2024年清明節(jié)，原告與家人到墓地掃墓時(shí)，主墓碑突然倒塌，砸傷了正在碑前的原告。后經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘。經(jīng)法院核定，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)226209.62元。另查明，被告阿南在原告受傷后向其支付了醫(yī)藥費(fèi)10000元，自認(rèn)有部分責(zé)任。本案審理中，被告阿東向法院申請(qǐng)對(duì)案涉墓碑倒塌原因予以鑒定，法院依其申請(qǐng)委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定。

邵陽(yáng)縣法院審理后認(rèn)為，本案系建筑物、構(gòu)筑物倒塌、塌陷損害責(zé)任糾紛，《民法典》第一千二百五十二條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌、塌陷造成他人損害的，由建設(shè)單位和施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任，但是建設(shè)單位和施工單位能夠證明不存在質(zhì)量缺陷的除外。本案中，原告阿明提交了與被告阿東的微信聊天、付款記錄證明，原告就墓碑修建的聯(lián)絡(luò)協(xié)商及付款事項(xiàng)自始至終都是與阿東聯(lián)系，而被告阿南在庭審中也認(rèn)可其接受阿東的要求到原告父母墓地修建安裝了墓碑，相應(yīng)的修建費(fèi)用由阿東負(fù)責(zé)對(duì)接。經(jīng)審理查明，被告阿東承接原告的案涉墓碑修建工作后，再將具體工作分給被告阿南完成，兩人對(duì)業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)、石材采購(gòu)和安裝主墓碑及圍護(hù)墻進(jìn)行分工，共同參與了墓碑修建工作，共同完成工作任務(wù)且共享利潤(rùn)，故對(duì)兩被告應(yīng)認(rèn)定為案涉墓碑的共同施工方，需對(duì)墓碑的質(zhì)量問(wèn)題共同承擔(dān)責(zé)任。

雙方的責(zé)任負(fù)擔(dān)比例認(rèn)定根據(jù)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告，墓碑倒塌的主要原因是由于墓碑底部連接處水泥膠老化、缺失所致，且加上連日下雨對(duì)墓碑后方的土容重和側(cè)向力有所加重，從而導(dǎo)致墓碑倒塌，造成了原告的人身及財(cái)產(chǎn)損失。該鑒定證實(shí)了案涉墓碑存在一定的質(zhì)量缺陷，故兩被告應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失共同承擔(dān)主要賠償責(zé)任。關(guān)于堆土及下雨天氣因素，也是墓碑倒塌的次要原因，考慮到墓地堆土系原告完成，天氣因素系誘因，可以酌情減輕兩被告的責(zé)任。

綜合案情酌定兩被告對(duì)原告的損失226209.62元承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即由兩被告共同賠償原告損失158346.73元。被告阿南在事發(fā)后已經(jīng)向原告支付的10000元，可以抵扣其相應(yīng)的賠償金額。原告對(duì)其自身?yè)p失承擔(dān)30%的責(zé)任。綜上，邵陽(yáng)縣法院判決：被告阿東與被告阿南共同賠償原告阿明各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失158346.73元（阿南已經(jīng)支付的10000元應(yīng)予抵扣）；駁回原告阿明的其他訴訟請(qǐng)求。一審判決后，兩被告提起上訴，二審法院維持原判。

法官表示，本案涉及的主墓碑和圍護(hù)墻系構(gòu)筑物。對(duì)于分工不同但實(shí)際施工的自然人阿東、阿南，應(yīng)認(rèn)定為共同施工主體，需就施工成果質(zhì)量缺陷致人損害共同承擔(dān)賠償責(zé)任。施工人未能證明構(gòu)筑物不存在質(zhì)量缺陷，且經(jīng)鑒定倒塌主因系施工質(zhì)量問(wèn)題所致，被告阿東、阿南作為共同施工人，因施工質(zhì)量缺陷致碑體倒塌砸傷原告，存在主要過(guò)錯(cuò)，酌定承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；原告作為祭掃人，對(duì)于下雨天氣及泥土擠壓墓碑等情況，未盡安全審慎注意義務(wù)，自身存在一定的過(guò)失，酌定自擔(dān)30%的責(zé)任。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?徐韶達(dá)

校對(duì) 王菲