考古界，總能出土點讓人意想不到的東西。

就在伊朗贊詹省的一次例行發(fā)掘中，當?shù)乜脊抨犚馔馔诔鲆粋€封口嚴實的陶罐，乍一看也沒什么特別的，罐口封著一層厚厚的黑色瀝青，打開一看里面也不是金銀財寶，而是一卷用羊皮做的古老文書。

經(jīng)過碳十四檢測和多國專家的研究之后，竟然引出了一個非常令人震驚的結(jié)論，波斯，可能在元朝時期，是以“行省”一樣的方式被納入管理的。

這封信的內(nèi)容其實并不復(fù)雜，用蒙古文書寫，時間大概是在公元1290年到1305年之間，那時候，元朝正是鐵穆耳當政，也就是忽必烈的孫子，信是寫給當時伊利汗國的宰相的，討論的是派使節(jié)前往歐洲，試圖聯(lián)合法國等基督教國家共同對抗馬穆魯克王朝。

這個背景在當時的中東政治環(huán)境里，其實并不稀奇，但真正讓研究人員坐不住的，是信尾蓋著的一枚大印。

這枚印章通體是漢字篆刻，風格是典型的元朝“九疊篆”，印文寫的是“輔國安民之寶”，邊款上刻得也清清楚楚，“至元二十五年尚書省造”，這幾個字不是隨便刻上去的，而是和《元史》中關(guān)于官印制度的記載完全對得上。

印章的風格、用字、制作單位，包括年份，全都吻合，這可不是一般的外交來往中會使用的印章，而是元朝專門賜給重要屬地或藩屬政權(quán)的官方印信。

為了確認這枚印章的真實性，伊朗方面還專門邀請中國文物專家，帶著紫外線設(shè)備前往現(xiàn)場進行勘驗，結(jié)果顯示，這枚印章確實是元朝時期的真品，不是后人偽造的，也不是哪位商人帶過去的收藏品。

而且，根據(jù)伊朗國家博物館當時同期出土的另一件文物，一塊金質(zhì)驛傳牌來看，上面還刻著漢字“馳驛”二字，這種牌子在元朝時期是一種高等級的官方通行憑證，類似于今天的外交護照，持有者在全國范圍內(nèi)可以使用驛站、換馬、通行無阻。

這些東西一起出現(xiàn)，就很難再說只是“文化交流”那么簡單了，如果波斯當時是一個完全獨立的國家，怎么可能會用元朝官方印章發(fā)出的文件？又怎么會有跟中國內(nèi)地官員一樣的通行牌？而且這還不是孤例。

波斯和元朝的關(guān)系，其實早在成吉思汗的孫子旭烈兀建立伊利汗國時就已經(jīng)開始密切了，旭烈兀東征西討后，在波斯建立政權(quán)，但他的地位不是自己封的，而是經(jīng)過當時的元朝皇帝忽必烈正式冊封的。

忽必烈給他下了詔書，還附送了這枚“輔國安民之寶”的金印，這種操作在元朝體制里并不少見，類似的情況在云南行省、嶺北行省都有出現(xiàn)，也就是說，伊利汗國雖然表面是一個“汗國”，但實際上在制度上、行政上，和元朝的其他邊疆行省區(qū)別并不大。

更具體的例子也有，比方在1284年，伊利汗國的阿魯渾汗在其父去世后并沒有立刻即位，而是等了元朝的正式詔書和新的印章送到，才舉行登基儀式。

整個流程幾乎和內(nèi)地行省的官員任命制度一模一樣，當時的云南行省也是這樣，地方高官的任免必須經(jīng)過大都的批準，不能擅自決定。

還有一條非常關(guān)鍵的線索，是關(guān)于戶籍制度的，伊利汗國居然也要進行人口普查，而且每三年一次，還要把結(jié)果抄送給大都，在伊朗出土的一份1291年的戶籍殘冊中，最后就寫著“附呈大都”幾個字。

這都足以證明元朝中央政權(quán)，對伊利汗國的人口、稅收都有直接的統(tǒng)計和管理要求，這種行政控制已經(jīng)超出了傳統(tǒng)“藩屬”國家的范疇。

在經(jīng)濟上，兩者的聯(lián)系也非常緊密，伊利汗國使用的紙幣是仿照中國元朝的“中統(tǒng)元寶交鈔”發(fā)行的，正面是漢字“至元通寶”，背面才是波斯文。

從貨幣制度來看，這相當于一個統(tǒng)一經(jīng)濟體系，而且伊利汗國每年還要將收入的十分之一作為“貢賦”送往北京，畢竟如果僅僅是普通外交關(guān)系，這種財政上的依附性也不太常見了。

《元史》中對伊利汗國的記載也并不是以“外國”來處理的，而是歸入“宗藩”體系中，北京大學的張帆教授曾經(jīng)提出一個說法，認為伊利汗國是“宗藩型特殊行省”，也就是說，它既保留本地王權(quán)系統(tǒng)，又要接受元朝中央的冊封、控制和監(jiān)督。

這種結(jié)構(gòu)雖然聽起來復(fù)雜，但在當時的蒙古帝國體系中其實是比較常見的安排。

再從同時期的金帳汗國來看，就能發(fā)現(xiàn)兩者的區(qū)別，金帳汗國在現(xiàn)在的俄羅斯一帶，雖然也是蒙古后裔建立的汗國，但他們的汗位更獨立，換汗不需要向元朝報批，也不接受元朝的印信制度，所以從制度依附性來看，伊利汗國和元朝的關(guān)系要緊密得多。

更有意思的是文化層面的融合，在伊朗的一些清真寺建筑中，至今還能看到明顯的蒙古式斗拱結(jié)構(gòu)，這種建筑風格在波斯本土是沒有的。

而在中國的一些博物館中，也收藏著不少伊利汗時期的波斯銀幣，這種互通的文化痕跡，都能說明當時人員、貨物、制度甚至藝術(shù)風格的交流都非常頻繁。

1302年，波斯詩人捏只·木丁作為隨團使節(jié)到大都訪問，留下了一些詩作，他在詩中寫到“汗八里的月光，和大不里士的一樣亮”，雖然這只是一句抒情文字，但也能看出，當時波斯人對中原的了解已經(jīng)不是停留在地圖上的那種遙遠想象了，而是實實在在的交流和往來。

所以，如今伊朗出土的羊皮信，確實為我們提供了一個非常罕見的歷史實物證據(jù)，它讓我們能更具體地理解元朝與伊利汗國之間的關(guān)系，也讓我們重新思考當年蒙古帝國在橫跨歐亞時建立的那套政權(quán)結(jié)構(gòu)和制度安排。

過去我們總以為波斯是一個獨立王國，但從印章、詔書、金牌、戶籍、貨幣這些一系列實物來看，它在相當長的一段時間里，確實是以非常接近“行省”的方式與元朝中央政權(quán)相連的。

今天我們回頭看這些歷史文物，能看到的不只是一個印章、一塊金牌或者一封公文，而是一段實實在在的制度運行痕跡，這種跨越地理、語言、文化的聯(lián)系，背后都有一整套復(fù)雜的政權(quán)運作和外交制度支撐。而這封羊皮信，正是那段歷史最直接的見證之一。

這件事之所以引起學術(shù)界的震動，很大程度上是因為它打破了以往對元朝和波斯關(guān)系的認知，過去很多人以為，兩者只是松散聯(lián)系的貿(mào)易伙伴或盟友，但從這些實物來看，兩者之間的關(guān)系遠遠要緊密得多。

像印章、紙幣、詔書、戶籍這些東西，是國家治理最核心的部分，一旦這些都對接了，那就不是普通的外交關(guān)系所能解釋的了。

所以這次的發(fā)現(xiàn)，不只是考古上的“挖出個罐子”，而是從制度層面、政治結(jié)構(gòu)、文化互動等多個方面提供了新的研究入口。這些被塵封了七百多年的文物，如今重新出現(xiàn)在我們眼前，不是為了制造話題，而是真的幫我們還原了一段被忽略的歷史現(xiàn)實。

至于波斯是否曾是中國的一個“省”，現(xiàn)在學界還沒有一個統(tǒng)一說法，但從文物和制度角度來看，這種“特殊行省”的狀態(tài)基本可以確定。

它不是那種地圖上一刀切的行政區(qū)劃，而是一種混合型的統(tǒng)治方式，有本地的王權(quán)，也有中央的控制，實際操作上，確實和我們理解的“行省”差不多。

未來，或許我們還能看到更多類似的發(fā)現(xiàn)，幫助我們進一步理解那段橫貫歐亞的帝國體系，到底是怎樣的。