校尉出品、必屬精品！

本號(hào)為公眾號(hào)《校尉講武堂》在頭條的主賬號(hào)，此外別無(wú)分號(hào)。

在接受央視采訪時(shí)，北大法學(xué)教授趙宏表示：如果治安違法記錄永久不消除，那是不是到哪年就沒(méi)有人可以考公了，（因?yàn)椋┤司`法了。

先講個(gè)故事。

一個(gè)西方人問(wèn)一個(gè)中國(guó)人：你信上帝嗎？

中國(guó)人回答：不信。

西方人接著問(wèn)：你為什么不信？

中國(guó)人說(shuō)：我小時(shí)候想要一輛自行車，祈求了上帝，可什么也沒(méi)得到。

西方人搖頭：上帝不是這么信的！你應(yīng)該先去偷一輛自行車，然后祈求上帝原諒，這樣你就合理合法地?fù)碛辛艘惠v自行車！

校尉一直說(shuō)，西方法學(xué)界有嚴(yán)重的宗教化傾向，其中很重要的一種體現(xiàn)形式，就是先鼓勵(lì)你去偷一輛自行車，然后他們代表上帝來(lái)原諒你、拯救你。

在這個(gè)過(guò)程中，信眾獲得了心理安慰，教廷則得到了信眾的信仰，進(jìn)而得到了信眾的一切。

這個(gè)套路，從歐洲中世紀(jì)的贖罪券，到殖民時(shí)代的應(yīng)許之地，再到后來(lái)司法界的前科消滅與違法記錄封存，從來(lái)沒(méi)有改變。

回到趙宏教授的宏論。

首先闡明一點(diǎn)，人均違法與違法記錄封存甚至消除，其中后者是因、前者是果。

有違法記錄封存與消除，才有人均違法的社會(huì)環(huán)境；反之，如果違法必糾、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，又怎么可能人均違法？

如果真是人均違法，那就是典型的亂世，而亂世用重典乃是最基本的常識(shí)。

趙宏教授的宏論，其實(shí)是給中國(guó)預(yù)設(shè)了人均違法的前提，不僅違背了常識(shí)、而且搞反了因果。

這種看似悲天憫人、實(shí)則邏輯混亂的宏論，其實(shí)建立在西方國(guó)家道德淪喪、法律異化的基礎(chǔ)上，跟中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)根本沒(méi)有關(guān)系。

這不過(guò)是趙宏教授自身意識(shí)的本能反應(yīng)，而非她所處的客觀存在的中國(guó)。

我們的言行，都不過(guò)是自己基因深處的鏡像而已。

這種下意識(shí)給中國(guó)貼負(fù)面標(biāo)簽的行為模式，既是西方國(guó)家的慣用伎倆，也是西方國(guó)家內(nèi)心深處對(duì)自我的真實(shí)認(rèn)知。

以己度人，既是人性的弱點(diǎn)，也是人類的行為習(xí)慣。

因此，強(qiáng)盜眼中，都是強(qiáng)盜；圣人眼中，都是圣人。

從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到現(xiàn)在，中國(guó)與西方國(guó)家打交道的過(guò)程，一句話就可以概括，那就是楊潔篪在安克雷奇留下的名言：我們把你們想得太好了！

因?yàn)槲覀兛偸怯米约旱牡赖聵?biāo)準(zhǔn)來(lái)想象西方，因而總是把他們理解成好人；西方也總是用他們的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)揣測(cè)中國(guó)，因而總是把中國(guó)界定為強(qiáng)盜。

更為不幸的是，中國(guó)內(nèi)部有些人，也沿襲了西方的行為模式，試圖用西方的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義中國(guó)、影響中國(guó)，進(jìn)而將中國(guó)改造成西方主子最希望的樣子。

有點(diǎn)發(fā)散，繼續(xù)說(shuō)正題。

上世紀(jì)七、八十年代，西方國(guó)家還沒(méi)有廣泛推行前科消滅制度與違法記錄封存制度，也沒(méi)有大面積廢除死刑，因而也就沒(méi)有毒品泛濫、盜搶遍地的治安亂象，更沒(méi)有吸毒合法化、輕罪不入刑、零元購(gòu)等司法亂象。

而自從西方國(guó)家將司法的重點(diǎn)由保護(hù)公眾利益、守法人群轉(zhuǎn)向保護(hù)邊緣群體、罪犯群體，熱衷于推廣廢除死刑、前科消滅等所謂的“先進(jìn)”“文明”司法理念之后，他們的治安也隨之不斷惡化，直到半推半就地將吸毒、偷竊、零元購(gòu)等明顯的違法犯罪行為非罪化。

教廷管不住信徒，所以鼓勵(lì)信徒犯罪之后再用上帝的名義懺悔。

西方國(guó)家管不住罪犯，所以鼓勵(lì)他們犯罪之后再用人權(quán)的名義開(kāi)脫。

校尉一直說(shuō)，東西方文明最大的區(qū)別，就是中國(guó)很早就完成了宗教世俗化改造，西方卻始終被圈禁在宗教的泥潭中。關(guān)于東西方文明之比較，參見(jiàn)文明尺系列《文明的尺度：中美博弈，一場(chǎng)文明與公司的對(duì)決》

即便經(jīng)歷過(guò)文藝復(fù)興的洗禮，在基因深處，西方國(guó)家依然未能擺脫宗教思維方式的影響，因而遇到挫折時(shí)，他們就會(huì)本能地從宗教之中尋求理論依據(jù)、思想慰藉、行為模式。

今天西方的政客、法官、檢察官、律師，本質(zhì)上說(shuō)，與中世紀(jì)歐洲教廷的主教、傳教士并無(wú)二致。

西方的司法體系，也越來(lái)越宗教化，一邊熱衷于打造各種人權(quán)理念，實(shí)際保護(hù)的都是罪犯，一邊熱衷于充當(dāng)訟棍，從保護(hù)罪犯的過(guò)程中謀取個(gè)人私利。

在這樣的社會(huì)環(huán)境、司法體系中，道德淪喪乃是必然，人均違法自然也就不稀奇了。

但別忘了，中國(guó)從來(lái)沒(méi)有人均違法，更沒(méi)有道德淪喪。

而要防止出現(xiàn)這種人均違法的亂象，最重要的一點(diǎn)，就是必須打破法學(xué)界的唯西方論，必須杜絕中國(guó)司法體系也出現(xiàn)唯犯罪分子人權(quán)論的宗教化傾向。

中國(guó)的法律體系，應(yīng)該更多地吸收中國(guó)傳統(tǒng)道德體系中積極向上的一面，并將其與現(xiàn)代中國(guó)的政治制度結(jié)合，而非無(wú)腦照抄西方。

法律需要溫度、需要人性，但這種溫度與人性，一定要體現(xiàn)在守法公民身上。