目前，部分新上市的電動(dòng)自行車沒有設(shè)計(jì)后座，是否因?yàn)樾聵?biāo)準(zhǔn)禁止電動(dòng)自行車帶小孩？記者采訪了該標(biāo)準(zhǔn)主要起草單位中國電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究院的專家。其表示：通過3C認(rèn)證的大部分新標(biāo)準(zhǔn)車型可安裝兒童安全座椅。

（12月4日《南方都市報(bào)》）

“沒有兒童座椅的新國標(biāo)電動(dòng)車，不食人間煙火?！边@句網(wǎng)友的調(diào)侃，背后是成千上萬個(gè)家庭的真實(shí)困境。隨著新國標(biāo)電動(dòng)車逐步替代舊車，一個(gè)看似微小卻至關(guān)重要的配置——兒童安全座椅，正成為擺在家長、企業(yè)與社會(huì)面前的民生考題。它不該是一道“選擇題”，而應(yīng)是每一輛“新標(biāo)電動(dòng)車”出廠時(shí)的“必答題”。

政策本無禁止，現(xiàn)實(shí)卻存漏洞。首先要明確一點(diǎn)：新國標(biāo)從未禁止電動(dòng)自行車搭載兒童。中國電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究院的專家明確表示，標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)鞍座長度的限制（350毫米）是為防止非法搭載成年人，兒童乘坐空間在制定時(shí)已被預(yù)留，且多數(shù)通過3C認(rèn)證的車型都可安裝兒童座椅。

然而，“可安裝”不等于“已安裝”，更不等于“安全安裝”。一些廠家為了符合新標(biāo)準(zhǔn)中的“塑料占比”，不得不“減掉座椅”，帶有“兒童座椅”的不多。面對(duì)沒有兒童座椅的新標(biāo)電動(dòng)車，大量家長面臨兩難：要么選擇未預(yù)留安裝接口的“簡約版”車型，要么很可能“自己動(dòng)手豐衣足食”，自行加裝來源不明、缺乏安全認(rèn)證的“簡易座椅”或“小凳子”。這看似解決了“載娃”的燃眉之急，實(shí)則埋下了巨大的安全隱患。當(dāng)安全成為需要家長自行“拼湊”的選項(xiàng)，恰恰說明產(chǎn)品在初始設(shè)計(jì)上就缺失了重要一環(huán)。

可以關(guān)注電動(dòng)自行車的安全，但是不能為了安全，為了達(dá)標(biāo)，讓兒童座椅成了新標(biāo)車的“稀罕物”，而是需要將兒童座椅作為電動(dòng)車的標(biāo)配，不僅是安全的需要，也是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)，甚至可成為新的市場(chǎng)增長點(diǎn)。事實(shí)上少部分品牌已推出“親子款”車型，證明在車上集成一個(gè)穩(wěn)固、可折疊的兒童座椅，并不會(huì)顯著影響車輛性能或外觀，反而能精準(zhǔn)切入家庭用戶市場(chǎng)，贏得家長青睞。

新國標(biāo)將部分車型重量上限提高至63公斤，本就有為安全配置預(yù)留空間的考慮。部分企業(yè)以“車型定位”或“成本控制”為由省略安裝接口，本質(zhì)上是對(duì)用戶真實(shí)需求的漠視。汽車行業(yè)早已從“后裝配件”走向“原廠集成”，電動(dòng)車更應(yīng)如此——安全，不該是用戶購車后還需自行操心的“加裝項(xiàng)”，而應(yīng)是出廠即完備的“標(biāo)配項(xiàng)”。

讓安全成為標(biāo)配，才是真正的“人間煙火”。一輛電動(dòng)車，承載的不僅是一個(gè)人的出行，往往還有一個(gè)家庭的期待。接送孩子上下學(xué)、帶娃去公園、一起去市場(chǎng)……這些日常場(chǎng)景里，安全是最基礎(chǔ)的訴求。新國標(biāo)電動(dòng)車要想真正“接地氣”，就必須正視這份來自千萬家庭的需求。

說到底，兒童座椅不只是個(gè)配件，更是一種態(tài)度——是對(duì)生命的尊重，是對(duì)安全底線的堅(jiān)守。當(dāng)我們選擇一輛電動(dòng)車，其實(shí)也是在選擇一種出行方式、一種責(zé)任意識(shí)。將兒童座椅從“可選項(xiàng)”變?yōu)椤氨剡x項(xiàng)”，是從生產(chǎn)源頭筑牢安全防線，也讓家長不再因缺乏選擇而“冒險(xiǎn)”。

民生溫度，往往就體現(xiàn)在這些看似細(xì)微的配置里。期待更多企業(yè)主動(dòng)向前一步，讓安全座椅成為每輛新國標(biāo)電動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn)配置。畢竟，每一程平安抵達(dá)的背后，都該有一份無須妥協(xié)的守護(hù)。