走出去智庫(kù)（CGGT）觀察

圍繞對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)，特朗普政府正研判是否批準(zhǔn)向中國(guó)出口英偉達(dá)H200芯片，同時(shí)面臨來(lái)自國(guó)會(huì)的強(qiáng)大政治阻力。這一具體政策困境折射出美國(guó)在“安全管控”與“商業(yè)利益”之間的搖擺與焦慮。在此背景下，2025年11月昆西國(guó)家事務(wù)研究所發(fā)布報(bào)告《中美科技合作處于十字路口——在科學(xué)民族主義時(shí)代駕馭戰(zhàn)略性》，系統(tǒng)梳理了中美科技合作從“全球化協(xié)同”到“戰(zhàn)略性脫鉤”的演變軌跡，剖析了政治與安全動(dòng)因，并為在競(jìng)爭(zhēng)中維系合作創(chuàng)新提出了路徑思考。

走出去智庫(kù)（CGGT）觀察到，近年來(lái)美國(guó)以“國(guó)家安全”為由，持續(xù)在半導(dǎo)體、人工智能、量子科技、生物技術(shù)等領(lǐng)域?qū)θA實(shí)施出口管制、投資審查與清單管理。與此同時(shí)，雙方在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)權(quán)、科研數(shù)據(jù)共享、知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬等方面的分歧不斷加深，進(jìn)一步割裂了全球創(chuàng)新生態(tài)，推高了合作成本與不確定性。這份報(bào)告的分析，恰恰為理解當(dāng)前政策爭(zhēng)論提供了深層視角。

中美開展科技合作有哪些途徑？今天，走出去智庫(kù) (CGGT)編譯昆西國(guó)家事務(wù)研究所報(bào)告的重點(diǎn)內(nèi)容，供關(guān)注中美科技發(fā)展的讀者參閱。

要點(diǎn)

1、2015 年前后，“科學(xué)民族主義” 時(shí)代悄然降臨?？蒲谢顒?dòng)被賦予安全屬性，技術(shù)發(fā)展被定義為零和博弈，國(guó)際合作開始以“戰(zhàn)略脆弱性”為標(biāo)尺重新校準(zhǔn)。

2、當(dāng)前的脫鉤敘事往往只聚焦中國(guó)可能從合作中獲取的紅利，卻刻意忽略了美國(guó)的既得利益與潛在損失。

3、該報(bào)告在中美科技合作新版協(xié)定基礎(chǔ)上，提出 “智慧開放” 框架，旨在平衡安全管控與創(chuàng)新活力。

正文

在當(dāng)前中美科技競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇的情況下，昆西國(guó)家事務(wù)研究所發(fā)布的報(bào)告“U.S.–China Scientific Collaboration at a Crossroads——Navigating Strategic Engagement in the Era of Scientific Nationalism“（By DENIS SIMON & CAROLINE S. WAGNER）打破了 “要么保安全、要么保開放” 的二元對(duì)立認(rèn)知，為后續(xù)提出中美 “智慧開放” 合作框架、平衡中美科技合作的安全管控與創(chuàng)新價(jià)值奠定了基礎(chǔ)。

昆西國(guó)家事務(wù)研究所（Quincy Institute for Responsible Statecraft）是一家位于美國(guó)的智庫(kù)，專注于國(guó)際事務(wù)與政策研究，尤其關(guān)注外交政策、地緣政治及美國(guó)對(duì)外干預(yù)的批判性分析。該機(jī)構(gòu)成立于2019年，其研究立場(chǎng)傾向于反干預(yù)主義，主張通過(guò)協(xié)商途徑解決國(guó)際爭(zhēng)端，而非外部軍事或政治干預(yù)。

一、從科學(xué)全球化到民族主義：合作格局的顛覆性轉(zhuǎn)變

20 世紀(jì)末至 2015 年前后，全球科技體系奉行 “科學(xué)全球化” 準(zhǔn)則。彼時(shí)，知識(shí)跨境流動(dòng)、科研突破國(guó)界、學(xué)術(shù)平臺(tái)開放共享是主流共識(shí)，而美國(guó)憑借全球科研樞紐地位，吸引了頂尖人才，主導(dǎo)著知識(shí)生產(chǎn)規(guī)則，占據(jù)著絕對(duì)的創(chuàng)新話語(yǔ)權(quán)。

中美科技合作是這一體系的典型縮影。自1979 年兩國(guó)建交并簽署首份科技合作協(xié)定起，雙邊合作成為雙邊關(guān)系中最穩(wěn)定、最具互益性的領(lǐng)域之一。四十余年里，雙方在基因組學(xué)、地震監(jiān)測(cè)、能效技術(shù)、農(nóng)業(yè)增產(chǎn)等領(lǐng)域協(xié)同攻關(guān)，產(chǎn)出了一系列突破性成果。對(duì)美國(guó)而言，與中國(guó)的合作并非對(duì)后者崛起的妥協(xié)，反而是自身競(jìng)爭(zhēng)力迭代的動(dòng)力 —— 中國(guó)的海量數(shù)據(jù)集、獨(dú)特科研命題，為美國(guó)研究者提供了全新的探索維度。

然而，2015 年前后，“科學(xué)民族主義” 時(shí)代悄然降臨?？蒲谢顒?dòng)被賦予安全屬性，技術(shù)發(fā)展被定義為零和博弈，國(guó)際合作開始以 “戰(zhàn)略脆弱性” 為標(biāo)尺重新校準(zhǔn)。這一轉(zhuǎn)向在中美關(guān)系中表現(xiàn)得尤為劇烈，過(guò)去十年間，兩國(guó)科技合作呈現(xiàn)出 “漸進(jìn)但非全面” 的脫鉤態(tài)勢(shì)。

數(shù)據(jù)最能直觀呈現(xiàn)這一變化。據(jù)科睿唯安Web of Science 數(shù)據(jù)，2001 年中國(guó)相關(guān)科研論文僅占全球總量的不足 5%，遠(yuǎn)低于美國(guó)；到 2024 年，這一比例已飆升至近 30%，是美國(guó)的兩倍。2023 年《自然》的一項(xiàng)分析更是顯示，中國(guó)在物理學(xué)、化學(xué)、材料科學(xué)等領(lǐng)域的高被引論文貢獻(xiàn)量已超越美國(guó)。

與之形成反差的是美中聯(lián)合研究的收縮。2005-2017 年，兩國(guó)合撰論文保持兩位數(shù)年均增速，2017 年達(dá)到約 5.5 萬(wàn)篇的峰值，彼時(shí)超 20% 的美國(guó)國(guó)際合作論文有中國(guó)合作者參與，超 16% 的中國(guó)國(guó)際合作論文有美國(guó)伙伴加持，這一規(guī)模甚至超過(guò)了美國(guó)與歐盟的傳統(tǒng)科研協(xié)作。但 2017 年成為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，到 2022 年，兩國(guó)合撰論文數(shù)量降至 4.5 萬(wàn)篇，降幅近 20%；2017-2024 年，這一數(shù)據(jù)的下滑幅度同樣接近 20%。

值得注意的是，科技脫鉤具有顯著的“領(lǐng)域選擇性”。在基因關(guān)聯(lián)研究、肝病診療、地球物理探測(cè)等低安全敏感度的生物與地球科學(xué)領(lǐng)域，合作反而實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，比如基因關(guān)聯(lián)研究十年間增幅達(dá) 77.78%，肝病診療研究增長(zhǎng) 55.56%；而在先進(jìn)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、高端無(wú)線通信、城市交通等與中國(guó)《中國(guó)制造2025》戰(zhàn)略高度相關(guān)的領(lǐng)域，合作則大幅萎縮，其中先進(jìn)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用相關(guān)合作降幅達(dá) 53.64%，高端無(wú)線通信技術(shù)合作下滑 53.54%。這種分化，本質(zhì)上是政治安全考量對(duì)科研領(lǐng)域的精準(zhǔn)“切割”。

二、脫鉤背后：政治安全驅(qū)動(dòng)與雙向戰(zhàn)略選擇

中美科技合作的收縮，絕非單純的學(xué)術(shù)趨勢(shì)，而是多重政治與安全因素交織作用的結(jié)果，其動(dòng)因同時(shí)來(lái)自美國(guó)、中國(guó)及雙邊互動(dòng)的博弈。

（一）美國(guó)的零和安全范式與政策收緊

2015 年前，美國(guó)對(duì)中美科技合作的定位是“獲取前沿知識(shí)、搭建人才管道”，即便意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，也僅將其視為 “麻煩而非生存威脅”。2017 年美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》將中國(guó)定義為 “戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”，徹底改寫了這一邏輯。此后，五角大樓報(bào)告、情報(bào)評(píng)估、國(guó)會(huì)聽證會(huì)形成共識(shí)：中國(guó)的科技崛起并非現(xiàn)代化自然結(jié)果，而是旨在削弱美國(guó)主導(dǎo)地位的刻意布局，科技領(lǐng)域由此成為兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的核心戰(zhàn)場(chǎng)。

在“軍民融合” 戰(zhàn)略的解讀框架下，美國(guó)將中國(guó)的民用科研體系視為軍事能力的延伸，任何聯(lián)合論文、實(shí)驗(yàn)室交流、數(shù)據(jù)共享都被貼上 “增強(qiáng)解放軍實(shí)力” 的標(biāo)簽。這一認(rèn)知直接轉(zhuǎn)化為政策行動(dòng)：2020 年，美國(guó)發(fā)布第 10043 號(hào)總統(tǒng)公告，禁止與中國(guó)軍民融合機(jī)構(gòu)相關(guān)的研究生和科研人員入境，直接導(dǎo)致敏感 STEM 領(lǐng)域中國(guó)新生錄取數(shù)從 2010 年代初的 3 萬(wàn)余人降至 2023 年的不足 2 萬(wàn)人，電子工程、計(jì)算機(jī)科學(xué)等依賴中國(guó)人才的學(xué)科面臨嚴(yán)重的生源危機(jī)。

與此同時(shí)，美國(guó)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的監(jiān)管層層加碼。能源部禁止受資助者與特定中國(guó)院校合作，國(guó)防部限制先進(jìn)材料、航空航天領(lǐng)域的協(xié)同研究，國(guó)立衛(wèi)生研究院則針對(duì)未披露中國(guó)機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)的研究者啟動(dòng)調(diào)查，導(dǎo)致數(shù)十位華裔頂尖科學(xué)家被迫辭職或提前退休。2018 年啟動(dòng)的 “中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃” 更是將這種警惕推向極致，盡管該計(jì)劃 2022 年因爭(zhēng)議終止，但其造成的 “寒蟬效應(yīng)” 持續(xù)發(fā)酵 —— 華裔科研群體普遍面臨 FBI 無(wú)理由問(wèn)詢，即便最終澄清也難逃聲譽(yù)損耗，學(xué)術(shù)合作的意愿大幅受挫。

美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的操弄進(jìn)一步加劇了脫鉤。國(guó)會(huì)將高校、企業(yè)的對(duì)華合作視為 “危害國(guó)家安全” 的行為，密歇根大學(xué)與上海交通大學(xué)聯(lián)合研究院、佐治亞理工學(xué)院與中國(guó)高校的合作項(xiàng)目，均在聯(lián)邦壓力下縮減或終止。部分政客將高校的國(guó)際合作解讀為 “背棄國(guó)家利益”，將企業(yè)在華技術(shù)布局定義為 “賣國(guó)行為”，半導(dǎo)體企業(yè)更是成為重點(diǎn)審查對(duì)象，這種民粹化敘事讓原本技術(shù)層面的合作決策徹底政治化。

（二）中國(guó)的戰(zhàn)略回應(yīng)與科研生態(tài)轉(zhuǎn)向

2015 年《中國(guó)制造2025》的出臺(tái)，標(biāo)志著中國(guó)將人工智能、機(jī)器人、航空航天等十大領(lǐng)域列為核心攻關(guān)方向，“自主創(chuàng)新” 成為科技政策的核心邏輯。盡管該計(jì)劃后來(lái)在表述上有所淡化，但其內(nèi)核貫穿于 “十四五” 規(guī)劃等后續(xù)戰(zhàn)略，國(guó)家對(duì)本土人才培養(yǎng)、科研基建、創(chuàng)新集群的投入持續(xù)加碼，正在逐步降低對(duì)國(guó)際合作的依賴。

科研人員層面的“自下而上脫鉤” 同樣明顯。2019 年的調(diào)研顯示，中國(guó)研究者對(duì)接美國(guó)合作項(xiàng)目的積極性顯著下降，他們既擔(dān)心國(guó)內(nèi)審批延誤、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，也忌憚美國(guó)的政治審查。國(guó)內(nèi)期刊開始側(cè)重刊發(fā)本土成果。此外，2018 年起，從美國(guó)歸國(guó)的中國(guó)留學(xué)生和學(xué)者數(shù)量首次超過(guò)赴美人數(shù)，形成 “逆向人才流失”。這些歸國(guó)人才將在半導(dǎo)體、量子計(jì)算、人工智能領(lǐng)域的前沿經(jīng)驗(yàn)帶回國(guó)內(nèi)，進(jìn)一步夯實(shí)了中國(guó)在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的自主能力，也讓中美科研協(xié)作的 “必要性” 大幅降低。

（三）安全困境下的雙向誤判

地緣層面，美中陷入典型的“安全困境”：美國(guó)的技術(shù)限制被中國(guó)視為遏制其崛起的證據(jù)，中國(guó)的自主創(chuàng)新則被美國(guó)解讀為對(duì)抗的信號(hào)。雙方的防御性舉措在對(duì)方眼中都成了進(jìn)攻性動(dòng)作，形成 “限制 — 反制 — 再限制” 的惡性循環(huán)，最終將科研合作拖入信任泥沼。

三、合作的價(jià)值：美國(guó)不可忽視的收益與脫鉤代價(jià)

當(dāng)前的脫鉤敘事往往只聚焦中國(guó)可能從合作中獲取的紅利，卻刻意忽略了美國(guó)的既得利益與潛在損失。報(bào)告指出，中國(guó)的科技進(jìn)步更多源于內(nèi)生動(dòng)力，而美國(guó)從雙邊合作中的獲益，體現(xiàn)在多個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域。

在生物醫(yī)藥領(lǐng)域，上世紀(jì)九十年代的葉酸補(bǔ)充項(xiàng)目通過(guò)美中協(xié)作實(shí)現(xiàn)了全球推廣，大幅降低了新生兒神經(jīng)管畸形發(fā)生率；2000 年后，雙方依托中國(guó)的患者登記庫(kù)和腫瘤樣本庫(kù)，結(jié)合美國(guó)的基因組分析技術(shù)，縮短了腫瘤藥物的臨床周期；新冠疫情初期，中國(guó)科學(xué)家快速公開新冠病毒基因組序列，直接推動(dòng)了兩國(guó)聯(lián)合疫苗研發(fā)與臨床試驗(yàn)，加速了全球抗疫進(jìn)程。

材料科學(xué)領(lǐng)域，作為典型的軍民兩用學(xué)科，中美在納米合金、高熵材料等方向的合作，幫助美國(guó)科研團(tuán)隊(duì)驗(yàn)證技術(shù)模型、降低量產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也讓美國(guó)得以掌握中國(guó)材料領(lǐng)域的技術(shù)動(dòng)態(tài)，保障了國(guó)防工業(yè)基礎(chǔ)的技術(shù)對(duì)標(biāo)。

在災(zāi)害應(yīng)對(duì)與地球監(jiān)測(cè)領(lǐng)域，美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局與中國(guó)地震局的合作，優(yōu)化了地震預(yù)警系統(tǒng)；雙方在氣候模擬、水文監(jiān)測(cè)上的協(xié)同，提升了臺(tái)風(fēng)、洪水的預(yù)測(cè)精度，這種低風(fēng)險(xiǎn)合作不僅服務(wù)于公共利益，也讓美國(guó)獲得了中國(guó)數(shù)據(jù)采集能力的一手信息。

在人才與專利層面，中國(guó)籍科研人員長(zhǎng)期支撐著美國(guó)的創(chuàng)新體系。2020 年美國(guó)專利商標(biāo)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，人工智能與生物醫(yī)藥領(lǐng)域近五分之一的美國(guó)專利有華裔合作者參與，大量留美人才成為美國(guó)初創(chuàng)企業(yè)、國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的核心力量。

而在先進(jìn)制造業(yè)這一戰(zhàn)略領(lǐng)域，脫鉤的代價(jià)尤為顯著。美國(guó)擅長(zhǎng)上游研發(fā)設(shè)計(jì)，中國(guó)具備下游規(guī)?；芰?，雙方合計(jì)占據(jù)全球工業(yè)研發(fā)投入的半壁江山。持續(xù)合作能讓美國(guó)依托中國(guó)的試點(diǎn)與量產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，驗(yàn)證3D 金屬打印、工業(yè)機(jī)器人等技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化可行性；能參與制定工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字孿生的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，避免被中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)體系排斥；還能維系中國(guó)工程人才的流入，緩解美國(guó)在精密制造領(lǐng)域的人才缺口。若全面脫鉤，美國(guó)將失去對(duì)中國(guó)技術(shù)進(jìn)展的感知，面臨標(biāo)準(zhǔn)碎片化、人才管道萎縮、創(chuàng)新商業(yè)化受阻等多重困境，最終削弱國(guó)防工業(yè)的快速迭代能力。

四、破局之道：基于 2024 版協(xié)定的“智慧開放”框架

2024 年 12 月，雙方續(xù)簽《中美科技合作協(xié)定》，為雙邊科技協(xié)作提供了新的制度藍(lán)本。與此前偏向 “愿景式” 的協(xié)定不同，新版協(xié)定更具程序性與實(shí)操性，其核心創(chuàng)新點(diǎn)包括：明確科研合作的對(duì)等性、強(qiáng)化項(xiàng)目數(shù)據(jù)追蹤與數(shù)據(jù)安全監(jiān)管、建立有約束力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制、要求對(duì)合作項(xiàng)目及產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行官方層面的頂層審查。

該報(bào)告在新版協(xié)定基礎(chǔ)上，提出“智慧開放” 框架，旨在平衡安全管控與創(chuàng)新活力，其核心包含五大支柱。

（一）對(duì)等性義務(wù)的契約化落地

“對(duì)等” 不再是外交話術(shù)，而是嵌入項(xiàng)目協(xié)議的合規(guī)要求。雙方需明確約定實(shí)地研究時(shí)長(zhǎng)、儀器使用權(quán)限、數(shù)據(jù)集規(guī)模、行政支持力度等可量化指標(biāo)，形成 “無(wú)對(duì)等、不合作” 的硬約束。這一機(jī)制能解決長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)研究者在華簽證難、場(chǎng)地權(quán)限不足等問(wèn)題，將對(duì)等性從學(xué)者個(gè)體的談判訴求，升級(jí)為政府背書的協(xié)議條款。

（二）全流程透明化監(jiān)管體系

美國(guó)需建立安全共享的合作登記數(shù)據(jù)庫(kù)，所有合作項(xiàng)目啟動(dòng)前需填報(bào)完整信息，包括研究團(tuán)隊(duì)及機(jī)構(gòu)、資金來(lái)源、科研領(lǐng)域及風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、預(yù)期成果、數(shù)據(jù)治理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)方案等。該數(shù)據(jù)庫(kù)可與資助名單、出口管制清單聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的前置篩查，既避免了隱性合作，也減輕了科研人員的合規(guī)負(fù)擔(dān)。

（三）標(biāo)準(zhǔn)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制

依托協(xié)定的爭(zhēng)端解決條款，雙方可組建由中美及中立國(guó)際專家構(gòu)成的仲裁小組。項(xiàng)目啟動(dòng)時(shí)，合作方需從預(yù)設(shè)模板中選定知識(shí)產(chǎn)權(quán)方案，比如背景知識(shí)產(chǎn)權(quán)保留、項(xiàng)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享、領(lǐng)域使用限制等，并對(duì)專利、軟件等成果進(jìn)行登記，明確各方貢獻(xiàn)，以此減少權(quán)屬爭(zhēng)議，縮短糾紛解決周期。

（四）敏感技術(shù)的分級(jí)管控

構(gòu)建“紅黃綠” 三級(jí)合作清單：紅色清單為禁止合作領(lǐng)域，包括高超音速技術(shù)、先進(jìn)密碼學(xué)、尖端半導(dǎo)體光刻技術(shù)等；黃色清單為需強(qiáng)化管控的領(lǐng)域，如軍民兩用 AI 算法、先進(jìn)復(fù)合材料，需配套出口管制篩查、預(yù)發(fā)表技術(shù)審查、代碼庫(kù)訪問(wèn)限制等措施；綠色清單為默認(rèn)允許合作領(lǐng)域，涵蓋大部分生物醫(yī)藥、地震學(xué)、氣候觀測(cè)等低風(fēng)險(xiǎn)方向。清晰的分級(jí)體系取代了 “一刀切” 的限制，為科研人員提供了明確的合規(guī)指引。

（五）動(dòng)態(tài)化的年度安全審查

由美國(guó)國(guó)防部、商務(wù)部、國(guó)土安全部等安全機(jī)構(gòu)，聯(lián)合國(guó)家科學(xué)基金會(huì)、國(guó)立衛(wèi)生研究院等科研機(jī)構(gòu)及高校代表，每年開展安全審查，評(píng)估項(xiàng)目合規(guī)性、風(fēng)險(xiǎn)防控的有效性，并根據(jù)威脅態(tài)勢(shì)調(diào)整清單類目與管控措施。這種常態(tài)化審查讓治理體系具備適應(yīng)性，也向公眾傳遞出“合作可控” 的信號(hào)。

為將框架落地，該報(bào)告還設(shè)計(jì)了一系列配套機(jī)制：繪制風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域地圖并與出口管制類別聯(lián)動(dòng)；搭建合作登記系統(tǒng)并明確審批流程；制定標(biāo)準(zhǔn)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與數(shù)據(jù)使用模板；建立對(duì)等性指標(biāo)儀表盤；為黃色清單領(lǐng)域配置安全科研環(huán)境與限時(shí)預(yù)審查；在高校設(shè)立專業(yè)的科研安全辦公室；通過(guò)專項(xiàng)試點(diǎn)資助、資金匹配、審批綠色通道等激勵(lì)合規(guī)合作；建立分級(jí)處罰機(jī)制，區(qū)分無(wú)心失誤與惡意違規(guī)；搭建半官方對(duì)話渠道，及時(shí)化解技術(shù)層面的誤解。

五、前路展望：在競(jìng)爭(zhēng)中維系創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)力

該報(bào)告強(qiáng)調(diào)，中美科技合作的未來(lái)，既非全面脫鉤，也非回到無(wú)邊界的全球化，而是要構(gòu)建“可持續(xù)的中間道路”。這需要美國(guó)從三方面發(fā)力：

其一，強(qiáng)化機(jī)構(gòu)能力，平衡科研安全與學(xué)術(shù)自由。美國(guó)聯(lián)邦政府需出臺(tái)領(lǐng)域細(xì)分的合作指引，高校設(shè)立專業(yè)科研安全辦公室，同時(shí)加快《芯片與科學(xué)法案》的落地，通過(guò)本土投入筑牢創(chuàng)新根基，讓合作成為 “優(yōu)勢(shì)疊加” 的選擇，而非 “無(wú)奈妥協(xié)” 的被動(dòng)之舉。

其二，聚焦高價(jià)值低風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，打造合作樣板。優(yōu)先在神經(jīng)科學(xué)、公共衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)安全、綠色計(jì)算等領(lǐng)域推進(jìn)協(xié)作，將雙邊項(xiàng)目作為多邊標(biāo)準(zhǔn)制定的試驗(yàn)田，既收獲科研紅利，也向全球展示美國(guó) “競(jìng)爭(zhēng)與合作并行” 的外交姿態(tài)。

其三，重塑公共敘事，跳出零和思維。將科技合作定義為 “戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)工具”，而非 “安全漏洞”。通過(guò)協(xié)作，美國(guó)既能掌握中國(guó)科研動(dòng)態(tài)、主導(dǎo)技術(shù)規(guī)則，又能維系對(duì)華人才吸引力，將學(xué)術(shù)交流轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期的軟實(shí)力影響。

該報(bào)告認(rèn)為，在21 世紀(jì)的分布式創(chuàng)新格局下，將科研活動(dòng)全面封閉，只會(huì)讓美國(guó)失去全球知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的樞紐地位，而 “智慧開放” 框架正是在承認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)的前提下，為美國(guó)保留創(chuàng)新活力、維系戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)提供的可行路徑。正如報(bào)告結(jié)語(yǔ)所言，美國(guó)的科技領(lǐng)導(dǎo)力，從來(lái)不是源于封閉，而是源于 “審慎管控下的自信開放”，唯有如此，才能在科學(xué)民族主義時(shí)代，既守護(hù)核心利益，又推動(dòng)全球科技的共同進(jìn)步。

免責(zé)聲明:

本文僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表走出去智庫(kù)立場(chǎng)。

延展閱讀

▌地緣政治風(fēng)險(xiǎn):

▌出口管制與制裁:

▌跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管:

▌全球科技競(jìng)爭(zhēng):

▌品牌聲譽(yù)管理:

走出去智庫(kù)（CGGT）戰(zhàn)略洞察系列以“全球視野與中國(guó)智慧”賦能企業(yè)穿越周期，最新發(fā)布的《戰(zhàn)略脫鉤與創(chuàng)新再造：駕馭中美科技競(jìng)合》報(bào)告圍繞中美科技合作的底層邏輯展開，幫助中國(guó)企業(yè)在不確定性背景下構(gòu)建可持續(xù)的合作與競(jìng)爭(zhēng)邊界，并探索在全球化再造過(guò)程中，可把握的創(chuàng)新機(jī)遇與全新的合作路徑。