2025年11月28日，基輔總統(tǒng)辦公室內(nèi)，傳來(lái)一陣震耳欲聾的咆哮。不是敵方炮火，而是烏克蘭總統(tǒng)辦公室主任葉爾馬克，在得知被“請(qǐng)辭”后的情緒爆發(fā)。

他怒斥澤連斯基整整半小時(shí)，口不擇言，場(chǎng)面一度失控。這位曾經(jīng)的“二號(hào)人物”，昔日的鐵桿兄弟，最終卻在毫無(wú)預(yù)警中成了“背鍋俠”。

他以為自己是核心，結(jié)果只是個(gè)棋子。這場(chǎng)突如其來(lái)的政治地震，不只是一次人事更替，更揭示出烏克蘭戰(zhàn)時(shí)權(quán)力架構(gòu)的本質(zhì)運(yùn)作邏輯：最親密的人，往往最先被犧牲。

從“鐵哥們”到“棄子”的權(quán)力邏輯

葉爾馬克的崩潰并不體面，但也并非全無(wú)預(yù)兆。

據(jù)《烏克蘭真理報(bào)》披露，在11月28日的總統(tǒng)辦公室內(nèi)會(huì)議上，澤連斯基直截了當(dāng)?shù)靥岢觥罢?qǐng)葉爾馬克辭職”。

消息一出，葉爾馬克當(dāng)場(chǎng)爆發(fā)，怒罵澤連斯基“背信棄義”，質(zhì)問(wèn)“你還記不記得是誰(shuí)幫你走上這一步”。

據(jù)在場(chǎng)知情人士透露，他的激烈反應(yīng)持續(xù)了將近半小時(shí)，甚至一度拍桌子，情緒幾近失控。他完全沒(méi)有料到，自己會(huì)在毫無(wú)預(yù)警下被徹底拋棄。

這位烏克蘭政壇“綠衣主教”，并不是個(gè)普通官僚。在2019年總統(tǒng)選舉中，正是葉爾馬克親自操盤(pán)，為澤連斯基這位喜劇演員打造了從熒屏走向權(quán)力中心的通道。

他不僅是競(jìng)選班子的核心智囊，更在隨后的政府架構(gòu)中迅速上位，成為澤連斯基的首席顧問(wèn)，幾乎參與所有重大決策。據(jù)《華盛頓郵報(bào)》早前評(píng)價(jià)，葉爾馬克是“澤連斯基背后真正的戰(zhàn)略家”。

在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，他更是代替澤連斯基出面談判、安撫盟友、協(xié)調(diào)軍政，幾乎承擔(dān)了“副總統(tǒng)”的功能。但諷刺的是，越接近權(quán)力核心，就越容易淪為棄子。

澤連斯基的清洗歷史并不新鮮。從總統(tǒng)幕僚長(zhǎng)博格丹，到國(guó)家安全局局長(zhǎng)巴卡諾夫，再到資深顧問(wèn)舍菲爾，一位位“老兄弟”都曾在關(guān)鍵時(shí)刻被替換。

BBC曾評(píng)論，這種“清理”并非意外，而是澤連斯基穩(wěn)固權(quán)力的模式化操作。葉爾馬克只是最新的受害者。

他的錯(cuò)誤在于，把私人情誼當(dāng)成了政治護(hù)身符。他以總統(tǒng)辦公室為家，事無(wú)巨細(xì)親力親為，早已將這份權(quán)力視為理所當(dāng)然。

但在權(quán)力游戲里，感情從來(lái)不是籌碼，反而是最容易被利用的弱點(diǎn)。一旦形勢(shì)需要，哪怕是最親密的盟友，也可能在一夜之間被打包送走。

腐敗迷局與真正的“大魚(yú)”脫身

葉爾馬克的下臺(tái)，并不只是“關(guān)系破裂”那么簡(jiǎn)單。背后真正推動(dòng)這場(chǎng)風(fēng)暴的，是一樁震動(dòng)烏克蘭政壇的腐敗案。

烏克蘭國(guó)家反腐局近期披露，一宗涉及金額近1億美元的腐敗案件浮出水面。案件中，一位關(guān)鍵人物引發(fā)廣泛關(guān)注——明季奇，澤連斯基的老部下、同時(shí)也是葉爾馬克多年的“朋友”。

就在反腐局準(zhǔn)備搜查其住所的前幾個(gè)小時(shí)，明季奇“合法離境”，飛往以色列。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》援引烏克蘭邊防局內(nèi)部通報(bào)稱(chēng)，其“出境文件齊全”，但這一“恰到好處”的逃跑時(shí)間，被多方質(zhì)疑為內(nèi)部泄密所致。

反腐局局長(zhǎng)克里沃洛斯在接受《基輔獨(dú)立報(bào)》采訪時(shí)暗示，有“體制內(nèi)人士”協(xié)助明季奇逃脫，調(diào)查進(jìn)展“受到人為阻力”。

這番話沒(méi)指名道姓，但誰(shuí)都知道，能左右邊防局、掌握內(nèi)部動(dòng)向的核心人物，名單并不長(zhǎng)，而葉爾馬克赫然在列。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，明季奇曾為葉爾馬克在基輔郊外購(gòu)買(mǎi)一處價(jià)值百萬(wàn)美元的豪華別墅，文件顯示房產(chǎn)登記人為“私人信托”，但資金流動(dòng)線索撲朔迷離。

輿論開(kāi)始將葉爾馬克與腐敗案進(jìn)行“意圖關(guān)聯(lián)”，盡管沒(méi)有直接證據(jù)，但火燒眉毛的節(jié)奏已經(jīng)足夠致命。

雪上加霜的是，在押寡頭科洛莫伊斯基在《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道中透露，明季奇不過(guò)是“替罪羊”，背后還有更大的黑手。他暗指某些“高層”正在操控局勢(shì)，用一場(chǎng)“丟車(chē)保帥”的操作，轉(zhuǎn)移民眾對(duì)政府貪腐的怒火。

而葉爾馬克，權(quán)力最大、樹(shù)敵最多，自然成了那只“車(chē)”。他既能平息國(guó)內(nèi)民憤，又可以為澤連斯基保住政治清譽(yù)，是最理想的犧牲品。

這場(chǎng)反腐，變成了一場(chǎng)政治清算。真正的大魚(yú)逃脫，系統(tǒng)性包庇被掩蓋，而最顯眼的、最容易被指責(zé)的人，成了“正義”的代名詞。

烏克蘭的反腐困局，在這起事件中展露無(wú)遺：它更多服務(wù)于政治斗爭(zhēng)，而非真正的公正。

“綠衣主教”為何非倒不可？

葉爾馬克的倒臺(tái)，不只是因?yàn)楦瘮≈虢z馬跡，更因?yàn)樗跒蹩颂m政壇長(zhǎng)期積累的“權(quán)力過(guò)載”。

作為總統(tǒng)辦公室主任，他幾乎掌控了烏克蘭所有核心職能。從軍事調(diào)配到外交談判，從內(nèi)閣人事到媒體戰(zhàn)略，無(wú)所不包。

據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2025年10月報(bào)道，葉爾馬克在總統(tǒng)體系內(nèi)建立了類(lèi)似“影子政府”的結(jié)構(gòu)，所有關(guān)鍵文件都必須經(jīng)過(guò)他簽字才能流轉(zhuǎn)。

西方外交官私下稱(chēng)他為“綠衣主教”或“副總統(tǒng)”，暗指其實(shí)權(quán)遠(yuǎn)超名義。

但也正是這種極致的集中，埋下了他必然坍塌的伏筆。

葉爾馬克在內(nèi)部安插大量親信，引發(fā)議會(huì)“人民公仆黨”內(nèi)部的不滿。已有議員在預(yù)算投票中公開(kāi)威脅“若不清理辦公室，拒絕支持財(cái)政案”。

反對(duì)派更是抓住機(jī)會(huì)，指責(zé)其“權(quán)力濫用”“干預(yù)司法”。烏克蘭拉祖姆科夫中心在11月發(fā)布的民調(diào)顯示，澤連斯基支持率仍維持在60%左右，而葉爾馬克的好感度跌至17.5%。

他成了政壇“防彈衣”，吸收了大部分政治怒火。

當(dāng)澤連斯基決定“切割”時(shí)，沒(méi)有一人替他說(shuō)話。那些被他提拔的親信迅速劃清界限，曾經(jīng)的盟友集體失聲。

據(jù)《歐洲真相》評(píng)論員分析，“葉爾馬克的崩塌，是權(quán)力過(guò)度集中后必然發(fā)生的反噬”，他構(gòu)建的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，在失勢(shì)之后幾乎一夜瓦解。

他的悲劇在于，以為構(gòu)建了一個(gè)牢不可破的權(quán)力系統(tǒng)，結(jié)果卻親手打造了自己的墳?zāi)?。他既是?quán)力的操盤(pán)者，也是最終被權(quán)力吞噬的犧牲者。

葉爾馬克的政治生涯，從喜劇團(tuán)隊(duì)的幕后推手，到國(guó)家機(jī)器的實(shí)際操控者，再到如今的“背鍋俠”，走完了一個(gè)典型的權(quán)力悲劇閉環(huán)。他的下臺(tái)，不只是個(gè)人命運(yùn)的轉(zhuǎn)折，更是烏克蘭政治現(xiàn)實(shí)的縮影。

隨著葉爾馬克離職，烏克蘭正面臨多重困局：美烏談判陷入停滯，彭博社稱(chēng)美國(guó)對(duì)烏克蘭“缺乏執(zhí)行人選感到擔(dān)憂”。

歐盟官員公開(kāi)質(zhì)疑烏反腐的“政治動(dòng)機(jī)”；俄羅斯媒體更是借機(jī)諷刺“烏克蘭內(nèi)部先打起來(lái)了”。這一連串反應(yīng)，暴露的不只是權(quán)力更替的震蕩，更是國(guó)家治理信任的嚴(yán)重赤字。

《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)論稱(chēng)，“澤連斯基同時(shí)失去了談判者與執(zhí)行者”，這句話點(diǎn)破了問(wèn)題的本質(zhì)：烏克蘭戰(zhàn)時(shí)政權(quán)的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，正因內(nèi)部權(quán)斗和腐敗疑云而動(dòng)搖。

權(quán)力游戲里沒(méi)有真正的贏家，只有國(guó)家和人民在為一場(chǎng)場(chǎng)政治清算埋單。