當(dāng)某品牌汽車在銷售廣告中用醒目大字宣稱自己是"全球銷冠"，卻在角落標(biāo)注"圖文等全部內(nèi)容僅供參考，請以訂購協(xié)議和實(shí)際交付為準(zhǔn)"時(shí)，這種自相矛盾的表述不禁讓人啞然失笑——既然要以實(shí)際交付為準(zhǔn)，那前面宣稱的"全球銷冠"，豈不成了自說自話的"寂寞"？

這種"大字吸睛、小字免責(zé)"的營銷套路，正在汽車行業(yè)愈演愈烈。某款熱門車型為宣傳車身強(qiáng)度，廣告海報(bào)顯眼標(biāo)注"全系標(biāo)配2200MPa某超強(qiáng)鋼"，小字卻補(bǔ)充"某超強(qiáng)鋼是指材質(zhì)項(xiàng)目名稱"；另一款車型宣傳"低溫續(xù)航達(dá)成率第一"，而小字表明這里的低溫是指5℃~15℃。這種文字游戲已從個(gè)別現(xiàn)象演變?yōu)樾袠I(yè)潛規(guī)則。

汽車廣告中的"三吹"現(xiàn)象尤為突出。吹功效時(shí)，某品牌將"逆光之王"作為產(chǎn)品設(shè)計(jì)目標(biāo)卻當(dāng)作實(shí)際功能宣傳；吹銷量時(shí)，用商業(yè)機(jī)構(gòu)的單方調(diào)研數(shù)據(jù)冒充客觀事實(shí)；吹優(yōu)惠時(shí)，"0利息"下方隱藏著多重限定條件。這些套路本質(zhì)上都是通過視覺設(shè)計(jì)與語義模糊制造信息不對稱。

《廣告法》第八條明確規(guī)定，廣告中應(yīng)當(dāng)明示的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)顯著、清晰表示；第二十八條則禁止以虛假或引人誤解的內(nèi)容欺騙消費(fèi)者。但車企利用"限定語標(biāo)注缺乏具體實(shí)施細(xì)則"的監(jiān)管空白，將關(guān)鍵信息縮小到原字體的30%甚至更小，顏色與背景相近，位置隱蔽，使消費(fèi)者在"一般注意力"下難以察覺。

這種營銷手法產(chǎn)生三重危害：消費(fèi)者權(quán)益首當(dāng)其沖，購車者往往在簽合同后才驚覺宣傳與實(shí)車不符；企業(yè)信譽(yù)遭受反噬，某品牌就因"續(xù)航虛標(biāo)"事件導(dǎo)致口碑滑坡；更嚴(yán)重的是破壞市場生態(tài)，當(dāng)套路營銷成為行業(yè)常態(tài)，誠信經(jīng)營的企業(yè)反而面臨"劣幣驅(qū)逐良幣"的困境。

識(shí)別車企廣告陷阱需掌握三個(gè)要領(lǐng)：一看主賣點(diǎn)與限定條件是否成比例顯示，若"全球銷冠"字號(hào)是限定語的五倍以上即存疑；二查參數(shù)表述是否偷換概念，如將"材質(zhì)項(xiàng)目名稱"包裝成實(shí)際性能；三對絕對化用語保持警惕，"第一""唯一"等詞匯必須配有權(quán)威出處。

取證維權(quán)時(shí)，消費(fèi)者可采取三步策略：立即對廣告全景拍照，確保大小字內(nèi)容同框；購車時(shí)要求銷售對宣傳承諾進(jìn)行書面確認(rèn)；發(fā)現(xiàn)不符時(shí)，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條主張知情權(quán)受侵。北京德和衡律師事務(wù)所馬麗紅律師指出，當(dāng)小字實(shí)質(zhì)上推翻大字承諾時(shí)，商家很難通過"已標(biāo)注"完全免責(zé)。

某第三方平臺(tái)調(diào)查顯示，70%的車主對汽車專業(yè)知識(shí)了解有限，90%購車后從不細(xì)看說明書。正是這種信息鴻溝，給了車企玩文字游戲的空間。但法律界人士強(qiáng)調(diào)，消費(fèi)者專業(yè)知識(shí)不足不能成為商家規(guī)避責(zé)任的借口，《反不正當(dāng)競爭法》已明確將引人誤解的宣傳列為違法行為。

根治這一亂象需要監(jiān)管"雙管齊下"：一方面完善限定語標(biāo)注標(biāo)準(zhǔn)，如規(guī)定關(guān)鍵條款字體不得小于主文案的70%；另一方面建立廣告智能篩查系統(tǒng)，對汽車等重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)嵤﹦?dòng)態(tài)監(jiān)測。浙江省消保委近期就約談多家車企，要求整改"續(xù)航里程"等參數(shù)的不規(guī)范標(biāo)注，釋放出強(qiáng)監(jiān)管信號(hào)。

當(dāng)車企在廣告中用2200MPa的"超強(qiáng)鋼"吸引眼球，卻用小字注明這只是"項(xiàng)目名稱"時(shí)，這種套路與"全場5折起"的商場促銷何其相似。區(qū)別在于，汽車作為大宗消費(fèi)品，營銷誤導(dǎo)帶來的后果更為嚴(yán)重。某新能源車主就因?qū)嶋H續(xù)航與宣傳相差30%，不得不每周多充兩次電。

行業(yè)專家指出，新能源汽車同質(zhì)化競爭是套路營銷的溫床。當(dāng)技術(shù)突破遇瓶頸時(shí)，部分企業(yè)轉(zhuǎn)向話術(shù)創(chuàng)新，用精心設(shè)計(jì)的文字游戲制造差異化假象。殊不知，德國大眾曾因"排放門"付出300億歐元代價(jià)，證明投機(jī)取巧終將付出更大成本。

值得欣慰的是，越來越多消費(fèi)者開始用腳投票。某新勢力品牌因續(xù)航標(biāo)注實(shí)在、限定條件清晰，復(fù)購率達(dá)行業(yè)平均水平的2倍。這印證了市場的基本邏輯：套路贏一時(shí)，誠信贏一世。當(dāng)車企學(xué)會(huì)把"小字"寫得和"大字"一樣坦蕩，才是真正成熟的開始。