文︱劉瀾昌

路易·薩科齊大概沒想到，自己一句“取消紅綠燈和人行道”會在法國輿論場掀起比尼斯海岸風(fēng)還猛的浪。28歲的他正準(zhǔn)備競選芒通市市長，卻偏偏挑了交通安全這條最容易點(diǎn)火的繩子，信誓旦旦宣布：真正害司機(jī)的，不是疲勞駕駛，不是超速，而是交通標(biāo)志本身。“如果沒有人行道、紅綠燈、白線，每個人都會更注意安全。”他說得像是剛發(fā)現(xiàn)宇宙新定律一樣。

法國《觀點(diǎn)報》報道這句話的時候，風(fēng)聲幾乎順著報紙的字縫往外飄，帶著一種“您確定嗎”的深深疑問。路易還舉了兩個例子：荷蘭德拉赫滕市的道路簡化后事故減少40%，倫敦肯辛頓大街刪減標(biāo)識后事故減少44%。聽上去像是“交通管理界的無招勝有招”，仿佛只要把所有交通標(biāo)志抹掉，汽車和行人就都會突然變成禪意十足的存在，謙讓禮讓，各美其美。

這想法乍一聽挺浪漫，像法國電影里開車的人永遠(yuǎn)不會與行人相撞，每個駕駛員都像在爵士樂里漂浮。但浪漫離現(xiàn)實(shí)往往只差一個紅綠燈的距離。法國“4000萬駕駛員協(xié)會”當(dāng)場就不淡定了。代表夏塞雷回?fù)舻煤敛豢蜌猓?strong>“這種說法太離譜了?！?/strong>他一句接一句，把這套“去標(biāo)識交通哲學(xué)”從云端拉回地面。

“如果沒有標(biāo)志，人們就不知道危險在哪里?！边@是非常簡單的道理。道路本來就是共享空間，不是天賦給某一方的快意江湖。車靠規(guī)則保持秩序，行人靠標(biāo)識確保安全。如果大家都仰仗“自身注意力”來通行，交通的大門可能不會開啟一個更文明的時代，而是打開一場大型不可控的心理測試。

夏塞雷還問了一個任何生活在城市里的人都不會忽略的問題：“行人該什么時候過馬路？”這句反問擊中了整個爭議的核心：道路不是只有車的存在理由，人行道不是裝飾，紅綠燈不是城市審美負(fù)擔(dān)，它們是人類與機(jī)器共存的邊界線。少了這條線，就不是自由，而是混亂。

德拉赫滕市和肯辛頓大街的例子確實(shí)存在，但它們來自特定的城市規(guī)劃背景：道路寬度、交通量、行人密度、車速控制、社區(qū)規(guī)模都精心設(shè)計過。那不是“取消紅綠燈”的靈光一閃，而是經(jīng)過長期規(guī)劃與精細(xì)管理的結(jié)果。把這類實(shí)驗(yàn)直接套在芒通，像是把一條荷蘭自行車道的哲學(xué)直接安到法國高速公路上，一拍腦袋看似創(chuàng)新，真正試起來多半像是用彩筆畫交通規(guī)章，鮮艷但不靠譜。

路易·薩科齊的這番交通改革愿景之所以引發(fā)巨大回響，并不是因?yàn)榉▏磳Ω淖?，而是因?yàn)楦淖冃枰F(xiàn)實(shí)邏輯，而不是單純的激情宣言。面對交通安全問題，公眾看到的不是一個未來愿景，而是一位候選人在測試芒通市民的忍耐極限。畢竟改革不是把標(biāo)志扯掉，治理也不是靠直覺感受。如果每個人都要靠“更注意”來確保安全，那規(guī)則存在的意義是什么？

芒通并不是一個“自由試驗(yàn)場”，而是一座需要確保居民、游客、老人、小孩都能安全走上街頭的城市。把紅綠燈撤了，把人行道磨平，看上去簡單干脆，其實(shí)是把交通安全的責(zé)任從制度推回給每一個行走的人。這種做法聽起來像城市輕松解放了自己，實(shí)際上卻是把壓力推回到最脆弱的那一方。

這場爭議也提醒法國政治一個顯而易見的問題：創(chuàng)新當(dāng)然重要，但創(chuàng)新不是拍腦袋的表演。尤其當(dāng)涉及公共安全時，每一項(xiàng)提議都必須在專家數(shù)據(jù)、城市規(guī)劃、群體需求的框架下運(yùn)轉(zhuǎn)。道路從來不是思想實(shí)驗(yàn)室?，F(xiàn)實(shí)世界的交通流量不會因?yàn)楹蜻x人的一句宣言而自動變成藝術(shù)化的節(jié)奏。

路易·薩科齊提出的并不是一個不能討論的想法，城市的確需要反思標(biāo)志過度、道路雜亂的問題，也需要避免在行政癱瘓中給司機(jī)和行人造成額外困擾。但如果改革只有“刪刪刪”，卻沒有“怎么替代”“如何管理”的清晰設(shè)計，那只會讓芒通成為一塊高風(fēng)險的試驗(yàn)田。

交通標(biāo)志像老朋友一樣，常常被嫌棄，卻在關(guān)鍵時刻救人性命。芒通需要的是讓交通規(guī)則更清晰、更合理，而不是把它們一刀切掉。法國的公共政策可以大膽，可以想象力豐富，但每一次“大想法”都必須配上現(xiàn)實(shí)的骨架，讓市民生活在可預(yù)見的秩序之中，而不是突然被卷入一場不知走向何方的交通冒險。

風(fēng)從地中海吹到芒通街頭，帶著冬日里清冷的味道。政治的風(fēng)也在吹，但城市的路，還要讓人平靜地走得下去。無論選舉如何變化，人們對安全的期待不會改變。道路應(yīng)當(dāng)屬于所有人，而不應(yīng)該被一時的政治靈感推向風(fēng)險的邊緣。