知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理的歷史演進(jìn)、體系建構(gòu)與治理路徑

宋河發(fā)1,2 張 錚1

（1中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院;

2中國(guó)科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院）

摘要:隨著新興技術(shù)的不斷涌現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)生和傳播的方式正在經(jīng)歷深刻變革。這些變革對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公平正義、開放普惠、尊重生命等倫理原則構(gòu)成了新的挑戰(zhàn)。新技術(shù)引發(fā)的倫理挑戰(zhàn)促使我們應(yīng)重新思考知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，并探索合適的治理路徑以適應(yīng)新技術(shù)快速發(fā)展和社會(huì)需求。本文梳理了四次科技和工業(yè)革命知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理的歷史演變，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理原則和權(quán)利理論研究提出了新科技革命時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理的概念和體系，全面研究了知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題，總結(jié)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理的發(fā)展趨勢(shì)，最后提出了新科技革命時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題的治理路徑。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理，體系，問題 ，治理

中圖分類號(hào):G306文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

DOI:10.19524/j.cnki.10-1009/g3.2024.01.001

近年來，人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、元宇宙、量子信息、合成生物學(xué)等新興技術(shù)飛速發(fā)展，產(chǎn)生了大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也帶來諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題，人工智能生成的作品與發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬、大數(shù)據(jù)背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用、包含算法的技術(shù)方案存在歧視、利用3D打印技術(shù)制造的人體器官以及基因編輯胎兒等議題均涉及對(duì)個(gè)體人格權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)、發(fā)展權(quán)和知情權(quán)等權(quán)利的潛在侵害。這些侵權(quán)行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著直接或間接的關(guān)聯(lián)，可能違背了知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理原則，也給知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度帶來了新的挑戰(zhàn)。2021年中共中央和國(guó)務(wù)院聯(lián)合印發(fā)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021－2035年）》提出了包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)等重大問題，強(qiáng)調(diào)要構(gòu)建尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新、誠(chéng)信守法、公平競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化理念。同年，《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》修正，規(guī)定科技活動(dòng)要遵循倫理規(guī)范，要加強(qiáng)對(duì)倫理的管理、審查和治理。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題開始成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。倫理是人際相互關(guān)系之間應(yīng)遵循的一系列道德和準(zhǔn)則，它指導(dǎo)個(gè)人或集體在面對(duì)價(jià)值選擇時(shí)的行為方式[1]。法律規(guī)范通常反映了社會(huì)的共同倫理價(jià)值觀[2]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系旨在保障社會(huì)正義并促進(jìn)知識(shí)的傳播，其核心價(jià)值應(yīng)涵蓋促進(jìn)創(chuàng)新與效率和追求公平與公正，并強(qiáng)調(diào)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)公平兩種價(jià)值之間取得平衡[3-5]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理涵蓋了價(jià)值觀念、倫理原則和道德意識(shí)，指導(dǎo)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律構(gòu)建和個(gè)體在知識(shí)財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域的實(shí)際行為 [6-7]。它包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的正當(dāng)性問題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用過程中的倫理問題以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的倫理問題[8]。最早的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理研究是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的正當(dāng)性研究，西方主要運(yùn)用人格理論、勞動(dòng)理論和功利理論來闡釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的正當(dāng)性[9]，但這些理論未對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)的過度膨脹加以限制，于是后來有人提出用工具主義來指導(dǎo)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論，用來限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)的擴(kuò)張，做到私權(quán)與公共利益的平衡[10]。20世紀(jì)30年代，學(xué)者們主要關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的合理性問題。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在全球的發(fā)展，計(jì)算軟件發(fā)明可專利性、地理標(biāo)志、生物標(biāo)簽、域名等知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體不斷增加、權(quán)利快速擴(kuò)張，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的倫理性價(jià)值在關(guān)于利益分配的機(jī)制、對(duì)健康權(quán)的尊重、對(duì)環(huán)境權(quán)的關(guān)切和對(duì)傳統(tǒng)文化的保護(hù)等方面均出現(xiàn)了迷失的現(xiàn)象[11]。20世紀(jì)末，以人工智能為代表的新技術(shù)的出現(xiàn)對(duì)闡釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性的人格理論和勞動(dòng)理論帶來了顛覆性沖擊[12]，于是學(xué)者們開始更加關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題。有學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用過程中的倫理問題展開了研究，主要有人工智能技術(shù)的快速發(fā)展所引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體界限模糊問題[13]、大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛應(yīng)用可能導(dǎo)致的版權(quán)侵權(quán)問題以及對(duì)著作權(quán)的控制問題[14]、人工智能和3D打印技術(shù)的大量使用而加劇的數(shù)字鴻溝問題等[15]。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過程中的倫理問題也受到關(guān)注，如過度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能會(huì)減緩技術(shù)在公共領(lǐng)域的流動(dòng)，損害后續(xù)創(chuàng)新的積極性，進(jìn)而對(duì)公共利益與社會(huì)進(jìn)步帶來負(fù)面影響[16]，基因?qū)＠闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)引發(fā)了人們對(duì)壟斷和私有化的擔(dān)憂[17]，對(duì)藥品專利和遺傳資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可能導(dǎo)致壟斷與生命健康權(quán)的沖突[18]。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理方面，有學(xué)者們認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理應(yīng)通過文化改革來解決倫理與法律之間的沖突，并通過構(gòu)建主體構(gòu)成、準(zhǔn)則規(guī)范、審查細(xì)則和問責(zé)機(jī)制的體系來實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理的有效治理[19-20]。

目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題的影響在不斷擴(kuò)大，且復(fù)雜性越來越高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為公共政策的重要議題，新技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理的重要性日益凸顯。然而現(xiàn)有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理的研究大多局限于某一特定新技術(shù)所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題，常常止步于知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題的提出，缺乏對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理概念、構(gòu)成和體系的全面研究，缺乏對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理普遍性、特征性與規(guī)律性的探究，更缺乏系統(tǒng)性的解決方案和及時(shí)有效的應(yīng)對(duì)策略。

本文采用規(guī)范研究方法，首先梳理和分析了四次科技和工業(yè)革命知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理的歷史演進(jìn)，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)道德原則和權(quán)利角度提出了新科技革命時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理的概念和構(gòu)成體系，研究了新科技革命時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題，總結(jié)提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理演變趨勢(shì)，最后提出了新科技革命時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理的治理路徑。

一、工業(yè)革命與知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理

根據(jù)德國(guó)漢諾威工業(yè)博覽會(huì)提出的工業(yè)4.0概念，人類歷史發(fā)展可劃分為蒸汽機(jī)時(shí)代、電氣化時(shí)代、信息化時(shí)代和新科技革命時(shí)代四個(gè)關(guān)鍵階段。這四個(gè)階段也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展完善并與科技創(chuàng)新和工業(yè)革命促進(jìn)發(fā)展的階段，因此產(chǎn)生了具有不同階段特征的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題和治理措施。

1.第一次工業(yè)革命：蒸汽機(jī)時(shí)代

英國(guó)于1623年頒布了世界上第一部現(xiàn)代意義的專利法《壟斷法規(guī)》[21]，推動(dòng)了英國(guó)在之后200多年中的大量技術(shù)創(chuàng)新，并促成了第一次工業(yè)革命[22]。然而，該法案的目的起初并非為了保護(hù)發(fā)明人的專利權(quán)，而是為了限制王權(quán)壟斷[23]。這也造成了專利制度在建立初期存在諸多問題，如對(duì)“發(fā)明”缺乏明確定義、復(fù)雜的申請(qǐng)程序、虛弱的審查制度等，導(dǎo)致嚴(yán)重的信息不對(duì)稱和專利侵權(quán)問題[24]。部分法官對(duì)專利侵權(quán)案件持消極態(tài)度，使得專利權(quán)人維權(quán)困難[25]。同時(shí)，專利不實(shí)施導(dǎo)致的壟斷問題也會(huì)阻礙創(chuàng)新。例如瓦特1789年獲得了一項(xiàng)蒸汽機(jī)顯著改進(jìn)的專利，但由于他拒絕許可該專利，加上其長(zhǎng)期控制英國(guó)金工產(chǎn)業(yè)，英國(guó)火車速度100年后才得到提高。在這一背景下，人們開始對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題開展討論，重點(diǎn)在于授予專利權(quán)的做法是否阻礙了創(chuàng)新。由于專利制度低效，許多人認(rèn)為沒有專利制度可能反而更有利于創(chuàng)新。由于洛克財(cái)產(chǎn)學(xué)說探討了人的自然權(quán)利以及財(cái)產(chǎn)權(quán)，其勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論有許多相似之處，最終被用來解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的正當(dāng)性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的正當(dāng)性開始逐漸被大眾認(rèn)可[26]。1852年英國(guó)頒布《專利法修正案》并在同年正式成立專利局，加強(qiáng)對(duì)專利權(quán)的保護(hù)。隨著英國(guó)在第一次工業(yè)革命中取得顯著成就，法國(guó)、美國(guó)和德國(guó)等國(guó)家開始學(xué)習(xí)英國(guó)的專利制度，這也為第二次工業(yè)革命奠定了制度基礎(chǔ)。

2.第二次工業(yè)革命：電氣化時(shí)代

自19世紀(jì)70年代起，電力和內(nèi)燃機(jī)技術(shù)廣泛應(yīng)用開啟了電氣化時(shí)代。《伯爾尼公約》和《馬德里協(xié)定》的簽署使著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)成為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題也開始暴露出來。首先是壟斷問題，電力和內(nèi)燃機(jī)為核心的技術(shù)運(yùn)用導(dǎo)致?lián)碛羞@些技術(shù)的企業(yè)在生產(chǎn)力上遠(yuǎn)超其他企業(yè)，資本集中于少數(shù)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公司，引發(fā)資本主義國(guó)家工業(yè)部門的壟斷現(xiàn)象[27]。從19世紀(jì)中葉開始，美國(guó)諸如勝家、愛迪生和摩根等企業(yè)家甚至開始利用專利制度開展以不實(shí)施專利技術(shù)為目的專利權(quán)申請(qǐng)，被稱為“專利鯊魚”（patent sharks）[28]。這些大型壟斷企業(yè)憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)行收購(gòu)發(fā)明人的專利，控制專利市場(chǎng)，加劇了壟斷。其次是收益分配問題。第一次工業(yè)革命的發(fā)明者多為個(gè)體工匠或小企業(yè)主，而第二次革命時(shí)期多為科學(xué)家和工程師，研發(fā)團(tuán)隊(duì)和大公司變得更加關(guān)鍵，這導(dǎo)致雇員發(fā)明人與雇主間的利益分配沖突，發(fā)明人的權(quán)益經(jīng)常得不到充分保護(hù)，有時(shí)重大發(fā)明的發(fā)明者未能獲得適當(dāng)報(bào)酬。最后是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)與公共利益的沖突問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)，在實(shí)施過程中是否應(yīng)該照顧社會(huì)公眾利益成為了焦點(diǎn)。美國(guó)大蕭條時(shí)期，很多人認(rèn)為專利壟斷阻礙了社會(huì)發(fā)展。早在19世紀(jì)前半葉，美國(guó)的Lowell v.Lewis案判決指出專利的實(shí)用性無需考慮公共利益，但在之后的Langdon v.Degroot案的判決中卻提到，專利制度的目的不應(yīng)只是保護(hù)專利權(quán)人的利益，也應(yīng)該充分考慮該專利是否有利于公共利益[29]。第二次工業(yè)革命讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題更進(jìn)一步地暴露出來，社會(huì)也開始審慎權(quán)衡各方利益，逐步建立和完善更加公正和可持續(xù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。

3.第三次工業(yè)革命：信息化時(shí)代

20世紀(jì)中葉以來，隨著計(jì)算機(jī)、生物工程、航空航天和原子能等技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，信息化時(shí)代就此開始。前兩次工業(yè)革命的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題主要是由于科技和生產(chǎn)力進(jìn)步暴露出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)漏洞所產(chǎn)生的，而第三次工業(yè)革命則主要是新技術(shù)成果作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體后引發(fā)的道德層面的倫理問題。計(jì)算機(jī)技術(shù)的蓬勃發(fā)展催生了信息自由權(quán)與版權(quán)保護(hù)之間的沖突。數(shù)字化時(shí)代的到來使得信息的傳播變得異常容易，然而這也衍生出了更多的版權(quán)侵權(quán)問題。如何在維護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益的同時(shí)確保公眾獲取信息的權(quán)利，成為了一個(gè)備受關(guān)注的倫理議題[30]。而隨著計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，“非專利實(shí)施主體”（Non-practicin Entities, NPE）或“專利蟑螂”（Patent Troll）的問題變的愈加明顯。一些NPE濫用專利權(quán)，采取威脅和起訴手段，從其他公司獲取了不合理的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。僅在2011年NPE的訴訟活動(dòng)使被告和被許可人就支出了290億美元的費(fèi)用，2012年在美國(guó)由“專利蟑螂”所啟動(dòng)的訴訟就占美國(guó)所有侵權(quán)訴訟的60%左右[23]。這種行為在道德和倫理上受到質(zhì)疑，因?yàn)樗⑽礊樯鐣?huì)創(chuàng)造真正的價(jià)值，而是通過法律手段牟取私利。生物技術(shù)的快速發(fā)展帶來了基因?qū)＠跈?quán)問題，美國(guó)于1978年便開始授予基因?qū)＠麢?quán)，這引發(fā)了對(duì)于基因信息的壟斷與私有化的擔(dān)憂，使得科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)藥公司之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端日益突顯[11]。如何平衡創(chuàng)新和公共健康利益成為了一個(gè)需要綜合考量的倫理問題。藥品專利與生命健康權(quán)的沖突問題也是第三次工業(yè)革命中備受關(guān)注的議題。藥品專利保護(hù)確保了創(chuàng)新藥物的研發(fā)投入，但這也導(dǎo)致了某些藥品的高昂售價(jià)，使得一些患者無法負(fù)擔(dān)治療費(fèi)用，從而引發(fā)了生命健康權(quán)與壟斷利益之間的倫理悖論。第三次工業(yè)革命帶來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度需要在商業(yè)利益與公共權(quán)益之間追求平衡，確保技術(shù)進(jìn)步能夠?yàn)槿祟悗碜畲蟮母ｌ矶菫?zāi)難。

二、新科技革命時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題

新科技革命時(shí)代標(biāo)志著人類社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)全新的發(fā)展階段。這一時(shí)期的核心特征在于信息通信技術(shù)的深度融入和數(shù)字化、智能化轉(zhuǎn)型的全面展開，人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、生物技術(shù)等前沿科技的迅猛發(fā)展，更進(jìn)一步推動(dòng)了生產(chǎn)力質(zhì)的飛躍，重塑了全球產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈和創(chuàng)新鏈。但新科技革命帶來的諸多顛覆性技術(shù)的特性和應(yīng)用范圍超出了傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念、權(quán)利界定和保護(hù)機(jī)制的局限性日益凸顯。因此，構(gòu)建適應(yīng)新科技特點(diǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理體系，對(duì)于確保技術(shù)創(chuàng)新與倫理道德的和諧共生、維護(hù)創(chuàng)新者權(quán)益與促進(jìn)社會(huì)整體福祉，以及引導(dǎo)科技發(fā)展走向負(fù)責(zé)任和可持續(xù)的方向具有重大意義。

現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法比較重視創(chuàng)新和效率等功利性價(jià)值，然而卻忽視了公平正義、開放普惠、尊重生命等倫理性價(jià)值。知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理的基本原則應(yīng)包括尊重生命、公平正義、開放普惠等道德原則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理強(qiáng)調(diào)道德和社會(huì)責(zé)任，包括推動(dòng)知識(shí)的開放普惠、確?；菀娴墓椒窒怼⒆鹬貍€(gè)體的生命健康權(quán)，以及保護(hù)環(huán)境和尊重傳統(tǒng)文化等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使不會(huì)損害社會(huì)公共利益和其他群體的基本權(quán)益。

法國(guó)法學(xué)家卡雷爾·瓦薩克（Karel Vasak）的“三代人權(quán)”理論將人權(quán)分為政治權(quán)利和自由、經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利以及社會(huì)相對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利三類[31]，這三個(gè)權(quán)利分類可以作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理分類的基礎(chǔ)。同時(shí)，權(quán)利理論認(rèn)為，公民基本權(quán)利分為與政治權(quán)利和自由相關(guān)的尊重生命與人格問題、與經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利相關(guān)的公平正義問題以及與社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)利相關(guān)的開放普惠問題。實(shí)際上，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理的權(quán)利主要包括個(gè)體人格權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)、發(fā)展權(quán)和知情權(quán)等權(quán)利，也包括經(jīng)濟(jì)權(quán)、公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán) 、發(fā)展權(quán)。因此，本文沿著從知識(shí)產(chǎn)權(quán)道德原則到權(quán)利的過程將知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理劃分為知識(shí)產(chǎn)權(quán)生命倫理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)公平正義倫理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展倫理三大類，并構(gòu)建了知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理體系（見圖1）。

圖 1 新科技革命時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理體系

1. 尊重生命與人格原則下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題

尊重生命與人格原則下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題主要涉及技術(shù)透明度與公共利益的平衡、生命健康權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的矛盾、知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)的合理性考量以及版權(quán)與個(gè)人自由權(quán)利的沖突，這些問題主要圍繞知情權(quán)、健康權(quán)、人格權(quán)和通信自由權(quán)等第一代人權(quán)展開。

技術(shù)透明度與公共利益的沖突問題會(huì)涉及到公眾的知情權(quán)，主要涉及算法領(lǐng)域和生物領(lǐng)域。2020年9月，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》首次明確人民法院可以認(rèn)定算法構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第四款所稱的技術(shù)信息，即算法可以作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。但算法作為商業(yè)秘密保護(hù)可能會(huì)造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題，例如自動(dòng)駕駛技術(shù)中的“事故算法”與電車難題問題[32]。在面對(duì)即將引發(fā)事故的危險(xiǎn)狀況時(shí)，自動(dòng)駕駛汽車算法的決策邏輯是選擇優(yōu)先保護(hù)行人還是保護(hù)車主，涉及到公眾的知情權(quán)和生命權(quán)，但算法本身又受到商業(yè)秘密保護(hù)，這就造成了技術(shù)透明度與公共利益之間產(chǎn)生沖突。在生物技術(shù)領(lǐng)域，知情權(quán)問題同樣備受關(guān)注。特別是在遺傳資源收集、遺傳基因數(shù)據(jù)獲取及商業(yè)化利用過程中，存在著一系列涉及知情權(quán)的問題。在許多情況下，提供基因樣本的個(gè)體或群體依然無法獲得充分的知情權(quán)保障。這一現(xiàn)象被形象地稱為“生物剽竊”，頻繁發(fā)生的生物剽竊事件導(dǎo)致了嚴(yán)重的遺傳資源流失[33]。在這些事件中，個(gè)體或社區(qū)往往并未被告知他們提供的生物樣本可能被用于何種目的，包括可能的商業(yè)化利用。由此產(chǎn)生的信息不對(duì)稱，使得提供樣本者在知情權(quán)方面處于劣勢(shì)地位。這種情況違反了倫理原則，損害了提供樣本者的權(quán)益。

生命健康權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突問題一直是知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理討論中的熱點(diǎn)，主要涉及藥品、3D打印技術(shù)和基因技術(shù)等領(lǐng)域。藥品專利是這一問題的核心。制藥公司通過申請(qǐng)專利保護(hù)其研發(fā)的新藥，這本身是為了鼓勵(lì)藥物創(chuàng)新和保障研發(fā)投入的回報(bào)。然而，專利保護(hù)也可能導(dǎo)致藥品價(jià)格居高不下，因?yàn)閷＠麢?quán)給予了制藥公司在一定時(shí)期內(nèi)排他生產(chǎn)和銷售該藥品的權(quán)利。例如美國(guó)輝瑞等醫(yī)藥公司通過申請(qǐng)藥品專利，創(chuàng)造暫時(shí)的壟斷地位，最終生產(chǎn)出比創(chuàng)新生產(chǎn)邊際成本高出許多倍價(jià)格的藥品[34]。如醫(yī)藥領(lǐng)域的靶向藥物CAR-T細(xì)胞療法，其價(jià)格大約為120萬元人民幣一針，普通民眾很難負(fù)擔(dān)起這個(gè)價(jià)格。3D打印可以用來制造個(gè)性化的醫(yī)療器械甚至人體組織，但這也涉及到對(duì)設(shè)計(jì)圖紙和生物材料的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題。如果這些技術(shù)取得專利權(quán)，可能會(huì)限制其在醫(yī)療領(lǐng)域的普及和應(yīng)用。為了解決這些問題，一些國(guó)家規(guī)定了強(qiáng)制許可等措施。盡管如此，強(qiáng)制許可的應(yīng)用仍然非常有限，且在實(shí)際操作中面臨著復(fù)雜的法律和技術(shù)挑戰(zhàn)。而這類涉及生命健康的專利價(jià)值評(píng)估和專利產(chǎn)品價(jià)格評(píng)估目前還沒有普遍認(rèn)可的方法。這導(dǎo)致了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的惠益分享機(jī)制難以實(shí)施，使得“以人民為中心”的理念在實(shí)踐中遇到困難。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)的倫理性問題是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體從倫理性角度是否應(yīng)當(dāng)被授權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體被授權(quán)后所引發(fā)的倫理問題，涉及的權(quán)利主要包括生命權(quán)、身體權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)。目前涉及爭(zhēng)議的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體主要包括基因編輯技術(shù)專利、數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人工智能專利和算法專利等?，F(xiàn)有研究認(rèn)為信息技術(shù)與商業(yè)技術(shù)、基因檢測(cè)、醫(yī)藥信息以及干細(xì)胞研究等新興技術(shù)領(lǐng)域的專利法適用均存在爭(zhēng)議[35]。特別是在基因編輯技術(shù)方面存在倫理問題，如賀建奎編輯嬰兒艾滋病基因的事件在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響。對(duì)人類基因組編輯技術(shù)的專利授權(quán)可能鼓勵(lì)這類研究，嚴(yán)重影響人類基因池的純潔性，可能對(duì)人類的身體權(quán)和健康權(quán)構(gòu)成嚴(yán)重威脅[36]。除此之外，基因編輯技術(shù)專利可能會(huì)造成嚴(yán)重的利益分配不均問題，使得擁有大量基因?qū)＠陌l(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的食品和藥品形成控制，危害國(guó)家安全[17]。在數(shù)據(jù)是否應(yīng)當(dāng)被授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，雖然目前立法尚未明確將數(shù)據(jù)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇，但國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已開始積極推動(dòng)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作試點(diǎn)，多個(gè)省市已開始向經(jīng)營(yíng)主體頒發(fā)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證書，這種做法背后隱藏著倫理風(fēng)險(xiǎn)，涉及數(shù)據(jù)的控制權(quán)和使用權(quán)、個(gè)人隱私權(quán)和集體公共利益的沖突問題。目前大數(shù)據(jù)技術(shù)可以通過算法對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，了解個(gè)人的習(xí)慣和喜好，導(dǎo)致對(duì)個(gè)人隱私侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。合理的授權(quán)應(yīng)該兼顧數(shù)據(jù)的商業(yè)利用和保護(hù)個(gè)人隱私的合法權(quán)益，避免濫用個(gè)人信息帶來的道德和法律風(fēng)險(xiǎn)。人民網(wǎng)等多家主流媒體報(bào)道中國(guó)知網(wǎng)因收集個(gè)人信息而被國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室罰款5000萬元人民幣的事件，反映了國(guó)家和社會(huì)公眾對(duì)隱私權(quán)問題的日益關(guān)注。

有關(guān)通信自由權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題是雙向的。一方面，數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)（DRM）的運(yùn)用旨在防止未經(jīng)許可的復(fù)制和分發(fā)，但有時(shí)這種保護(hù)措施可能過于嚴(yán)格，導(dǎo)致合法用戶難以使用他們已經(jīng)購(gòu)買的產(chǎn)品和服務(wù)。例如，消費(fèi)者在手機(jī)上通過某個(gè)應(yīng)用程序（APP）購(gòu)買電影，但在數(shù)字電視上使用同一APP觀看時(shí)可能需要再次付費(fèi)購(gòu)買。除此之外，大多數(shù)國(guó)家的版權(quán)法（我國(guó)是著作權(quán)法）都規(guī)定了為教學(xué)使用的版權(quán)例外原則，然而因?yàn)檫@些材料被DRM限制，教育工作者可能發(fā)現(xiàn)難以使用受版權(quán)保護(hù)的材料來進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)，依然需要通過付費(fèi)購(gòu)買[37]。這種情況下，合理使用原則——即在特定條件下允許有限度地使用受版權(quán)保護(hù)的作品而不必征得版權(quán)持有者同意常常受到挑戰(zhàn)，進(jìn)而影響到教學(xué)自由和學(xué)術(shù)自由。另一方面是過度的信息自由權(quán)可能會(huì)導(dǎo)致人工智能和大數(shù)據(jù)等技術(shù)對(duì)數(shù)字版權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。隨著信息自由權(quán)的擴(kuò)張，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，人們可以更容易地訪問和分享信息。然而，這一自由權(quán)的過度擴(kuò)張也可能導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和倫理問題。人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展使得大量數(shù)據(jù)的處理和分析成為可能，但這些技術(shù)的應(yīng)用有時(shí)會(huì)涉及到對(duì)受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容的自動(dòng)抓取和分析，如具有著作權(quán)與商業(yè)秘密專有權(quán)的文本、圖像、視頻、音頻等，這可能造成不經(jīng)意間觸犯著作權(quán)法或反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，也有可能造成對(duì)個(gè)人隱私信息與數(shù)據(jù)的非法獲取。

2. 公平正義原則下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題

公平正義原則下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題主要涉及利益分配問題、壟斷以及私權(quán)與社會(huì)利益的沖突，主要圍繞經(jīng)濟(jì)權(quán)和公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)展開。

經(jīng)濟(jì)權(quán)問題的主要表現(xiàn)是勞動(dòng)權(quán)益的分配不合理，其中涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題中的利益分配問題，主要是由于新技術(shù)（例如人工智能技術(shù)）創(chuàng)作出的作品或發(fā)明創(chuàng)造其主體地位不清導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)方的利益分配不均產(chǎn)生的。主體界限模糊問題主要表現(xiàn)在擁有創(chuàng)造能力的作品完成人或發(fā)明人身份上。現(xiàn)在的人工智能技術(shù)可以通過機(jī)器學(xué)習(xí)算法從大量數(shù)據(jù)中學(xué)習(xí)并自主創(chuàng)造出文學(xué)藝術(shù)作品和發(fā)明創(chuàng)造，尤其是在藥物篩選、遺傳編程和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域，人工智能可以獨(dú)立創(chuàng)造出有獨(dú)創(chuàng)性的作品和可專利性的發(fā)明創(chuàng)造，這對(duì)現(xiàn)有的著作權(quán)制度和專利制度產(chǎn)生了極大挑戰(zhàn)。由于其創(chuàng)造能力逐漸強(qiáng)大導(dǎo)致其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造中的主體地位的邊界不清[7]，人工智能軟件擁有者、人工智能使用者和人工智能本身，究竟哪方能夠成為創(chuàng)造主體和權(quán)利主體的問題依然爭(zhēng)論不止，歐洲、英國(guó)、德國(guó)、澳大利亞、印度等專利局關(guān)于人工智慧機(jī)器DABUS是否是適格發(fā)明人問題對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)授予結(jié)果迥異。

公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)問題主要反映在三個(gè)方面。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予可能導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷，當(dāng)一家企業(yè)通過專利或其他形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)控制某個(gè)關(guān)鍵技術(shù)或產(chǎn)品時(shí)，它可能會(huì)限制其他企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，從而損害公平競(jìng)爭(zhēng)。例如，基因編輯技術(shù)的專利權(quán)可能會(huì)被用來限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用這些技術(shù)，即便這些基因序列原本屬于公共領(lǐng)域。還有數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)化也是一個(gè)日益突出的問題。企業(yè)可能會(huì)嘗試通過申請(qǐng)地方政府頒發(fā)的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證書，來控制數(shù)據(jù)的收集和使用，從而限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲取這些資源。這不僅影響了市場(chǎng)的公平性，還可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)資源的集中和信息孤島的形成。再者是知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是合法壟斷，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高價(jià)許可、許可搭售、許可回售、標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率累積都涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問題。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則，但缺乏具體規(guī)定，學(xué)術(shù)研究也很不足。三是是私權(quán)與公共利益的沖突問題。例如NPE并不從事實(shí)質(zhì)性的商業(yè)活動(dòng)，而是通過收購(gòu)專利發(fā)起訴訟，迫使被告企業(yè)支付高額的許可費(fèi)或賠償金。這種行為不僅增加了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和成本還可能抑制創(chuàng)新，因?yàn)闈撛诘膭?chuàng)新者可能因?yàn)楹ε略V訟而不得不購(gòu)買非必要專利甚至低質(zhì)量專利、無效專利，甚至放棄開發(fā)新產(chǎn)品或新技術(shù)從而造成創(chuàng)新能力差距拉大。

3. 開放普惠原則下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題

開放普惠原則下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題主要涉及公平與發(fā)展的沖突問題和對(duì)傳統(tǒng)文化的利用問題，兩個(gè)問題主要圍繞社會(huì)相對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利的發(fā)展權(quán)展開。

發(fā)展權(quán)是人類的根本權(quán)利之一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在推動(dòng)科技創(chuàng)新和文化交流的同時(shí)，也可能加劇社會(huì)不平等。公平與發(fā)展沖突問題是制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的主要倫理問題。公平是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本原則之一，然而目前以人工智能和3D打印為代表的技術(shù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度公平性產(chǎn)生了巨大影響。人工智能生成的內(nèi)容是否應(yīng)該受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，以及如何界定人工智能創(chuàng)造與人類創(chuàng)造之間的界限，都是目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理和法律領(lǐng)域亟需解決的問題。如果人工智能創(chuàng)造的作品不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，可能會(huì)降低創(chuàng)新的動(dòng)力；若給予人工智能生成物以知識(shí)產(chǎn)權(quán)，則可能加劇數(shù)字鴻溝，使得不會(huì)使用人工智能技術(shù)的公眾在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量上遭受擠壓[38]。3D打印技術(shù)同樣對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提出了挑戰(zhàn)。這項(xiàng)技術(shù)使得任何人都可以輕松復(fù)制和創(chuàng)造物理對(duì)象，這可能導(dǎo)致傳統(tǒng)制造業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的商業(yè)模式受到?jīng)_擊。一些處于邊緣的國(guó)家、企業(yè)和公民無法獲得必要的培訓(xùn)以及物質(zhì)資源，導(dǎo)致其在數(shù)字素養(yǎng)水平上居于落后地位，無法享受人工智能和3D打印技術(shù)發(fā)展的紅利。2000年聯(lián)合國(guó)人權(quán)促進(jìn)保護(hù)小組委員會(huì)發(fā)表的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)》中就認(rèn)為TRIPs協(xié)議中沒有充分反映人人享有獲得科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生利益的發(fā)展權(quán)利[39]。

傳統(tǒng)文化未能得到充分尊重和保護(hù)也是重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題。許多發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的傳統(tǒng)文化是世代相傳的智慧結(jié)晶，具有深厚的歷史文化價(jià)值和潛在的經(jīng)濟(jì)開發(fā)價(jià)值。然而，由于歷史原因和全球權(quán)力結(jié)構(gòu)的不均衡，這些知識(shí)常常被發(fā)達(dá)國(guó)家以各種形式挖掘和利用，而原著民文化群體卻很少?gòu)闹蝎@益[40]。傳統(tǒng)的知識(shí)、文化和表達(dá)形式往往不符合現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律對(duì)原創(chuàng)性和獨(dú)創(chuàng)性的要求，因而難以獲得有效的法律保護(hù)。例如我國(guó)的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)地理標(biāo)志產(chǎn)品的保護(hù)長(zhǎng)期處于邊緣狀態(tài)[41]。美日韓等發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期研究中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)并將其申請(qǐng)為專利，再將相關(guān)專利藥品銷往中國(guó)，從中獲得巨額利潤(rùn)[42]。花木蘭等中國(guó)傳統(tǒng)民族文化的作品也被一些國(guó)家拍成電影、視頻等廣泛傳播，這導(dǎo)致了原著民群體的經(jīng)濟(jì)利益無法得到保障，同時(shí)也限制了這些文化的傳承和發(fā)展。發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)在未充分考慮原產(chǎn)地社區(qū)的權(quán)利和意愿的情況下，對(duì)這些傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)，不僅剝奪了原創(chuàng)作者的經(jīng)濟(jì)利益，還可能造成對(duì)文化誤讀和價(jià)值觀扭曲。原著民群體作為傳統(tǒng)文化的來源，其對(duì)傳統(tǒng)文化的保護(hù)和傳承不僅未能得到應(yīng)有的認(rèn)可，反而還會(huì)遭受來自發(fā)達(dá)國(guó)家的文化侵蝕。

三、新科技革命時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理發(fā)展趨勢(shì)

新科技革命時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題復(fù)雜多元，既能引起較高的社會(huì)關(guān)注度，也極有可能產(chǎn)生負(fù)面趨勢(shì)（見表1），需要高度關(guān)注。

表 1 各歷史階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理發(fā)展趨勢(shì)

（1）公眾關(guān)注度顯著提高?？萍及l(fā)展日新月異，公眾對(duì)新技術(shù)的關(guān)注和重視程度也不斷提高。這也正是目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題受到前所未有關(guān)注的重要社會(huì)根源。新媒體為信息傳播提供了更加開放和快捷的交流平臺(tái)。一些代表公共利益的非政府組織也在積極參與并發(fā)聲，形成了“科技民主化”的新社會(huì)訴求。在這個(gè)變革的環(huán)境中，像人工智能創(chuàng)造物的作品完成人和發(fā)明人的署名問題、基因編輯技術(shù)專利涉及的生命倫理問題、大數(shù)據(jù)應(yīng)用算法專利和商業(yè)秘密涉及的算法歧視等新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理爭(zhēng)議迅速成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。公眾開始更加重視自身在科技監(jiān)管和制度建設(shè)中應(yīng)有的話語權(quán)，對(duì)相關(guān)問題表達(dá)出強(qiáng)烈的興趣和關(guān)切?？梢灶A(yù)見，知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的公眾參與將進(jìn)一步加強(qiáng)。唯有正視公眾監(jiān)督，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，才能在新的環(huán)境下推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理的健康發(fā)展。公眾關(guān)注的提高為推動(dòng)更為負(fù)責(zé)任與公正的科技創(chuàng)新和公平合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提供了有力支持。

（2）利益關(guān)系多元化。新技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用為知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來了更加復(fù)雜和多元的利益格局，隨著主體客體的擴(kuò)展和復(fù)雜化，以往簡(jiǎn)單的知識(shí)產(chǎn)權(quán)二元框架正在發(fā)生深刻變革。在上個(gè)世紀(jì)，人類社會(huì)的技術(shù)發(fā)展處在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體主要為權(quán)利人與用戶，雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明晰。然而，新技術(shù)等因素正在打破這種簡(jiǎn)單的二元模式。首先，新技術(shù)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲取與運(yùn)用方式更加多樣，涉及的主體也在擴(kuò)大，不再是傳統(tǒng)的個(gè)人發(fā)明家或企業(yè)，有可能是員工團(tuán)隊(duì)、創(chuàng)作軟件群體、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)甚至是社會(huì)大眾等。這使得權(quán)利歸屬和利益分配的問題更為復(fù)雜多元。此外，許多非市場(chǎng)主體也被牽涉其中，環(huán)境與生態(tài)、社會(huì)弱勢(shì)群體、公共基礎(chǔ)設(shè)施安全等都與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)相關(guān)，公共利益、社會(huì)效應(yīng)也應(yīng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理考量的重要因素?？梢哉f，基于人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、基因編輯等技術(shù)所產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)都在逐漸從原有的私權(quán)屬性向準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)演化，利益關(guān)系的多重網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)正在形成。這使得問題的識(shí)別與協(xié)調(diào)解決極為困難，爭(zhēng)議也在所難免。任何一方的利益最大化都可能損害整體利益。面對(duì)新技術(shù)浪潮，如何在這一新的利益格局中找尋制度化解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理困境之道，是一個(gè)嚴(yán)峻和緊迫的課題。

（3）問題趨向復(fù)雜化。傳統(tǒng)技術(shù)產(chǎn)業(yè)所造成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題較為簡(jiǎn)單，通常只涉及一類知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題，例如藥品專利導(dǎo)致的生命健康權(quán)與醫(yī)藥產(chǎn)品保護(hù)的倫理沖突[43]，其也只涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的道德問題，即藥品專利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)生壟斷利潤(rùn)的權(quán)利與生命健康至上的價(jià)值取向產(chǎn)生沖突的問題。但一些新技術(shù)涉及多學(xué)科多領(lǐng)域，甚至涉及到不同國(guó)家法律制度和價(jià)值觀的交匯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題更加復(fù)雜。例如區(qū)塊鏈技術(shù)在加密貨幣和元宇宙中的應(yīng)用就同時(shí)涉及到計(jì)算機(jī)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，也關(guān)系到不同國(guó)家在數(shù)字貨幣監(jiān)管方面的政策。其算法決策、數(shù)據(jù)安全、權(quán)利歸屬等問題在知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題三個(gè)層面中都有體現(xiàn)。除此之外，新技術(shù)帶來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題爭(zhēng)議性更加強(qiáng)烈，社會(huì)與學(xué)界較難達(dá)成共識(shí)，有些問題甚至?xí)殡S著技術(shù)的不斷發(fā)展迭代出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。例如人工智能技術(shù)對(duì)人格理論的顛覆，部分學(xué)者認(rèn)為人工智能技術(shù)所創(chuàng)作出的創(chuàng)造物無法體現(xiàn)創(chuàng)造者的人格或者個(gè)性[44]。但隨著人工智能技術(shù)的迅速迭代，目前人工智能在文學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域幾乎可以根據(jù)需求模擬出所需的人格或個(gè)性。舉例來說，通過人工智能繪畫工具如Disco Diffusion，有博主成功模仿了梵高的風(fēng)格生成多幅畫作。同時(shí)，像ChatGPT等人工智能軟件也同樣可以通過模仿創(chuàng)作者的寫作風(fēng)格產(chǎn)出文學(xué)作品。這些例子表明，新技術(shù)所帶來的問題不僅在技術(shù)層面更為復(fù)雜，而且在知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理和社會(huì)層面的爭(zhēng)議也更加深刻和多樣化，新技術(shù)發(fā)展中的一些倫理判斷標(biāo)準(zhǔn)并不確定，需要與技術(shù)協(xié)同演進(jìn)。

（4）數(shù)字鴻溝進(jìn)一步加劇。對(duì)于社會(huì)公眾來說，新科技革命時(shí)代需要公眾具備較高的數(shù)字素養(yǎng)水平，但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制，一些普通民眾和邊緣群體無法獲得必要的教育和培訓(xùn)，從而無法掌握相關(guān)技能，導(dǎo)致“富者越富，窮者越窮”的情況，從而加劇了數(shù)字鴻溝[45]。對(duì)于企業(yè)來說，數(shù)字化和智能化改造可以提高企業(yè)的效率，但智能化技術(shù)和大數(shù)據(jù)的應(yīng)用提高了創(chuàng)新門檻，也加大了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依賴，這使得在智能化領(lǐng)域擁有更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)的一方越來越處于優(yōu)勢(shì)地位，而沒有這些資源的一方則越來越被動(dòng)。智能化技術(shù)的研發(fā)和改造本身需要大量投入，這意味著只有足夠資金實(shí)力的大公司和機(jī)構(gòu)才能進(jìn)行前沿技術(shù)的開發(fā)，這就在起點(diǎn)上加劇了弱者和強(qiáng)者的差距，而大公司還可以利用智能技術(shù)取得的收益和數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)不斷研發(fā)新技術(shù)，形成一種正反饋循環(huán)，不斷拉大同行業(yè)中企業(yè)的差距，使得中小型企業(yè)在新科技革命時(shí)代的參與度和競(jìng)爭(zhēng)力受到影響。

四、新科技革命時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理路徑

新科技革命時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題可能引發(fā)較多的負(fù)面趨向，治理知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題具有重要意義。本文提出以下知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題治理路徑。

一是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策規(guī)制。政策的靈活性使得其比法律更能直接治理知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題。政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)可以出臺(tái)相應(yīng)的政策，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的倫理標(biāo)準(zhǔn)納入考核體系，通過激勵(lì)和懲罰措施來實(shí)施。例如，對(duì)科研項(xiàng)目實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理審查，保證其符合公共利益和倫理要求；對(duì)于那些公司負(fù)責(zé)人有重大知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題的企業(yè)，限制其注冊(cè)和運(yùn)營(yíng)資格；在授予專利權(quán)和保護(hù)版權(quán)時(shí)考慮倫理因素，對(duì)于有潛在倫理問題的發(fā)明或作品不予批準(zhǔn)、登記；在單位評(píng)價(jià)及資金管理政策中融入知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。通過獎(jiǎng)懲政策的運(yùn)用，鼓勵(lì)遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理的行為，對(duì)違規(guī)行為實(shí)施懲處，從而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作向著更加公正和可持續(xù)的方向發(fā)展。

二是建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理審查機(jī)制。制定法律和政策，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理審查的法律依據(jù)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、審查流程等框架，為后續(xù)審查工作提供基本遵循。支持市場(chǎng)主體設(shè)立專門的獨(dú)立機(jī)構(gòu)或委員會(huì)負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理審查，確保該機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、專業(yè)性和透明度。倫理審查委員會(huì)應(yīng)明確審查的具體內(nèi)容，尤其對(duì)涉及新技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)要重點(diǎn)關(guān)注，例如人工智能創(chuàng)作的作品著作權(quán)登記和發(fā)明創(chuàng)造專利申請(qǐng)、生命科學(xué)和基因編輯等領(lǐng)域的專利申請(qǐng)等。審查委員會(huì)需要依法依規(guī)行事，制定明確的審查規(guī)范。這包括審查程序、文件要求、信息保護(hù)等方面的規(guī)范，制定明確的倫理審查標(biāo)準(zhǔn)。審查規(guī)范還應(yīng)強(qiáng)調(diào)透明度，使得審查過程對(duì)公眾有較高的可見度，以確保審查過程的合法性和規(guī)范性。確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理審查的具體范圍和邊界，避免越權(quán)或缺乏足夠權(quán)限。引入獨(dú)立的專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)或?qū)＜医M織，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理進(jìn)行專業(yè)的評(píng)估。建立定期評(píng)估機(jī)制，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理審查機(jī)制的運(yùn)作進(jìn)行評(píng)估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并進(jìn)行改進(jìn)，確保倫理審查機(jī)制能夠適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和科技創(chuàng)新的不斷發(fā)展。在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范制定推廣中強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理規(guī)范審查。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的建立可以促使技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用符合一定的倫理和社會(huì)準(zhǔn)則，確保技術(shù)的正當(dāng)性和可持續(xù)性。

三是制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范應(yīng)涵蓋多個(gè)領(lǐng)域，不應(yīng)僅僅只包含技術(shù)，還應(yīng)包括法律、倫理學(xué)等。制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的決策過程應(yīng)該是透明的，促進(jìn)包括政府、企業(yè)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)和社會(huì)團(tuán)體的多方廣泛參與，確保各方利益代表的平衡。公眾和相關(guān)利益方應(yīng)該有機(jī)會(huì)參與制定和更新標(biāo)準(zhǔn)的決策過程，以促進(jìn)公平性和廣泛認(rèn)可。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范中應(yīng)內(nèi)嵌科技倫理和知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理準(zhǔn)則，明確技術(shù)在設(shè)計(jì)、應(yīng)用和維護(hù)過程中應(yīng)遵循的基本倫理原則，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可中的權(quán)利濫用和不誠(chéng)信行為。這有助于指導(dǎo)科技創(chuàng)新并確保其符合社會(huì)的道德期望。

四是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理和知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育。加強(qiáng)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題的教育和認(rèn)知對(duì)于形成科學(xué)、理性的公共意識(shí)和輿論環(huán)境至關(guān)重要。開展面向公眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理教育活動(dòng)，包括研討會(huì)、講座、展覽和宣傳活動(dòng)等。利用互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體平臺(tái)，創(chuàng)建在線資源，如文章、視頻、漫畫等，以生動(dòng)、易懂的方式解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育和倫理教育納入學(xué)校課程，從小培養(yǎng)學(xué)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和倫理意識(shí)。通過這些教育和認(rèn)知策略，可以提高公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問題的理解水平，推動(dòng)社會(huì)對(duì)于合理知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的認(rèn)可，形成更為科學(xué)、理性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理發(fā)展環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

Bonhoeffer D. Ethics. New York: Macmillan, 1955: 10?15.

易軍. 法律行為制度的倫理基礎(chǔ). 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2004(6): 117-129+206?207.

吳漢東. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的多維度解讀. 中國(guó)法學(xué), 2006(5): 97-106.

和育東. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的效率價(jià)值及其實(shí)現(xiàn). 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2006(7): 21-24. DOI: 10.3969/j.issn.1004-9517.2006.07.005.

[5]

曹剛. 法律的道德批判. 南昌: 江西人民出版社, 2001.

[6]

羅能生. 產(chǎn)權(quán)的倫理維度. 北京: 人民出版社, 2004.

[7]

彭立靜. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理的學(xué)說體系構(gòu)建. 求索, 2008(11): 103-105.

[8]

彭立靜. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理研究. 長(zhǎng)沙: 中南大學(xué), 2009: 129?134

[9]

Shah A K , Warsh J, Kesselheim A S. The Ethics of Intellectual Property Rights in an Era of Globalization. Journal of Law Medicine & Ethics, 2014, 41(4): 841-851.

[10]

馮曉青, 劉淑華. 試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其公權(quán)化趨向. 中國(guó)法學(xué), 2004(1): 63-70.

[11]

陳宗波. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的倫理迷失及其回歸路徑. 求是學(xué)刊, 2009, 36(6): 89-94.

[12]

林秀芹, 郭壬癸. 人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性理論的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì). 知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2023(11): 78-102.

[13]

劉強(qiáng). 人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論挑戰(zhàn)及回應(yīng). 法學(xué)論壇, 2019, 34(6): 95-106.

[14]

李倫, 李波. 大數(shù)據(jù)時(shí)代信息價(jià)值開發(fā)的倫理問題. 倫理學(xué)研究, 2017(5): 100-104.

[15]

毛新志, 李旭. 3D生物打印技術(shù)的倫理思考. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2016, 29(3): 429-432+444.

[16]

馮曉青. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的公共領(lǐng)域問題研究. 北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社: 2022: 8.423.

[17]

毛新志. 轉(zhuǎn)基因食品的倫理問題研究綜述. 哲學(xué)動(dòng)態(tài), 2004(8): 24-27.

Sonderholm J . Ethical Issues Surrounding Intellectual Property Rights. Philosophy Compass, 2010, 5(12).

蔡琳. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為之法律范式與倫理范式的沖突及治理研究. 大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2018, 39(3): 101-107.

胡允銀, 高玉梅, 鄭子晴. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理體系建設(shè)研究. 昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2021, 21(1): 20-26.

[21]

吳漢東. 科技、經(jīng)濟(jì)、法律協(xié)調(diào)機(jī)制中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法. 法學(xué)研究, 2001(6): 128-148.

[22]

柳卸林, 葛爽, 丁雪辰. 工業(yè)革命的興替與國(guó)家創(chuàng)新體系的演化——從制度基因與組織基因的角度. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2019, 40(7): 3-14.

[23]

楊利華. 英國(guó)《壟斷法》與現(xiàn)代專利法的關(guān)系探析. 知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2010, 20(4): 77-83.

[24]

董雨, 徐偉. 英國(guó)專利制度發(fā)展史及其對(duì)我國(guó)的借鑒. 中國(guó)高?？萍? 2019(Z1): 47-49.

[25]

Macleod C . Inventing the Industrial Revolution. Cambridge Books, 2002.

[26]

張南. 英國(guó)工業(yè)革命中專利法的演進(jìn)及其對(duì)我國(guó)的啟示. 當(dāng)代法學(xué), 2019, 33(6): 113-121.

[27]

王志林, 楊凱. 恩格斯晚年對(duì)于資本主義的新認(rèn)識(shí)及其現(xiàn)代意義. 中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 2010, 30(1): 89-93.

[28]

孫遠(yuǎn)釗. 專利訴訟“蟑螂”為患?——美國(guó)應(yīng)對(duì)“專利蟑螂”的研究分析與動(dòng)向. 法治研究, 2014(1): 74-84.

[29]

李皓, 孫明明. 從美國(guó)專利法演進(jìn)看專利法律制度發(fā)展. 法制與社會(huì), 2021(21): 158-160.

[30]

張安柱. 信息時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)倫理問題討論. 臨沂師范學(xué)院學(xué)報(bào), 2000(1): 44-46.

[31]

張文顯. 法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化. 中國(guó)法學(xué), 2014(4): 5-27.

[32]

白惠仁. 自動(dòng)駕駛汽車的倫理、法律與社會(huì)問題研究述評(píng). 科學(xué)與社會(huì), 2018, 8(1): 72-87.

[33]

鈄曉東. 遺傳資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題研究. 北京: 法律出版社, 2016: 169?215.

[34]

SONDERHOLM J. Ethical Issues Surrounding Intellectual Property Rights. Philosophy Compass, 2010, 5(12): 1107-1115. DOI: 10.1111/j.1747-9991.2010.00358.x.

[35]

Alison Mclennan. Regulation of Synthetic Biology: BioBricks, Biopunks and Bioentrepreneurs. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2018.

[36]

陳曉平. 試論人類基因編輯的倫理界限——從道德、哲學(xué)和宗教的角度看“賀建奎事件”. 自然辯證法通訊, 2019, 41(7): 1-13.

[37]

朱劍. 中國(guó)知網(wǎng)與入編期刊及其作者關(guān)系十論——從趙德馨教授訴中國(guó)知網(wǎng)侵權(quán)案說起. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2022, 37(2): 25-47+213.

[38]

彭中禮. 人工智能法律主體地位新論. 甘肅社會(huì)科學(xué), 2019(4): 100-107.

[39]

吳峰. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)·人權(quán)·發(fā)展. 上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2005(3): 28-31.

[40]

初萌. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的人本主義倫理轉(zhuǎn)向——以建構(gòu)主義的技術(shù)觀為視角. 科學(xué)學(xué)研究, 2022, 40(8): 1345-1352+1378.

[41]

聶海洋, 劉璐. 中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)的困境與出路. 中醫(yī)藥歷史與文化, 2023, 2(2): 133-148.

[42]

馬治國(guó). 中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)傳承保護(hù)立法問題研究. 人民論壇, 2019(31): 118-121.

[46]

姜勇, 楊云, 魏文強(qiáng)等. 醫(yī)學(xué)科學(xué)數(shù)據(jù)共享的倫理問題研究. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版), 2007(10): 28-30.

[44]

Badavas C P . MIDI Files: Copyright Protection for Computer-Generated Works. wm. &mary l. rev, 1994.

[45]

邱仁宗, 黃雯, 翟曉梅. 大數(shù)據(jù)技術(shù)的倫理問題. 科學(xué)與社會(huì), 2014, 4(1): 36-48.

Historical Evolution, System Construction,and Governance Path of Intellectual Property Ethics

SONG He-fa1,2

ZHANG Zheng1

（1Institute of Science and Development, Chinese Academy of Sciences; 2School of Public Policy and Management, University of Chinese Academy of Sciences ）

Abstract:With the emergence and widespread application of new technologies, the ways in which knowledge is generated and disseminated are undergoing profound changes. These changes pose new challenges to the ethical principles of fairness and justice, openness and universality, and respect for life in intellectual property right. The ethical challenges triggered by new technologies prompt us to rethink the characteristics and development trends of intellectual property ethics, and to explore appropriate governance paths to adapt to the rapid development of new technologies and social needs. This paper comprehends the historical evolution of intellectual property ethics in the four technological and industrial revolutions, proposes the concept and system of intellectual property ethics in the era of the new technological revolution from the study of intellectual property ethical principles and rights theories, comprehensively researches on intellectual property ethical issues, summarizes the trend of development of intellectual property ethics, and finally puts forward the path of governance of intellectual property ethical issues in the era of the new technological revolution.

Keywords:intellectual property ethics, system, issues, governance

作者簡(jiǎn)介：

宋河發(fā)，中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院（知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）教授。研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新政策;

張錚，中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院博士研究生。研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新政策。