現(xiàn)在流傳一個(gè)說法，美國正借日本試探中國軍力，若中方對(duì)日以雷霆之勢(shì)反擊，則美方或會(huì)選擇與華共治大局。這個(gè)說法有沒有道理？日本在戰(zhàn)略上確有“棋子”角色。多篇分析指出，美國有意將日本塑造為“亞洲版烏克蘭”，即在不動(dòng)用自身主力的情況下，通過盟友與中國的潛在沖突來觀察、消耗中國的軍事資源。日本由于安全高度依賴美國，戰(zhàn)略自主空間有限，確實(shí)容易被卷入大國博弈。但“共治”并非美國戰(zhàn)略首選。一個(gè)人做慣老大了，怎么可能接受他和老二共治天下？有過公司管理經(jīng)驗(yàn)的人都知道，放不下的虛榮和面子的。老二恐怕會(huì)步步進(jìn)逼。盡管美國可能在某些領(lǐng)域與中國合作，但其核心戰(zhàn)略目標(biāo)仍是維持全球主導(dǎo)地位。所謂“共治”更多可能是戰(zhàn)術(shù)性妥協(xié)，而非戰(zhàn)略性讓步。美國更可能選擇強(qiáng)化聯(lián)盟、加大遏制，而非輕易接受與中國平分亞太主導(dǎo)權(quán)。不要小看高市早苗這個(gè)人。其執(zhí)政的核心觀點(diǎn)是將臺(tái)海問題和中日問題合流，再加上中美博弈的歷史大背景，令問題更加難纏，更加難以解決。東亞局勢(shì)呈現(xiàn)前所未有的復(fù)雜性。高市把純屬中國內(nèi)政的臺(tái)海事務(wù)，硬塞進(jìn)日本“存亡危機(jī)”框架。在中美博弈過程中，高市又借助美日同盟把中美戰(zhàn)略競爭拉進(jìn)“中日=臺(tái)?！边@條河流，這是典型的左右制衡的策略。由此，中日雙邊摩擦、臺(tái)海主權(quán)爭端、中美戰(zhàn)略博弈三重危機(jī)疊加，地區(qū)安全困境被迅速放大：日本國內(nèi)右翼借題突破和平憲法，美國利用日本消耗、遏制中國，臺(tái)灣島內(nèi)“倚美謀獨(dú)”勢(shì)力獲得錯(cuò)誤信號(hào)，整個(gè)東北亞出現(xiàn)較強(qiáng)的軍備競賽與沖突信號(hào)。在流傳一個(gè)說法，美國正借日本試探中國軍力

現(xiàn)在流傳一個(gè)說法，美國正借日本試探中國軍力，若中方對(duì)日以雷霆之勢(shì)反擊，則美方或會(huì)選擇與華共治大局。

這個(gè)說法有沒有道理？

日本在戰(zhàn)略上確有“棋子”角色。

多篇分析指出，美國有意將日本塑造為“亞洲版烏克蘭”，即在不動(dòng)用自身主力的情況下，通過盟友與中國的潛在沖突來觀察、消耗中國的軍事資源。日本由于安全高度依賴美國，戰(zhàn)略自主空間有限，確實(shí)容易被卷入大國博弈。

但“共治”并非美國戰(zhàn)略首選。

一個(gè)人做慣老大了，怎么可能接受他和老二共治天下？有過公司管理經(jīng)驗(yàn)的人都知道，放不下的虛榮和面子的。

老二恐怕會(huì)步步進(jìn)逼。

盡管美國可能在某些領(lǐng)域與中國合作，但其核心戰(zhàn)略目標(biāo)仍是維持全球主導(dǎo)地位。

所謂“共治”更多可能是戰(zhàn)術(shù)性妥協(xié)，而非戰(zhàn)略性讓步。美國更可能選擇強(qiáng)化聯(lián)盟、加大遏制，而非輕易接受與中國平分亞太主導(dǎo)權(quán)。

不要小看高市早苗這個(gè)人。

其執(zhí)政的核心觀點(diǎn)是將臺(tái)海問題和中日問題合流，再加上中美博弈的歷史大背景，令問題更加難纏，更加難以解決。

東亞局勢(shì)呈現(xiàn)前所未有的復(fù)雜性。

高市把純屬中國內(nèi)政的臺(tái)海事務(wù)，硬塞進(jìn)日本“存亡危機(jī)”框架。

在中美博弈過程中，高市又借助美日同盟把中美戰(zhàn)略競爭拉進(jìn)“中日=臺(tái)?！边@條河流，這是典型的左右制衡的策略。

由此，中日雙邊摩擦、臺(tái)海主權(quán)爭端、中美戰(zhàn)略博弈三重危機(jī)疊加，地區(qū)安全困境被迅速放大：日本國內(nèi)右翼借題突破和平憲法，美國利用日本消耗、遏制中國，臺(tái)灣島內(nèi)“倚美謀獨(dú)”勢(shì)力獲得錯(cuò)誤信號(hào)，整個(gè)東北亞出現(xiàn)較強(qiáng)的軍備競賽與沖突信號(hào)。