作為近現(xiàn)代以來掀起沖突最多的國家，也是當(dāng)世影響力最大的超級(jí)大國：美國，毫無疑問是實(shí)施“代理人戰(zhàn)略”的專業(yè)戶。

不管是現(xiàn)在正火爆進(jìn)行的俄烏沖突，還是未來要被解決的臺(tái)海問題，美國都扮演著其中一方的幕后操縱者，總能把人惡心的無以復(fù)加。

按理說，這種“操縱”，既廉價(jià)又高效，還能減少美國自己軍隊(duì)的犧牲，似乎是有“百利而無一害”。

可也就在最近，美媒卻對(duì)此發(fā)出了尖銳的警告。

一句話：美國的“代理人戰(zhàn)略”正成為一個(gè)巨大的戰(zhàn)略陷阱，可能將美國拖入無法承受的大國戰(zhàn)爭。

這是又怎么一回事？

且說，這篇批評(píng)美國“代理人戰(zhàn)略”的文章是由美國經(jīng)典時(shí)政雜志《國家利益》刊載的，其作者名為布蘭登·J·韋切特，是這本雜志的高級(jí)國家安全編輯。

在其文章中，韋切特先生可真是把美國這套玩了多年的“把戲”給拆了個(gè)底朝天。

首先，美國這套“代理人戰(zhàn)略”的算盤，打得確實(shí)挺精，其核心就八個(gè)字：“出槍出錢，讓別人打”。

也就是在對(duì)手的“后院”扶植盟友或代理人，美國提供武器、情報(bào)、訓(xùn)練和資金支持，讓它們頂在一線，和對(duì)手糾纏。

這樣一來，既消耗了對(duì)手，又展示了美國的影響力，還在最大程度避免了美國大兵親自下場流血犧牲的風(fēng)險(xiǎn)。

但問題的根子，恰恰就埋在這個(gè)“精明”的設(shè)計(jì)里。

韋切特就一針見血地指出：這種“精明”的問題核心在于，美國和“盟友”，或者說代理人的利益和風(fēng)險(xiǎn)，從根本上是錯(cuò)位的！

對(duì)美國來說，“代理人戰(zhàn)爭”最好是場“可控的消耗戰(zhàn)”，別真鬧大。

然而對(duì)前線的盟友來說，這往往是生死存亡之戰(zhàn)。

它們的目標(biāo)不是幫美國“低成本制衡”，而是要用盡一切手段，包括激進(jìn)行動(dòng)，來爭取自己的生存或勝利，這就產(chǎn)生了代理人“行動(dòng)失控”這種要命的風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)美國支持力度充足時(shí)，前線“盟友”會(huì)想，反正我背后有美國罩著，我打得越猛、出手越狠，就越能給美國“賣好”。

而當(dāng)美國希望減少支持力度時(shí)，前線“盟友”則會(huì)想，只能把危機(jī)進(jìn)一步提升，這樣才好把美國更深地“綁”上我的戰(zhàn)車，讓他不得不保我。

于是，不管是哪種情況，它們都有極強(qiáng)的動(dòng)力去推動(dòng)危機(jī)升級(jí)，甚至故意在危險(xiǎn)的邊緣試探。

結(jié)果就是，美國發(fā)現(xiàn)自己挖了個(gè)坑。

它本想用“代理人之手”遙控局勢，最后卻可能反被“代理人之手”拽下深淵。

“盟友”為了自己的目標(biāo)不斷加碼，而最終為一切戰(zhàn)略后果“買單”的，卻可能是美國自己。

誒，這說法可不是紙上談兵，因?yàn)閮蓚€(gè)“最燙手”的例子就在臺(tái)面兒上擺著呢。

先看歐洲的烏克蘭。

自特朗普上臺(tái)以來，他就極力想要擺脫支援烏克蘭作戰(zhàn)這一“泥潭”，不僅在援烏問題上打馬虎眼，甚至還一度拿出了28條這種明顯要把烏克蘭賣了的停戰(zhàn)條約。

眼看美國支援就要中止，怎么辦？烏克蘭就開始把僅存的遠(yuǎn)程武器向俄羅斯境內(nèi)狠狠的砸。

什么意思？這背后的邏輯就是，對(duì)烏克蘭而言，這是生死存亡之戰(zhàn)，打得越狠、越深入，才越能提高戰(zhàn)爭烈度，展現(xiàn)自己的“骨氣”，然后拉扯著美國繼續(xù)把錢和資源投入到烏克蘭。

在這樣的背景下，文章警告說，烏克蘭的攻擊越成功，俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)層受到的壓力就越大，他們采取行動(dòng)、直接報(bào)復(fù)美國和北約的可能性就越高。

到那時(shí)，美國極力避免的“北約與俄羅斯開戰(zhàn)”的噩夢(mèng)，可能就被自己的代理人給“點(diǎn)燃”了。

所以，是基輔的生存邏輯，正在把北約拖向它自己根本不想面對(duì)的全面戰(zhàn)爭。

看完烏克蘭，回過頭來再看看西太，這里的劇本同樣令人不安。

咱們都知道，日本近年來國防預(yù)算猛增，還獲得了能打擊中國內(nèi)陸目標(biāo)的遠(yuǎn)程導(dǎo)彈。

然后在前段時(shí)間，高市還高調(diào)宣稱要“協(xié)防臺(tái)灣”，并且在距臺(tái)灣很近的與那國島等前沿加強(qiáng)了軍事部署。

如此一來，日本因與中國的島嶼爭端和對(duì)臺(tái)海的介入，成了“前線國家”，其內(nèi)心的“被拋棄恐懼”驅(qū)使它采取更激進(jìn)的姿態(tài)來綁定美國。

結(jié)果就是到頭來，美國很可能被盟友的單方面行動(dòng)“拽”進(jìn)一場與中國的直接沖突中，而這場沖突的規(guī)模與代價(jià)，絕非美國所能輕易控制。

結(jié)果就是前段時(shí)間，特朗普先后給中日兩國的領(lǐng)導(dǎo)人通電話，要給局勢降溫，但效果只能說是聊勝于無。

話說到這兒，以上種種總結(jié)一下就是，無論是東歐還是東亞，美國這套的“代理人戰(zhàn)略”的模式已經(jīng)顯露出驚心動(dòng)魄的裂縫。

問題的核心就在于，華盛頓已經(jīng)部分喪失了對(duì)局面的主導(dǎo)。

它那些身處前線的盟友，出于自身不可妥協(xié)的利益，正在事實(shí)上為美國設(shè)定戰(zhàn)場、選擇對(duì)手、并決定沖突升級(jí)的節(jié)奏。

而美國則陷入兩難，要么被盟友的行動(dòng)“綁架”，硬著頭皮跟上，從而承擔(dān)毀滅性的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。

要么在關(guān)鍵時(shí)刻強(qiáng)行“剎車”，而這又會(huì)被指責(zé)為背叛盟友、信用破產(chǎn)，導(dǎo)致整個(gè)聯(lián)盟體系人心渙散。

思來想去，這個(gè)困境究竟該如何解決呢？

文章給出了答案，四個(gè)字：戰(zhàn)略收縮。

文章呼吁，美國必須認(rèn)真反思并縮減其在歐亞大陸的“過度安全承諾”，讓這些地區(qū)的盟友更多地為自己的安全負(fù)責(zé)，而不是無限期地依賴美國保障。

他認(rèn)為，唯有如此，才能從根本上消除盟友進(jìn)行危險(xiǎn)“邊緣政策”的動(dòng)機(jī)，避免美國為代理人的戰(zhàn)爭付出終極代價(jià)。

只不過對(duì)于這個(gè)答案，一部分人是嗤之以鼻的。

遠(yuǎn)的不說就說近的，自入侵阿富汗以來，美國01年開始扶持阿富汗傀儡政府，一直扶持到21年撤軍。

結(jié)果呢，剛一離開，傀儡政府就被塔利班“兩周速通”。

由此，我們管中窺豹，阿富汗失去美國支持迅速崩塌，那么美國在其他地方的代理人呢？會(huì)不會(huì)也是美國保障剛撤，代理人政權(quán)就崩？

這下可好，繼續(xù)保障可能爆發(fā)不必要沖突，放棄保障有平白少了幾個(gè)棋子。

我看美國這“大哥”，當(dāng)?shù)靡彩呛芷D難啊。