文/北京陳煒律師

申訴成功只是翻案的第一步，真正考驗在于再審程序中如何避開那些看不見的“坑”。

作為專注刑事申訴與再審案件多年的律師，我深知再審程序并非簡單的“再來一次”。當案件因申訴被發(fā)回重審后，整個訴訟程序將按照原審程序重新進行：該一審的一審，該二審的二審。但表面相似的流程下，卻暗藏著諸多截然不同的規(guī)則與陷阱。

許多沒有經(jīng)驗的當事人和律師，容易在這一階段功虧一簣。

01 再審程序的表象與真相

許多當事人認為，再審不過是把走過的路再走一遍。這是極其危險的認識誤區(qū)。從司法實踐的角度看，再審法官與原審法官之間的關系、看待案件的視角以及證據(jù)審查標準，都與普通一審二審存在顯著差異。

一方面，有人擔心“一審二審敗訴后仍不服判，通過申訴程序將案件發(fā)回重審，可能會挑戰(zhàn)司法權威，導致法官對申訴人心存芥蒂”。這種擔憂不無道理，因為再審法官與原審法官可能是同事關系，甚至存在私交。

但另一方面，從積極角度看，案件被發(fā)回重審本身就可能意味著原判存在錯誤或不公，新的法官接手后會更加謹慎和負責任。這種復雜的司法心理背景，要求我們在再審程序中必須更加注重策略與方法。

在多年的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷中，我代理過多起最高檢抗訴案件，深感再審程序是一把雙刃劍。用得好了，可以糾正冤錯；用之不當，則可能使本已漫長的維權之路雪上加霜。

02 新證據(jù)處理的陷阱與技巧

在再審程序的諸多挑戰(zhàn)中，新證據(jù)的處理無疑是最容易“掉坑”的環(huán)節(jié)。大部分再審案件都會涉及新證據(jù)的提交，而法官對新證據(jù)的審查標準往往比普通程序更為嚴格。

證據(jù)合法性的生死考驗

針對新證據(jù)，法官可能會反復詢問：“證據(jù)何時獲取？從何渠道獲??？為何一審二審時不提交？”法官可能不會直接了當?shù)靥釂?，而是拐彎抹角地結合案情來考察，目的就是檢驗證據(jù)的合法性、真實性和證明力，驗證是否超期舉證。

這是一個陷阱問題，回答不當可能導致整個證據(jù)被排除。我曾經(jīng)接觸過一個案件，當事人在再審程序中提交了一份關鍵書證，但因無法合理解釋為何在一二審中未提交該證據(jù)，最終法官拒絕采信，導致案件功虧一簣。

正確的應對方法是：堅持說明“該證據(jù)是一審二審之后才發(fā)現(xiàn)，并且是在此之后才設法獲取的新證據(jù)，之前甚至都沒想到會有這個證據(jù)”。關鍵是要證明再審提交的新證據(jù)并非由于主觀故意或過失而未在一審、二審中舉證。

證據(jù)篩選的精準策略

在提交新證據(jù)時，很多人容易陷入“多多益善”的誤區(qū)。事實上，在再審階段，一個關鍵的直接證據(jù)勝過上百個關聯(lián)性不強的間接證據(jù)。

我曾在處理一起金融合同糾紛再審案件時，并沒有盲目提交所有可能相關的文件，而是精選了三份最能直接證明核心爭議問題的證據(jù)。這種精準打擊的策略，不僅讓法官迅速抓住案件關鍵點，也避免了對方借題發(fā)揮，質疑證據(jù)的證明力。

在證據(jù)準備上，應遵循“三性”原則：針對性、關鍵性、不可替代性。對于每個擬提交的新證據(jù)，都應問自己：這個證據(jù)是否直接針對案件核心爭議？是否對案件結果有關鍵影響？是否沒有其他證據(jù)可以替代其證明價值？

03 再審制勝的四大策略

根據(jù)多年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，我總結出再審案件的四大制勝策略，這些策略在新證據(jù)處理中尤為關鍵。

證據(jù)升級法：用新證據(jù)撕開突破口

當原判決存在證據(jù)瑕疵或不足時，通過提交合法獲取的新證據(jù)來推翻原判決的基礎。這種方法在關鍵物證鑒定出錯或對方提交偽造證據(jù)等情況下尤為有效。

操作要點分為三步：首先明確指出原審證據(jù)的缺陷；其次證明新證據(jù)來源的合法性；最后詳細闡述新證據(jù)如何影響案件走向。

我曾代理的一起借貸糾紛案，原告憑借假借條勝訴。但在申訴階段，我們找到了銀行原始轉賬憑證，清晰記錄了實際借款金額，成功推翻假借條證據(jù)，促使法院重新審理。

程序挑刺法：聚焦訴訟流程違規(guī)

如果原審存在程序違法問題，如管轄錯誤、非法證據(jù)未排除、合議庭組成不合法等，可以此作為再審的突破口。

在一起房地產(chǎn)糾紛再審案件中，我發(fā)現(xiàn)原審合議庭組成不合法——庭審自始至終只有審判長一人出庭，卻聲稱“依法組成合議庭審理了本案”。僅此一條程序違法事由，就足以促使高院啟動再審。

法律辯論法：辨析法律適用錯誤

當原判決對法律條文理解有誤或適用不當時，可通過案例對比和法理分析進行辯論。

利用裁判文書網(wǎng)等平臺，搜集類似案例并整理成對比報告，同時引用最高人民法院的司法解釋，增強說服力。我曾在一起合同糾紛再審案件中，通過梳理最高法類似案例的裁判要旨，成功說服法官采納我們的法律觀點。

情理結合法：在法律框架內融入情理因素

對于涉及正當防衛(wèi)認定、弱勢群體維權等案件，可在法律論證基礎上，結合公平正義原則進行闡述。

但要注意，情感表達必須建立在事實和證據(jù)基礎上，避免將申訴狀寫成“抱怨信”。曾經(jīng)代理的一起勞動爭議再審案中，我們既援引了相關法律條文，也展示了當事人面臨的實際困境，最終打動了法官。

04 律師的職業(yè)操守：專業(yè)與擔當

在再審這條艱難的道路上，律師不僅需要專業(yè)知識，更需要堅定的職業(yè)操守和擔當精神。每一個再審案件都關系到當事人的切身利益，也關系到司法公正的最終實現(xiàn)。

我始終認為，律師不應只是法律技工，而應當是法治進步的推動者。在代理一系列重大再審案件時，我始終堅持“窮盡一切方法，永不言棄”的信念。無論是調查取證還是法庭辯論，都力求做到極致。

令我印象深刻的是曾代理的一起刑事申訴案件，當事人已被錯誤羈押近十五年。經(jīng)過多方努力，最終該案被寫入最高法、最高檢工作報告，成為糾正重大冤錯案件的典型。這一過程中，不僅需要法律專業(yè)技能，更需要不畏艱難的勇氣和堅守正義的信念。

律師的職業(yè)情操體現(xiàn)在每一個細節(jié)中：無論是調查取證的全面性，還是法律文書的嚴謹性，乃至與法官溝通的專業(yè)性，都在考驗著律師的職業(yè)操守。我時常告誡團隊成員：“我們處理的不僅是案件，更是他人的人生。”

再審之路充滿挑戰(zhàn)，但也蘊含希望。隨著司法制度的不斷完善，檢察機關的監(jiān)督職能已從“被動收案”轉向“主動出擊”，這對于糾正冤錯案件無疑是重大利好。

無論面臨多少困難，堅持專業(yè)精神、堅守法治信念，是法律人不變的追求。正如一位檢察官所言：“申訴案件的復查，需要大海撈針的毅力與智慧。