特朗普的一句“玩笑話”，讓得罪中國(guó)的高市早苗，有了非常不妙的預(yù)感。

特朗普在內(nèi)閣會(huì)議上，一如既往地吹噓他的功績(jī)，尤其是他發(fā)起的關(guān)稅戰(zhàn)，為美國(guó)“賺了大錢”。隨后特朗普表示，有很多盟友都在“剝削”美國(guó)，他不想點(diǎn)名批評(píng)，但是像日本、韓國(guó)，以前所未有的方式敲竹杠，占盡了美國(guó)的便宜。特朗普這句“半開玩笑半認(rèn)真”的調(diào)侃，對(duì)于為美國(guó)“沖鋒陷陣”惹惱中國(guó)的高市早苗來說，顯然算不上什么好消息。

特朗普對(duì)盟友的不滿，是真心實(shí)意的

特朗普對(duì)盟友，感到十分不滿

作為一個(gè)“特立獨(dú)行”的美國(guó)總統(tǒng)，特朗普最大的特點(diǎn)之一，就是他對(duì)美國(guó)的盟友體系高度不滿，甚至想要通過各種方式，從傳統(tǒng)盟友關(guān)系中脫離出來。

在他看來，美國(guó)長(zhǎng)期在全球貿(mào)易中被盟友“敲竹杠”，這種“不公平”已持續(xù)十余年，這些盟友帶給美國(guó)的“傷害”，甚至比中國(guó)更甚。

這種認(rèn)知并非空穴來風(fēng)，而是源于其簡(jiǎn)單粗暴的“對(duì)等”邏輯——將貿(mào)易逆差直接等同于“被剝削”，卻刻意忽視全球經(jīng)濟(jì)分工、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。

從具體表現(xiàn)看，特朗普的不滿呈現(xiàn)三個(gè)層次：其一，直接指控盟友“占盡便宜”，他點(diǎn)名批評(píng)日本、韓國(guó)，將盟友與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并列批判的姿態(tài)，打破了傳統(tǒng)盟友關(guān)系中“利益共享”的默契。

日本交了“保護(hù)費(fèi)”，卻依舊難逃被點(diǎn)名批評(píng)

其二，他曾直言“許多盟友算不上是朋友”，暗示盟友體系已從“合作共同體”異化為“單向索取者”，美國(guó)在其中扮演了“冤大頭”角色。

其三，以往美國(guó)推行單邊主義時(shí)，盟友尚會(huì)一定程度妥協(xié)，但特朗普認(rèn)為這種妥協(xié)并未換來公平，反而助長(zhǎng)了盟友的“貪婪”，因此必須采取更激進(jìn)的手段“糾正”這種失衡。

這種不滿的根源，是特朗普將盟友體系視為美國(guó)利益的“負(fù)資產(chǎn)”。

在他看來，盟友不僅未分擔(dān)美國(guó)的全球責(zé)任，反而在貿(mào)易中通過“不對(duì)等規(guī)則”掠奪美國(guó)財(cái)富，甚至成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)困境的“共犯”。

這種認(rèn)知推動(dòng)他試圖重構(gòu)盟友關(guān)系，將其從“基于價(jià)值觀的聯(lián)盟”降格為“基于利益交換的交易”，而交易的籌碼，便是“關(guān)稅大棒”與“訛詐式施壓”。

美盟友都嘗過了被訛詐的滋味

點(diǎn)名日本，是為了進(jìn)一步訛詐

透過現(xiàn)象看本質(zhì)，特朗普對(duì)日本的點(diǎn)名批評(píng)，絕非簡(jiǎn)單的情緒宣泄，而是一種精心設(shè)計(jì)的訛詐手段。

其核心邏輯是：通過公開羞辱盟友，制造輿論壓力，迫使對(duì)方接受更有利于美國(guó)的“不平等協(xié)議”。

首先，點(diǎn)名行為本身具有“殺雞儆猴”的威懾意圖。

特朗普在聲稱“不會(huì)點(diǎn)名任何國(guó)家”后，突然脫口而出日本和韓國(guó)的名字，這種“欲蓋彌彰”的反差，實(shí)則是刻意強(qiáng)化對(duì)特定對(duì)象的施壓。

通過公開將日本置于“占美國(guó)便宜”的負(fù)面標(biāo)簽下，美國(guó)既向日本傳遞了“若不妥協(xié)將面臨更大孤立”的信號(hào)，也向其他盟友展示了“不聽話就會(huì)成為靶子”的后果。

其次，美國(guó)與日韓已經(jīng)達(dá)成了一系列“投資協(xié)議”，要求日韓分別承諾投資3500億、5500億美元，且盈利分配美國(guó)占九成、盟友僅一成，甚至投資領(lǐng)域由美國(guó)主導(dǎo)。

這種“投資承諾”本質(zhì)上是“白搶”——既無實(shí)際可行性，又充滿羞辱性，特朗普對(duì)此“心心念念”，恰恰說明他的目標(biāo)并非真正獲得投資，而是通過設(shè)定不可能完成的條件，為后續(xù)“追責(zé)”或進(jìn)一步施壓制造借口。

最后，點(diǎn)名批評(píng)是特朗普“交易型外交”的典型體現(xiàn)。

他將盟友關(guān)系簡(jiǎn)化為“零和博弈”：你占我便宜，我就必須通過強(qiáng)制手段“討回來”，這種邏輯下，批評(píng)日本不是為了解決問題，而是為了制造談判籌碼，迫使日本在其他領(lǐng)域做出更多讓步。

這種做法是“用刀威脅收保護(hù)費(fèi)”，本質(zhì)是將盟友關(guān)系異化為“霸凌與被霸凌”的關(guān)系，但偏偏對(duì)于日本來說，這個(gè)套路還真就是無法拒絕的。

特朗普的強(qiáng)硬，是日方無法拒絕的

不要對(duì)美國(guó)，抱有太高的期望

當(dāng)然，我們同樣需要冷靜地看到，盡管特朗普對(duì)盟友體系充滿不滿，甚至對(duì)日本進(jìn)行公開訛詐，但美日戰(zhàn)略一致性仍是必然趨勢(shì)。

這一必然性源于兩國(guó)在地緣利益、安全依賴與戰(zhàn)略目標(biāo)上的深度綁定，遠(yuǎn)非特朗普的個(gè)人風(fēng)格所能動(dòng)搖。

眾所周知，美國(guó)在東亞的核心目標(biāo)是維持區(qū)域影響力，牽制中國(guó)發(fā)展。

而日本作為美國(guó)在東亞的關(guān)鍵支點(diǎn)，其“右翼抬頭”乃至“軍國(guó)主義化”，恰好符合特朗普“美國(guó)撤退、盟友擔(dān)責(zé)”的需求。

換句話來說，只要日本能制造區(qū)域緊張、消耗中國(guó)精力，美國(guó)仍可坐收“漁翁之利”，特朗普就絕對(duì)不會(huì)“制止日本”，反而會(huì)暗中“縱容盟友搞事”。

反觀日本在安全上高度依賴美國(guó)的軍事保護(hù)，因此面對(duì)再多的訛詐，也只能默默忍受，甚至還要主動(dòng)要求承擔(dān)更多“責(zé)任”。

只要這種畸形的關(guān)系不改變，美國(guó)對(duì)日本的安全承諾就不會(huì)動(dòng)搖，甚至不排除高市早苗這一輪的“表演”，是在和美國(guó)“唱雙簧”，美日安全同盟的根基，仍未被破壞。

我們需要看到，日本當(dāng)前的極端化傾向，是在美國(guó)可控范圍內(nèi)的策略性選擇，美國(guó)通過影響日本建制派，既能引導(dǎo)日本在涉臺(tái)等問題上配合美國(guó)，又能避免日本徹底脫離美國(guó)軌道。

美日同盟輕易不會(huì)改變

特朗普雖看似“訓(xùn)斥”日本，實(shí)則與建制派達(dá)成默契：日本在表面上配合美國(guó)立場(chǎng)，美國(guó)則默認(rèn)其在安全與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的依附性。

所以，不要對(duì)特朗普?qǐng)?bào)以太高的期待，我們要做的事情就是保持充足的定力，將主動(dòng)權(quán)始終牢牢掌握在手中，無論美日怎么“表演”，都不會(huì)改變這種現(xiàn)狀。