醫(yī)生成長的傳統(tǒng)路徑是倒“T”型模式，倒“T”的一橫代表堅實的專業(yè)廣度，倒“T”的一豎代表精深的專業(yè)深度，猶如建高樓一樣，先有寬廣深厚的地基，才有高聳云宵的巍峨。

需要注意的是，無論是倒“T”的一橫，還是倒“T”的一豎，都是指理論水平和臨床能力，而非科研課題或者學術(shù)論文，畢竟治病救人靠的是實打?qū)嵉尼t(yī)療技術(shù)，而非那些和臨床還有很大距離甚至毫不沾邊的基礎研究論文。

但是，近年來，在部分醫(yī)學中心，年輕醫(yī)生的成長興起了一種新的模式：35歲之前主抓科研，主要精力用來寫文章，申請課題，攢夠?qū)W術(shù)積分評上副高、獨立帶組之后，再來回補臨床。

這種“先科研，后臨床”的非常規(guī)成長路徑的優(yōu)勢是，可以實現(xiàn)最快速的升遷，在職稱晉升的道路上少走彎路。

當然，弊端也很明顯，但絕非簡單的功利主義可以一言蔽之，其背后交織的制度邏輯的剛性約束、以及個體在宏大體系下尋求突破的無奈選擇更值得我們深思。

晉升體系"科研加權(quán)"帶來的路徑依賴

任何個體選擇都無法脫離其所在的制度環(huán)境。

當前中國醫(yī)療體系，尤其是高水平醫(yī)院的職稱晉升機制，構(gòu)建了一個強大的“科研加權(quán)”引力場，這一機制的核心特征在于其近乎剛性的量化篩選功能。

在高級職稱（副高和正高）的晉升競爭中，臨床能力雖是基礎門檻，卻常因評價的主觀性與模糊性而難以在候選人之間形成決定性區(qū)分。相反，科研產(chǎn)出——尤其是以SCI論文數(shù)量、影響因子、國家級科研項目為標志的成果——則因其高度的可量化、可比較特性，成為了評審中最具鑒別力的“硬通貨”。

大多數(shù)的醫(yī)院將發(fā)表一定數(shù)量及層次的SCI論文作為晉升高級職稱的必要條件，而國家級課題的擁有者往往在評審中占據(jù)顯著優(yōu)勢。這種制度設計，無形之中創(chuàng)造了一種強烈的“信號效應”：在信息不對稱的評審過程中，科研成果往往成為衡量醫(yī)生能力和水平的決定性因素。

評審機制的“指揮棒”效應催生了深度的路徑依賴。

對于青年醫(yī)生而言，在職業(yè)生涯早期，通常是體力與精力最為充沛，家庭負擔相對較輕的25-35歲，集中精力和時間主抓科研，多寫論文，多申請課題，無疑為一種高效率的“投資”。()

攢夠科研積分后，在職稱晉升PK時就可以脫穎而出，避免被淘汰的結(jié)局。

非常規(guī)成長路徑對臨床醫(yī)療的挑戰(zhàn)

臨床醫(yī)療是等級相對森嚴的體系，其核心的架構(gòu)是職稱評審制度，低職稱服從高職稱，低級職稱聽從高級職稱。

醫(yī)生晉升了高級職稱后，就可以競聘醫(yī)療組長或科主任，競聘上醫(yī)療組長或科主任后，在臨床上就有更多的話語權(quán)和決定權(quán)，也就有更多的鍛煉、實踐、提高臨床技術(shù)的機會。

當醫(yī)生，百例手術(shù)當助手，不如一例手術(shù)當主刀。當主刀醫(yī)生，由于自主思考，自主決策，自主操作，自主承擔，對技術(shù)的提升、能力的培養(yǎng)、膽識的鍛煉、胸襟的開闊要快得多，絕非當助手時可以比擬。

但是，要想當主刀，能力固然是一方面，更重要的是你得有高級職稱，你得是上級醫(yī)生，你得是醫(yī)療組長，否則別人為什么聽你的，別人收治的病人為什么讓你來主刀？

只是，評上高級職稱或當上醫(yī)療組長后，你往后能依靠的人越來越少，愿意來指導或幫助你的人越來越少。臨床上不懂的，你只有自己去摸索；手術(shù)上不會的，你只有自己去試錯。

評上高級職稱或當上醫(yī)療組長后，因為實踐機會的增多，短期內(nèi)技術(shù)水平可以快速提升，但是，到達一定程度后，技術(shù)水平就會迎來一個瓶頸。能否突破這個瓶頸，除了看個人的天分悟性、努力程度和后期的學習情況，很大程度上還要受平時積攢的臨床基礎、理論水平和眼界見識的制約。

如果年輕時絕大部分時間和精力用于寫論文、申請課題，尤其是從事那種論文影響因子很高、但與臨床基本不沾邊的分子實驗科研，臨床基礎很薄弱的話，雖然職稱晉升時可以憑借科研成果快速通關(guān)，但是當獨當一面的時候，臨床醫(yī)療上也會遇到很多問題，未來技術(shù)水平能達到的上限也會非常有限。

在不尋常路徑中尋找成長的確定性

很多長期扎根于臨床卻疏于撰寫論文、申請課題，有臨床能力，卻無科研成果，而在職稱晉升之路上頻頻受阻的醫(yī)生估計會對當前的職稱評審體系多有微詞。

存在即合理，當前的職稱評審體系不無詬病，但至少有其存在的必要性，在更合理的評價體系出現(xiàn)之前還將在相當長的一段時期內(nèi)存在。

抱怨無濟于事，適者生存才是王道。

弱者活在情緒里，強者活在行動里，適應體制的要求，挖掘自己的潛力，尋找可以切入的結(jié)合點，既鍛煉自己的臨床能力，又有一定的科研產(chǎn)出才是強者思維。

不會看病做手術(shù)，只會做實驗寫論文，當不了臨床醫(yī)生；只會看病做手術(shù)，不會寫論文搞科研，也成不了醫(yī)學大家。

看一下院士的評選要求就知道了，院士頭銜作為學術(shù)界最大的榮譽，你看哪個臨床出身的院士單純是因為看病看得好，手術(shù)做得好評上院士的？（）

當醫(yī)生和搞科研并不沖突，主要看從事的是什么科研，寫的是什么論文？

如果是來源于臨床的科研，服務于臨床的成果，這樣的科研不僅不會浪費時間，還會與臨床能力的提高相得益彰，促進臨床理論的升華，甚至推動臨床技術(shù)的進步和醫(yī)學水平的發(fā)展。

- 04 -

結(jié)語：重塑價值體系，回歸醫(yī)者初心

一個理想的能力評價體系應允許多元化人才的存在，對不同能力的人才采用不同的評價標準。一把尺子量到底，這種過于簡單粗暴的評價方式，不僅會引起不公，打擊醫(yī)務人員從業(yè)的積極性，最終也會遏制人才的多元化發(fā)展，阻礙醫(yī)學人才的培養(yǎng)。

年輕醫(yī)生選擇“先科研，后臨床”的發(fā)展路徑是對傳統(tǒng)人才成長模式的挑戰(zhàn)，也是適應當前醫(yī)療系統(tǒng)職稱評價體系的生存之道。與其說是一種投機，不如說是一種無奈選擇，畢竟醫(yī)生也是人，人總要養(yǎng)家糊口，先生存下來，才有實現(xiàn)理想的希望。

但是，醫(yī)生畢竟是治病救人的職業(yè)，任何時候都不能忘了這個職業(yè)的使命，醫(yī)學人才的評價和晉升體系也需要向這個使命靠攏，服務于治病救人的初心！

一個健康的評價體系，必須能讓醫(yī)生在照顧患者的同時，自然地滋生從事科研的欲望，能讓臨床成就與科研產(chǎn)出有同等分量的尊重與回報。

（原創(chuàng)文章，春哥出品，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)、分享?。?/strong>