小伙7.9W購買游戲道具，發(fā)過來卻貨不對(duì)版，要求退款被平臺(tái)拒絕，在杭州打拼十多年的小張，本以為終于圓了自己的游戲夢(mèng)想，卻沒想到稀里糊涂掉進(jìn)了“虛擬道具交易的坑”，7.9萬元購買一把綠寶石蝴蝶刀，結(jié)果卻收到一件只能賣一萬多的P3等級(jí)刀，這差價(jià)足夠普通人買輛二手車了，雖然這件事看似荒誕，但實(shí)際上反映了當(dāng)前虛擬商品交易中普遍存在的漏洞和風(fēng)險(xiǎn)。

小張是資深CS2玩家，對(duì)綠寶石蝴蝶刀情有獨(dú)鐘，為了這一刀，他在C5交易平臺(tái)上蹲守多年，終于發(fā)現(xiàn)賣家的求購匹配消息，價(jià)格與預(yù)期一致，激動(dòng)之下瞬間鎖單付款，然而確認(rèn)收貨后，才意識(shí)到自己忽略了最核心的篩選項(xiàng)目——磨損等級(jí)，原本應(yīng)選“嶄新出廠”或“略微磨損”的裝備，他卻買成了破損等級(jí)（P3），價(jià)格差距直接達(dá)到七倍以上。

這種等級(jí)差異，對(duì)普通玩家而言可能不明顯，但在CS飾品圈，這是最重要的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)，就像買奢侈品，不同品相差價(jià)巨大，甚至遠(yuǎn)超玩家心理承受范圍，因此小張認(rèn)為賣家沒有盡到提醒義務(wù)，而平臺(tái)的交易流程設(shè)計(jì)也存在缺陷。

事實(shí)上，小張承認(rèn)自己在確認(rèn)訂單時(shí)過于倉促，這屬于個(gè)人責(zé)任，但是賣家在對(duì)方明顯搞錯(cuò)的情況下仍繼續(xù)促成交易，未給予有效提醒，也難免讓人懷疑其是否借助規(guī)則漏洞牟利，而平臺(tái)作為交易中介，對(duì)于高金額虛擬財(cái)產(chǎn)交易應(yīng)有增強(qiáng)提示和風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)機(jī)制，否則很容易制造大量糾紛。

從法律角度看，《民法典》第577條指出合同履行不符合約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，如果賣家明知交易價(jià)格與貨物等級(jí)明顯不匹配，卻未履行提示義務(wù)，屬于瑕疵履行，小張不能要求全額退款，但合理要求退差價(jià)、承擔(dān)部分損失，具有法律依據(jù)，但問題的核心是，“虛擬商品價(jià)值認(rèn)定”目前仍是灰色地帶，虛擬道具不是實(shí)體財(cái)產(chǎn)，無法像實(shí)物一樣進(jìn)行質(zhì)量鑒定，平臺(tái)也常以“虛擬交易不退不換”為理由拒絕售后，這種不對(duì)稱交易機(jī)制讓消費(fèi)者弱勢(shì)地位更加明顯。

小張雖然沖動(dòng)，但不是詐騙受害者，而是缺乏保障機(jī)制的制度犧牲者，很多類似案例已經(jīng)出現(xiàn)過，賬號(hào)被凍結(jié)、道具價(jià)值縮水、賣家失聯(lián)等問題屢見不鮮，虛擬財(cái)產(chǎn)雖然不“摸得著”，但卻實(shí)實(shí)在在關(guān)系到用戶的錢包，因此行業(yè)平臺(tái)更應(yīng)承擔(dān)公平交易的監(jiān)管責(zé)任，不能讓玩家在信息不對(duì)稱下被動(dòng)承擔(dān)損失。

這件事也給玩家們提了醒：虛擬物品雖然外表炫酷，但背后就是實(shí)實(shí)在在的金錢，買之前一定要冷靜思考、仔細(xì)確認(rèn)，尤其是涉及高額交易時(shí)，寧可多問一遍、多核對(duì)一項(xiàng)，也不要在激情中做出讓自己后悔的決定，畢竟，在游戲里酷不酷是一回事，但生活里錢打水漂，誰都心疼，對(duì)此你們有什么想說的嗎？