刊登于《蘇州日報》2025年12月2日頭版

建設(shè)工程案件標(biāo)的額大、專業(yè)性強、爭議點多，發(fā)包方與承包方常因零星扣減、技術(shù)爭議對整體結(jié)算僵持不下；司法鑒定周期又長，工程款遲遲不到位，既拖垮企業(yè)現(xiàn)金流，也牽連農(nóng)民工工資和供應(yīng)商貨款支付。

為落實“公正與效率”，護航建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，優(yōu)化法治化營商環(huán)境，今年以來，蘇州市中級人民法院率先試水“中立評調(diào)+先行判決”解紛機制，喚醒“沉睡”的《民事訴訟法》第156條，把建設(shè)工程案件審理周期大幅壓降——企業(yè)資金活起來，農(nóng)民工工資有著落。

截至目前，蘇州法院適用“中立評調(diào)+先行判決”機制，審前成功調(diào)解建設(shè)工程案件1095件，先行判決23件,被盤活的不僅是資金，更是企業(yè)、工人乃至地方經(jīng)濟的信心。

建工糾紛高發(fā)

呼喚“急救”制度

一個房地產(chǎn)項目，從幕墻、智能化到照明，常被層層轉(zhuǎn)包，合同關(guān)系密如蛛網(wǎng)；施工過程中，發(fā)包方頻繁增減項目，承包方則因招標(biāo)時“漏報”項目自認吃虧，本身就容易引發(fā)矛盾。再疊加目前的市場行情，上游資金吃緊，更易引爆下游連環(huán)糾紛。

常熟市某鎮(zhèn)商業(yè)體項目是該鎮(zhèn)一項民生工程，分兩期施工，一期于2024年初開工。發(fā)包方與承包方簽訂框架施工合同后，因發(fā)包方股東意外去世，公司決策陷入混亂，未能按期支付工程款，承包方隨即停工。后續(xù)雖更換股東，但承包方已對發(fā)包方失去信任，堅決拒絕復(fù)工。若不能及時解除合同、辦理交接手續(xù)，項目將面臨爛尾風(fēng)險。

“這個案件如果按常規(guī)一審、二審流程處理，可能需要一到兩年時間?！背Ｊ焓腥嗣穹ㄔ好褚煌ネラL翟艷偉表示，建設(shè)工程案件矛盾復(fù)雜，司法鑒定周期長，對雙方的正常經(jīng)營都會有影響——發(fā)包方常因財產(chǎn)保全導(dǎo)致賬戶被凍結(jié)，影響項目推進和新項目啟動；承包方則因工程款拖欠，影響資金流轉(zhuǎn)，進而波及農(nóng)民工工資和供應(yīng)商貨款支付，甚至引發(fā)企業(yè)倒閉、工人失業(yè)，影響社會穩(wěn)定。

類似困境也發(fā)生在昆山。某建設(shè)集團承接某房地產(chǎn)公司住宅項目，合同暫定總造價2.37億元，約定按實際工程量結(jié)算。房地產(chǎn)公司支付1.97億元后，以施工存在問題為由要求扣減部分款項，而建設(shè)集團則主張存在圖紙外增項，要求結(jié)算整體工程款約2.74億元。雙方協(xié)商無果，建設(shè)集團資金陷入困境，銀行貸款、材料款、工人工資均無法支付，新項目也無法承接。

“房地產(chǎn)公司自認尚欠約4800萬元，卻因其中2900萬元存在爭議而拒絕支付剩余的全部款項，這對我們極不公平?！苯ㄔO(shè)集團代理律師李先生表示，若走正常訴訟程序，至少需要等待一年以上，企業(yè)可能等不到判決就已面臨倒閉的風(fēng)險。

民訴法第156條被“喚醒”

糾紛化解全面提速

面對建設(shè)工程糾紛高發(fā)態(tài)勢，蘇州中院主動作為，積極探索，依據(jù)《民事訴訟法》第156條“人民法院審理案件，其中一部分事實已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決”的規(guī)定，率先開展“中立評調(diào)＋先行判決”解紛機制。

為此，該院于今年4月25日出臺《蘇州法院建設(shè)工程合同糾紛案件“中立評調(diào)＋先行判決”解紛模式規(guī)范指引（試行）》，建立案件甄別分類機制。由專業(yè)人員對建設(shè)工程案件進行分類：適宜調(diào)解的，快速組織調(diào)解；調(diào)解不成的，出具中立評調(diào)報告，為后續(xù)審理提供參考；對可通過簡易評估確定的部分，引導(dǎo)當(dāng)事人協(xié)商出具評估意見，限縮爭議范圍；對確需鑒定的，堅持“最小化原則”，精準(zhǔn)確定爭議點和鑒定范圍。

同時，探索適用先行判決機制，明確三類情形可先行判決：首先是單項訴訟請求中可獨立分出且事實清楚的部分；其次是多個并列請求中可獨立處理且事實清楚的部分；最后是遞進請求中前提事實已查清的部分。適用前，法官需充分釋明，保障當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和辯論權(quán)利。裁判文書中應(yīng)明確“先行判決”的請求和事實，完整回應(yīng)異議，并保障當(dāng)事人在剩余部分中的訴訟權(quán)利。

蘇州中院還完善程序銜接機制，法官全程參與、跟蹤、指導(dǎo)案件。中立評估未能調(diào)解的，及時轉(zhuǎn)入先行判決程序；調(diào)解中部分達成意向的，可先行調(diào)解。開辟先行判決上訴綠色通道，二審優(yōu)先審理，改判前需了解先行判決與剩余請求的關(guān)聯(lián)性。

“以往建設(shè)工程案件因案情復(fù)雜、爭議多、鑒定周期長，常常贏了官司卻輸了企業(yè)。”蘇州中院民一庭庭長黃源榕表示，“中立評調(diào)+先行判決”機制相當(dāng)于為案件審理提供“快慢車道”，通過調(diào)解、評估、先行判決三步走，激活民訴法第156條，提高審判效率，緩解企業(yè)資金壓力，維護社會穩(wěn)定，優(yōu)化法治化營商環(huán)境。

審判周期大幅壓降

企業(yè)資金被盤活

機制落地后，基層法院迅速響應(yīng)。

在常熟市某鎮(zhèn)商業(yè)體項目糾紛案中，常熟法院采用“先行判決”思路，先行固定無爭議事項，組織合同清理，要求發(fā)包方先行履行無爭議債權(quán)，緩解承包方資金壓力。接著，常熟法院聯(lián)合當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府，委托建筑行業(yè)協(xié)會調(diào)解，組建由行業(yè)專家、特邀調(diào)解員和資深法官組成的專業(yè)團隊，以“先行調(diào)解”推動糾紛化解。通過“背對背”溝通與“面對面”協(xié)商，從“工程結(jié)算”“續(xù)建要求”“業(yè)主權(quán)益”等角度釋法明理，最終促成合同主體變更、施工許可證更換，項目順利續(xù)建。雙方達成16項詳細協(xié)議，涵蓋款項支付、工程交接、手續(xù)變更等內(nèi)容，節(jié)省訴訟費用10余萬元。目前項目已續(xù)建完工并進入驗收階段。

“多虧法院組織‘先行調(diào)解’，我們才能快速解除合同，確保項目續(xù)建。”發(fā)包方負責(zé)人表示，若走正常審判程序，項目不僅延期，公司賬戶被凍結(jié)，連工人工資都發(fā)不出。

在“昆山總造價2.37億元住宅項目”糾紛案中，面對發(fā)包方某房地產(chǎn)公司已將涉案建成的房屋大量出售，資金回籠明顯，存在轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的風(fēng)險，昆山法院便精準(zhǔn)運用先行判決“手術(shù)刀”，快速剝離“無爭議債權(quán)”，明確指出某房地產(chǎn)公司自認并得到對方認可的工程欠款4800萬元屬于事實清楚的無爭議部分。

在此基礎(chǔ)上，法院作出創(chuàng)新性先行裁判：判決某房地產(chǎn)公司立即支付某建設(shè)集團工程款約4100萬元（扣除未到期的質(zhì)保金700萬元）及利息，確認某建設(shè)集團對涉案工程折價或拍賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)。對于增項造價、扣減項等爭議事項，法院將另行啟動司法鑒定，在后續(xù)判決中再作認定。

一審判決后，某房地產(chǎn)公司提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判?，F(xiàn)該無爭議部分工程款已進入執(zhí)行階段，正加速“回家”。

“若無先行判決，我們不僅面臨對方轉(zhuǎn)移資產(chǎn)風(fēng)險，企業(yè)也可能因此倒閉?！苯ㄔO(shè)集團代理律師李先生表示，先行判決挽救了企業(yè)。

此外，“中立評調(diào)+先行判決”機制在維護工人權(quán)益方面也發(fā)揮了重要作用。

38歲的馬師傅在蘇州務(wù)工期間因工地安全隱患摔傷，構(gòu)成兩處十級傷殘，醫(yī)療費高達18萬元，家庭陷入困境。因賠償無果，他無奈將包工頭王某及裝修公司起訴到虎丘區(qū)法院。

鑒于其傷情復(fù)雜、鑒定周期長，虎丘區(qū)法院啟動先行判決機制，對醫(yī)療費、誤工費等已查明損失40.47萬元作出判決，明確王某承擔(dān)75%責(zé)任；因公司對事故發(fā)生具有過錯，法院判決公司在王某承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)就其中的35%共同承擔(dān)責(zé)任。判決后，各方責(zé)任清晰，促成調(diào)解，馬師傅及時獲賠，緩解了家庭經(jīng)濟壓力。

“法院作出先行判決，我們及時拿到救命錢，緩解了家庭經(jīng)濟壓力?！瘪R師傅對法院的主動作為、公正司法表示感謝。

蘇州市中級人民法院副院長楊恩乾表示，“中立評調(diào)+先行判決”不是簡單的程序疊加，而是司法主動作為的系統(tǒng)性優(yōu)化。蘇州法院將持續(xù)迭代“中立評調(diào)+先行判決”機制，把試點做成示范，讓每一次法槌落下，都能轉(zhuǎn)化為建筑工地的轟鳴、企業(yè)賬面的現(xiàn)金流、農(nóng)民工銀行卡的到賬提示音，為中國式現(xiàn)代化的蘇州樣板注入更強勁的司法動能。

來源：蘇州市中級人民法院