正有一個(gè)有趣的現(xiàn)象擺在我們前邊，一邊是人們對(duì)某些國家的社會(huì)安全問題談?wù)摰煤芷饎牛硪贿厖s是世界各地的財(cái)富不斷朝著這些地方流動(dòng)。在這表面呈現(xiàn)出的矛盾之下，藏著一段關(guān)于資本邏輯與國家選擇的冷靜交談。它和對(duì)錯(cuò)無關(guān)，只是涉及不同主體在不同規(guī)則之下的最優(yōu)解決辦法。

安全的多維定義與資本的私人訂制

于普通人來講，安全意謂著，深夜一人獨(dú)行時(shí)的心安，財(cái)產(chǎn)不遭侵犯的保障。中國在此方面所獲成就，眾人皆可見，構(gòu)建成了，令人欽慕的“基礎(chǔ)安全”環(huán)境。然而，當(dāng)財(cái)富積攢到一定程度，安全的概念就產(chǎn)生了擴(kuò)展。對(duì)于高凈值人群而言，安全不但指人身安全，更是財(cái)富安全、法律安全、身份安全以及未來代際的安全。

在我國，富有的人跟普通民眾一同享有高量級(jí)的公共安全的紅利?？蛇@般“普惠型”安全，對(duì)于富人來講并非是不可替換的獨(dú)特長處。他們能夠借助雇傭保鏢、住進(jìn)高端社區(qū)去獲取相似保障。真正匱乏的，是那種能夠憑借金錢在全球范疇內(nèi)“私人定制”的安全系統(tǒng)：成熟的離岸信托、合法的稅務(wù)籌劃工具、明晰穩(wěn)固的產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律，以及一個(gè)對(duì)于資本積累行為相對(duì)中立性的社會(huì)輿論氛圍。這恰恰是諸多西方國家，就算其街頭治安統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不一定奪目，卻能夠持續(xù)吸引全球資本的要點(diǎn)。為巨額財(cái)富量身打造了一套制度“避風(fēng)港”，且這套制度“避風(fēng)港”是可預(yù)測(cè)的，它們提供了這樣的一套 。

制度的“摩擦力”與資本的流動(dòng)性

資本的天然特性是追逐效率以及自由地流動(dòng)，水朝著低處流淌，資本朝著阻力小的方向行進(jìn)，去考察中國經(jīng)濟(jì)，一幅清晰的景象呈現(xiàn)出來，在國家戰(zhàn)略的層面上，企業(yè)“走出去”開展海外投資并購是受到鼓勵(lì)的，路徑相對(duì)而言較為通暢，然而在個(gè)人資本跨境流動(dòng)的層面，卻存在著嚴(yán)格的管理框架 。

對(duì)于身為資產(chǎn)規(guī)模龐大的企業(yè)家來講，哪怕僅僅是開展算得上合理的海外資產(chǎn)配置，像設(shè)立家族信托或者給子女購置用于教育的房產(chǎn)，也得去面對(duì)合規(guī)審查、額度管理等一整套流程。這套意在維護(hù)金融穩(wěn)定以及國家經(jīng)濟(jì)安全的宏觀審慎管理體系，對(duì)普通民眾的生活影響極小，然而對(duì)于慣于資本高效運(yùn)作的財(cái)富階層來說，卻有可能被視作一種“制度摩擦力”。這種摩擦力自身是中性且必不可少的，不過它在客觀上會(huì)促使富人于進(jìn)行全球身份以及資產(chǎn)布局之際，去權(quán)衡不同司法管轄區(qū)的便利性。很大程度上，新加坡、瑞士等地成為財(cái)富管理中心，是因?yàn)樗鼈儼堰@種“摩擦力”降至極低水平，并且提供了高度的法律確定性，還提供了隱私保護(hù)。

并非吸引力不足，而是賽道不同

常有那么一種誤解，覺得“中國吸引不到富人移民”是某種欠缺之處。這實(shí)際上是把不同樣國家的根本定位給弄混淆了。美國是傳統(tǒng)移民國家，加拿大是傳統(tǒng)移民國家，澳大利亞也是傳統(tǒng)移民國家，其綠卡政策從本質(zhì)上來說是國家發(fā)展戰(zhàn)略其中的一個(gè)部分，目的是在于系統(tǒng)性地吸引資金，吸引人才，吸引那些勞動(dòng)力，是處在一種人口與資本的“增量游戲”的狀態(tài) 。

中國可不是那種典型的移民國家，中國的永久居留，也就是綠卡制度，門檻特別高，審批極其嚴(yán)格，年度簽發(fā)數(shù)量相當(dāng)有限。它存在的目的不是大規(guī)模去吸納移民，而是極具選擇性地引進(jìn)國家迫切需要的頂尖人才以及投資者。這更像是一種所謂的“精英篩選”模式。所以呢，把兩者放在“吸引移民數(shù)量”這個(gè)同一維度去比較，根本就沒有實(shí)際的意義。中國不需要，也不靠通過出售居留權(quán)來獲取資金，它的發(fā)展動(dòng)力源自自身內(nèi)在的市場(chǎng)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)體系以及內(nèi)生增長。

融入的“高墻”：超越語言的真實(shí)障礙

就算有一位外國的富豪是懷著想要定居在中國的想法，可是他所面臨的挑戰(zhàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比想象中的要多得多。語言方面存在的障礙還能夠憑借刻苦努力學(xué)習(xí)去戰(zhàn)勝，然而真正如同“高墻”一般難以跨越的是在深層次上對(duì)于社會(huì)文化的融入。中國的商業(yè)環(huán)境是極為看重以信任以及人脈為基礎(chǔ)構(gòu)建起來的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的，而這對(duì)于外來的人來說是需要經(jīng)過很長時(shí)間、很多歲月的積累才行的。關(guān)于教育體系的選擇更是一個(gè)讓人覺得很現(xiàn)實(shí)的難題：要是選擇本地的學(xué)校，那么孩子將會(huì)直接面對(duì)非常激烈的應(yīng)試方面的競(jìng)爭，在文化適應(yīng)上承受的壓力極大之大難以想象；要是選擇國際學(xué)校，那么又會(huì)在一定的程度上脫離了主流社會(huì)的發(fā)展脈絡(luò)。進(jìn)行醫(yī)療、法律服務(wù)等高端資源的運(yùn)用，常常跟本地化的社會(huì)資本緊密連通，這些軟性的門檻，致使中國作為一個(gè)長期居住之地，對(duì)于外國富人的“友好程度”不像一些移民國度那般經(jīng)過精細(xì)的設(shè)計(jì)以及包裝。

“腳踩多只船”的理性現(xiàn)實(shí)與“合伙人”的篩選

于是，一個(gè)在全球精英階層里越發(fā)盛行的策略顯現(xiàn)出來：事業(yè)核心與身份資產(chǎn)配置相分離。不少企業(yè)家挑選把生產(chǎn)基地、研發(fā)中心或者主要市場(chǎng)放置在中國，借此來利用這里嘆為觀止的產(chǎn)業(yè)鏈效率、基礎(chǔ)設(shè)施以及消費(fèi)市場(chǎng)。與此同時(shí)，他們或許會(huì)把家庭居住之地、部分金融資產(chǎn)乃至第二公民身份安置在其他司法管轄區(qū)。這種“在東方獲取財(cái)富，于西方安頓家庭”的模式，并非不愛國之人所為，而是全球化時(shí)代資本以及個(gè)人基于風(fēng)險(xiǎn)分散、福利優(yōu)化而做出的理性安排。

從國家的角度來看，這也許算不上有啥壞的影響。中國有著嚴(yán)格的資本管理方面的政策，還有頗為挑剔的永久居留審批流程，這就好像是一種篩選的機(jī)制。其要找尋的并非是那些只為尋求避險(xiǎn)而來的短期的資本，而是真心愿意深度參與中國長遠(yuǎn)發(fā)展進(jìn)程，并且能跟中國國家成長緊密相連、深度綁定的那種“真正的合伙人”。那些僅僅是被“基礎(chǔ)安全”所吸引，然而卻不愿意接納中國這條發(fā)展道路以及管理規(guī)則的財(cái)富，本來就不是中國現(xiàn)階段發(fā)展很迫切需要的核心資源。

結(jié)語：一場(chǎng)冷靜的相互選擇

富人流向存在差異，這差異從本質(zhì)上來說，是在全球化這樣的大背景之下，個(gè)體理性，處在不同坐標(biāo)系里進(jìn)行各自演繹，國家戰(zhàn)略，也在不同坐標(biāo)系里展開各自演繹。它和價(jià)值判斷的高低并不相關(guān)，僅僅只是反映出目標(biāo)函數(shù)有所不同。中國憑借高效的治理，保障了社會(huì)的普遍安全，還保障了社會(huì)的穩(wěn)定，為所有于此處生活的人，提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，為所有在此工作的人，提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；而部分西方國家，和部分地區(qū)，為全球流動(dòng)的頂級(jí)資本，提供了高度定制化的法律服務(wù)產(chǎn)品，還提供了高度定制化的金融服務(wù)產(chǎn)品 。

背后這場(chǎng)“流動(dòng)”，不存在輸家，有的只是彼此需求的精準(zhǔn)適配。中國遵循自身節(jié)奏與標(biāo)準(zhǔn)，挑選能攜手邁向未來的同行者；富人們于法律許可的框架范圍里，為家庭與財(cái)富尋覓最為合適的安身之處。這是一個(gè)成熟經(jīng)濟(jì)體跟成熟資本持有者之間，一場(chǎng)冷靜且持續(xù)的相互抉擇。領(lǐng)會(huì)這一點(diǎn)，大概能使我們以更平和、更具建設(shè)性的眼光，看待全球財(cái)富版圖之上的每一回潮汐變化。