年末的電影市場(chǎng)熱鬧非凡，《瘋狂動(dòng)物城2》《得閑謹(jǐn)制》等影片票房一路高歌，而麥兆輝執(zhí)導(dǎo)、郭富城領(lǐng)銜主演的港片《內(nèi)幕》卻淪為了鮮明對(duì)照組。

12月7日，這部集結(jié)了三大影帝的電影單日票房?jī)H收294萬(wàn)，上映短短兩天就徹底被擠出票房前列，完全失去了競(jìng)爭(zhēng)力。

要知道這部電影早在2022年6月就已正式立項(xiàng)開(kāi)鏡，歷經(jīng)三年精心籌備，從劇本打磨到演員協(xié)調(diào)可謂一波三折，郭富城甚至特意抽調(diào)檔期參演，吳鎮(zhèn)宇也是臨危受命接替辭演的林峯。

誰(shuí)也沒(méi)想到，這部承載著麥兆輝證明自己、英皇影業(yè)救市期望的作品，上映后票房慘淡至此，三天累計(jì)票房?jī)H700多萬(wàn)，最終大概率止步1500萬(wàn)，三年布局徹底淪為影視圈的笑談。

劇情拉胯無(wú)新意，敘事混亂像庫(kù)存片

作為一部犯罪懸疑片，《內(nèi)幕》在劇情創(chuàng)作上幾乎全方位失守，被觀眾吐槽看完像看了部二十年前的庫(kù)存片。

劇情看點(diǎn)上毫無(wú)突破，影片以慈善基金會(huì)“濟(jì)拔堂”財(cái)務(wù)總監(jiān)離奇吊死、2億善款失蹤為引子，看似聚焦新穎的慈善洗錢(qián)題材，但內(nèi)核還是港片玩爛的老套路。

慈善機(jī)構(gòu)勾結(jié)毒梟，通過(guò)虛假工程費(fèi)、服務(wù)費(fèi)洗白贓款，整套流程毫無(wú)新鮮感，甚至連角色的良知考驗(yàn)、反派內(nèi)訌等橋段都能精準(zhǔn)預(yù)判，看不到一半就能猜到結(jié)局。

節(jié)奏質(zhì)感更是災(zāi)難級(jí)表現(xiàn)，導(dǎo)演為了掩蓋劇情的平庸，刻意玩起了剪輯花活兒，大量插敘、倒敘雜亂堆砌，本該緊張刺激的懸疑氛圍被剪得支離破碎。

有觀眾吐槽前一秒還在查案，下一秒突然閃回十年前，回過(guò)神來(lái)已經(jīng)忘了上一個(gè)線索是什么。影片整體色調(diào)壓抑暗沉，卻絲毫沒(méi)有營(yíng)造出犯罪片的懸疑感，反而讓畫(huà)面顯得沉悶壓抑，加上拖沓的對(duì)白，不少觀眾表示中途就想離場(chǎng)。

故事主線松散拖沓，主線查案過(guò)程中夾雜著大量無(wú)關(guān)緊要的支線情節(jié)。

郭富城飾演的律師和女配角的感情戲尤為突兀，60歲的主演還要硬演纏綿戲份，不僅和主線劇情毫無(wú)關(guān)聯(lián)，還讓角色形象更加割裂。

而且整個(gè)故事完全脫離內(nèi)地觀眾的生活語(yǔ)境，里面的慈善機(jī)構(gòu)運(yùn)作模式、人物處事方式都帶著濃厚的舊式港片痕跡，很難讓當(dāng)下的觀眾產(chǎn)生共鳴。

敘述方式上更是老氣橫秋，全片靠臺(tái)詞推動(dòng)劇情，缺乏視覺(jué)化的敘事手法。

關(guān)鍵線索要么靠角色生硬口述，要么靠文件特寫(xiě)草草帶過(guò)，沒(méi)有《無(wú)間道》那種暗流涌動(dòng)的心理博弈，也沒(méi)有《竊聽(tīng)風(fēng)云》的緊湊節(jié)奏，整部電影的敘述就像一份流水賬式的案件報(bào)告，枯燥乏味。

影帝扎堆卻寡淡，熟臉扎堆看膩味

《內(nèi)幕》號(hào)稱(chēng)集結(jié)了郭富城、任達(dá)華、吳鎮(zhèn)宇三大影帝，再加上方中信、姜大衛(wèi)等老戲骨，這樣的陣容本該是票房保障，結(jié)果卻成了勸退點(diǎn)。

最大的問(wèn)題就是熟臉扎堆，多次合作導(dǎo)致觀眾審美疲勞。

郭富城和吳鎮(zhèn)宇時(shí)隔22年再合作，任達(dá)華更是港產(chǎn)犯罪片的“?？汀?，這幾位演員湊在一起，演的還是警察、律師、反派那一套，和他們以往的作品高度重合，毫無(wú)新鮮感。

觀眾看電影時(shí)全程出戲，看到郭富城就想起《無(wú)雙》，看到吳鎮(zhèn)宇就跳戲到《無(wú)間道》，完全代入不了新角色。

而且?guī)孜恢餮萜骄挲g超過(guò)60歲，飾演的角色卻要上演追車(chē)、跑酷等動(dòng)作戲，雖然演技在線，但身形和狀態(tài)明顯力不從心，看著十分違和。

更尷尬的是演員之間的化學(xué)反應(yīng)平淡如水，三大影帝同框卻沒(méi)有擦出火花，對(duì)手戲全靠臺(tái)詞硬撐，缺乏眼神交流和情緒碰撞。

本該是高光時(shí)刻的對(duì)手戲，演得像例行公事，沒(méi)有絲毫張力。

新生代演員在片中更是淪為背景板，張文杰、陳湛文等年輕演員戲份少得可憐，完全沒(méi)有發(fā)揮空間，也無(wú)法為影片注入新鮮活力。

多重因素疊加崩盤(pán)，港片救市夢(mèng)碎

《內(nèi)幕》的慘敗并非偶然，而是題材、宣發(fā)、行業(yè)環(huán)境等多重因素疊加的必然結(jié)果。

首先是創(chuàng)作思維僵化，麥兆輝作為曾經(jīng)的港片黃金導(dǎo)演，始終跳不出舊式港片的框架。

雖然《內(nèi)幕》取材于真實(shí)慈善犯罪事件，但他沒(méi)有進(jìn)行本土化改編，依然沿用二十年前的敘事模式，而內(nèi)地觀眾的審美早已升級(jí)，這種老套的故事自然無(wú)人買(mǎi)賬。

而且經(jīng)歷了和莊文強(qiáng)的決裂后，麥兆輝的創(chuàng)作靈氣大減，失去了以往的敘事把控力，導(dǎo)致影片質(zhì)量斷崖式下滑。

其次是宣發(fā)徹底擺爛，英皇影業(yè)找了曾操盤(pán)過(guò)30億票房大片的上獅文化負(fù)責(zé)宣發(fā)，本以為能強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，結(jié)果對(duì)方完全沒(méi)把《內(nèi)幕》當(dāng)回事。

上映期間沒(méi)有熱搜營(yíng)銷(xiāo)，沒(méi)有路演宣傳，甚至連基本的物料投放都寥寥無(wú)幾，和《得閑謹(jǐn)制》的鋪天蓋地形成鮮明對(duì)比。

在當(dāng)下電影市場(chǎng)高度依賴(lài)宣發(fā)的環(huán)境下，這種“裸奔式”上映，無(wú)異于直接放棄了票房競(jìng)爭(zhēng)力。

再者是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)殘酷，《內(nèi)幕》上映恰逢強(qiáng)敵環(huán)伺，前有《瘋狂動(dòng)物城2》《得閑謹(jǐn)制》占據(jù)大量排片，后有《賽德克·巴萊》《阿凡達(dá)3》強(qiáng)勢(shì)來(lái)襲，上映首日排片占比不到5%，根本沒(méi)有喘息的機(jī)會(huì)。

而且港片整體市場(chǎng)萎靡，2024年香港電影票房創(chuàng)13年新低，影院接連結(jié)業(yè)，大環(huán)境的頹勢(shì)讓《內(nèi)幕》更是雪上加霜。

最后是港片人才斷層的惡果，影片中能挑大梁的還是郭富城這批老牌演員，新生代演員難以扛起大旗。

雖然去年《九龍城寨之圍城》涌現(xiàn)出幾位新人，但他們?nèi)狈Τ掷m(xù)的作品支撐，市場(chǎng)號(hào)召力微乎其微。

整個(gè)香港電影圈推陳不出新，創(chuàng)作人才青黃不接，《內(nèi)幕》的失敗只是港片困境的一個(gè)縮影。

這部籌備三年的港片，最終以慘淡票房收?qǐng)觯粌H讓英皇影業(yè)雪上加霜，更給本就低迷的港片市場(chǎng)沉重一擊。

當(dāng)曾經(jīng)的金牌導(dǎo)演陷入創(chuàng)作瓶頸，當(dāng)影帝陣容失去市場(chǎng)吸引力，港片的未來(lái)，恐怕真的要在迷茫中艱難前行了。