12月7日和8日，泰國(guó)與柬埔寨邊境再起沖突，兩國(guó)軍隊(duì)在邊界多個(gè)地點(diǎn)交火，雙方都指責(zé)對(duì)方先開(kāi)了火。
隨后，泰國(guó)方面聲稱(chēng)已開(kāi)始使用飛機(jī)打擊多個(gè)柬埔寨的軍事目標(biāo)。
那么，這兩家為什么要打架？

（柬埔寨方面對(duì)沖突的報(bào)道）

雙方?jīng)_突是為了“柏威夏寺”及其周邊領(lǐng)土歸屬。泰柬兩國(guó)已經(jīng)在今年5月動(dòng)過(guò)一次手，當(dāng)時(shí)導(dǎo)致一名柬埔寨士兵死亡。此后，兩國(guó)在邊境集結(jié)軍隊(duì)，并限制作為重要貿(mào)易通道的陸路口岸的通行。
柏威夏寺這座廟建于公元9世紀(jì)至12世紀(jì)，是高棉帝國(guó)時(shí)期最具代表性的大型石宮建筑物之一。這座廟的位置也很特殊，是在一座小山包上。在柬埔寨一側(cè)是陡峭的山崖，難以攀爬，香客和游客只能由泰國(guó)一側(cè)山腳到達(dá)山頂?shù)纳駨R。

（柏威夏寺）
沖突的法理根源要追溯至西方殖民時(shí)期邊界劃定留下的模糊性。1904年，當(dāng)時(shí)的暹羅（泰國(guó)的舊稱(chēng)）與法國(guó)殖民當(dāng)局（當(dāng)時(shí)代表柬埔寨）簽訂條約，約定沿分水嶺劃定邊界。
按照這個(gè)條約，柏威夏寺本應(yīng)該在泰國(guó)境內(nèi)，但負(fù)責(zé)勘界的法國(guó)軍官不講武德，在地圖上作手腳，涂改分水線(xiàn)，將柏威夏寺標(biāo)于柬埔寨一側(cè)。
泰國(guó)方面因?yàn)榈貓D知識(shí)匱乏，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)地圖已經(jīng)被動(dòng)了手腳。泰方對(duì)地圖簽字認(rèn)可，盡管泰國(guó)在1935年發(fā)現(xiàn)地圖有問(wèn)題，卻畏懼法國(guó)的強(qiáng)大只表示了不滿(mǎn)。1937年的修約談判中，泰方也未敢在官方場(chǎng)合正式表示異議，仍繼續(xù)沿用舊地圖。
泰國(guó)在隨后數(shù)十年未正式反對(duì)，這構(gòu)成了后續(xù)國(guó)際裁決的關(guān)鍵事實(shí)。

柬埔寨獨(dú)立后，泰柬兩國(guó)都宣稱(chēng)對(duì)該寺附近地區(qū)擁有主權(quán)，雙方第一次為此地歸屬動(dòng)武。1959年，柬埔寨將此爭(zhēng)端訴諸國(guó)際法院。

1962年，國(guó)際法院以9票贊成3票反對(duì)的判決，將柏威夏寺主權(quán)賦予柬埔寨，主要依據(jù)在于泰國(guó)政府此前接受了標(biāo)示寺廟位于柬埔寨境內(nèi)的地圖，構(gòu)成了國(guó)際法上的默認(rèn)，且未在得知地圖后提出異議，構(gòu)成了“禁止反言”原則的適用,這個(gè)原則通俗一點(diǎn)講就是禁止反悔。
判決明確指出，寺廟本身屬于柬埔寨，但并未對(duì)周邊領(lǐng)土的邊界線(xiàn)進(jìn)行精確劃分。也就是說(shuō)柬埔寨只擁有柏威夏寺，而不是整座山。邊界線(xiàn)被劃在該入口通往神廟的第一百八十六級(jí)臺(tái)階上，將神廟最方便的入口通道劃給泰國(guó)。如此一來(lái)，盡管神廟屬于柬埔寨所有，但泰國(guó)卻掌握了進(jìn)出神廟的主通道。這就為后來(lái)的沖突埋下了伏筆。

（ 泰國(guó)方面對(duì)沖突的報(bào)道）
國(guó)際法院的判決凸顯了“保持占有”原則在領(lǐng)土爭(zhēng)端中的應(yīng)用，該原則主張繼承自殖民時(shí)期的行政邊界應(yīng)成為新生國(guó)家的邊界，但其適用常因歷史地圖的不精確與解釋分歧而陷入困境。
泰國(guó)雖接受了判決，但始終對(duì)寺廟周邊4.6平方公里區(qū)域的主權(quán)存有異議，認(rèn)為法院僅判定了寺廟本身，而未涉及周邊領(lǐng)土，這一解釋分歧成為兩國(guó)持久邊境摩擦的根源。在隨后很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，泰國(guó)也僅僅是讓出神廟附近十五米道路允許柬埔寨使用，十五米以外的地方屬于泰國(guó)主權(quán)領(lǐng)土。

到了2008年，事情又起了新變化。柬埔寨將柏威夏寺申報(bào)為聯(lián)合國(guó)教科文組織世界文化遺產(chǎn)。這一舉動(dòng)引發(fā)了泰國(guó)的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，認(rèn)為柬埔寨單方面在國(guó)際機(jī)構(gòu)登記了存在主權(quán)爭(zhēng)議的遺產(chǎn)，違反了《世界遺產(chǎn)公約》中“只有周邊鄰國(guó)沒(méi)有爭(zhēng)議的古跡才能申遺”的規(guī)定，并可能借遺產(chǎn)保護(hù)之名強(qiáng)化主權(quán)主張，改變爭(zhēng)議區(qū)域的現(xiàn)狀。隨后，泰柬兩軍在神廟發(fā)生邊界爆發(fā)沖突，雙方互有傷亡。
2013年，國(guó)際法院就1962年判決的解釋問(wèn)題作出進(jìn)一步裁決，明確其判決涵蓋了寺廟所在的整個(gè)神廟區(qū)域，即柏威夏寺周?chē)恋氐闹鳈?quán)歸屬柬埔寨，并呼吁雙方在東盟支持下談判。然而，執(zhí)行層面仍舉步維艱。泰柬沖突的持續(xù)，不僅威脅兩國(guó)的邊境安全，也影響了東盟共同體的凝聚力與區(qū)域穩(wěn)定形象。