開(kāi)餐館需要營(yíng)業(yè)執(zhí)照、當(dāng)司機(jī)需要考駕照，但為人父母，承擔(dān)照顧孩子這樣重大責(zé)任的角色，竟然什么證都不用考？任性帶娃？

“當(dāng)然不是！”

自2022年1月1日《家庭教育促進(jìn)法》施行以來(lái)，家庭教育就已經(jīng)正式從“家事”上升為“國(guó)事”了，雖然做父母不用持證上崗，但必須“依法帶娃”！

近日，磐石法院民事審判庭在審理一起離婚糾紛案件時(shí)，依法發(fā)出《家庭教育保護(hù)令》。

案件背景

原告王小美與被告商小剛系再婚夫妻，雙方在婚后因財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，無(wú)法就子女撫養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，使案件陷入僵局。王小美將6歲的女兒交由商小剛母親照顧，而商小剛母親年事已高，無(wú)法勝任撫養(yǎng)責(zé)任，且此前并未照料過(guò)孩子，孩子與老人之間缺乏親密感，老人甚至一度提出將孩子送至他處撫養(yǎng)，孩子的身心健康受到了極大的影響。

開(kāi)庭當(dāng)天，被告未能如期出庭，法官并未一判了之，認(rèn)為必須從根本上解決子女撫養(yǎng)問(wèn)題，才能徹底解決雙方的離婚糾紛。于是決定主動(dòng)走訪(fǎng)，實(shí)地調(diào)查雙方情況，通過(guò)與被告的溝通，法官了解到當(dāng)前撫養(yǎng)現(xiàn)狀艱難。

在此過(guò)程中，法官通過(guò)視頻與原告溝通，并對(duì)其進(jìn)行了批評(píng)教育，指出其此前的做法嚴(yán)重?fù)p害了孩子的權(quán)益，同時(shí)向被告提出了更多的協(xié)助要求，雖然孩子由原告撫養(yǎng)，但被告需承擔(dān)更多其他撫養(yǎng)義務(wù)，確保子女的未來(lái)能夠得到充分的保障。

在充分了解案情后，法官?zèng)Q定通過(guò)家庭教育令的方式，對(duì)原告提出明確的撫養(yǎng)要求。

要求雙方依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，承擔(dān)起家庭教育的主體責(zé)任。同時(shí)多關(guān)注孩子的生理、心理狀況和情感需求，全面行使對(duì)孩子的探視權(quán)，保障孩子被探視、被關(guān)心的合法權(quán)益。

此《家庭教育保護(hù)令》不僅明確了父母在子女教育中的義務(wù)，還要求原被告雙方關(guān)注孩子的心理健康，積極營(yíng)造和諧美好的家庭氛圍，為未成年人的健康成長(zhǎng)奠定基礎(chǔ)。

家庭教育令發(fā)出后，原告認(rèn)識(shí)到自己在子女撫養(yǎng)問(wèn)題上的失職行為，主動(dòng)將孩子接回身邊進(jìn)行照料和教育。隨著孩子撫養(yǎng)問(wèn)題的解決，雙方的離婚糾紛也得到了圓滿(mǎn)的化解，被告為了保障孩子的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，選擇放棄對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，用其應(yīng)得財(cái)產(chǎn)份額抵頂部分撫養(yǎng)費(fèi)。

此次離婚糾紛案件的成功解決，不僅得到了原被告雙方的認(rèn)可，也為其他類(lèi)似案件提供了有益的經(jīng)驗(yàn)，更是磐石法院在《家庭教育促進(jìn)法》實(shí)施后的實(shí)踐探索。在未來(lái)的司法實(shí)踐中，磐石法院將繼續(xù)以未成年人的利益為核心，不斷推動(dòng)家庭教育和未成年人保護(hù)工作的深化與發(fā)展。

編輯：李海朝