刷新三觀！

山東一女子花43.9元網(wǎng)購定親酒，用完竟直接申請退款，被商家拒絕后，不僅派人上門找茬，還反手舉報(bào)讓商家倒貼600元。

都到訂婚的人生大事，怎會為這點(diǎn)小錢如此算計(jì)？

直到其同學(xué)連夜發(fā)聲，網(wǎng)友才驚覺：這事兒根本不簡單！

山東有位李女士為了辦訂婚宴，想著便宜又喜慶，就花四十四塊錢在網(wǎng)上淘了套果酒。

商家也很用心，還送了紅絲帶和喜字小掛件。

酒送到后，她沒說半句話不好，直接擺上宴席。

等到賓客喝完散去，她就開始“作妖”了，轉(zhuǎn)頭就找商家“算賬”：“這酒質(zhì)量有問題，我要退貨?！?/p>

大家都知道哪里有弄壞的東西還能退的道理，商家也是這么想的！

但李女士不管，直接聯(lián)系快遞員退貨，要求到付。

被商家拒收后，她竟然直接跑到平臺上申訴，理由還是老一套，質(zhì)量問題！

這哪里是是質(zhì)量有問題啊，明眼人一看就知道，她這是想白嫖！

平臺可不管這么多，直接判了商家輸，全額退款。

商家看著這判決結(jié)果都能氣笑了：訂婚酒都喝完了，現(xiàn)在和我說“質(zhì)量有問題”？

他拍了條短視頻，沒提李女士的名字和電話，就說了說事情經(jīng)過和她所在的地區(qū)。

可這條視頻剛發(fā)出去，麻煩就來了。

有人為李女士站臺，有人說著“走著瞧”，還有人私信威脅他。

不光如此，商家店鋪里突然涌進(jìn)一堆“幽靈訂單”：

下單后立刻確認(rèn)收貨，接著就是清一色的刷差評，內(nèi)容基本都是“商品差”“包裝臟”。

這些差評直接觸發(fā)了平臺機(jī)制，店鋪曝光率掉了一大半。

對小商家來說，曝光一掉，那這家網(wǎng)店就相當(dāng)于干不了了。

可平臺就甩來一句話：你得證明這些是惡意差評！

這上哪兒證明去？對方用的全是新注冊的小號，想找到證據(jù)比大海撈針還難。

商家申訴自然就失敗了。

但這還不算，李女士又投訴他“態(tài)度惡劣”，商家反倒要賠錢給她！

商家不甘心，又發(fā)視頻想跟網(wǎng)友說說理，結(jié)果轉(zhuǎn)頭就被李女士舉報(bào)“侵犯隱私”，平臺二話不說直接下架視頻。

但從頭到尾，商家都沒曝她隱私，就想為這事討個(gè)說法，最后卻落得“賠錢、降低曝光、禁言”的下場，連句辯解的話都沒地方說。

網(wǎng)友看完都炸了：“訂婚酒喝完退款，這是把商家當(dāng)冤大頭宰？”

“平臺規(guī)則是保護(hù)消費(fèi)者的，不是讓你用來占便宜的啊！”

可罵歸罵，李女士那邊毫發(fā)無損，倒是商家只能吃這個(gè)啞巴虧。

這邊“退款姐”的鬧劇還沒降溫，山東另一位劉女士又憑著“教科書級白嫖”刷新了大家的認(rèn)知。

這位劉女士的朋友圈堪稱豪橫。

誰能想到，這位“富婆”的“收入來源”，竟是電商商家的倉庫。

她的套路說起來也不復(fù)雜，就是鉆漏洞。

同一家店拍兩件商品，一件高價(jià)的，一件便宜的，然后看準(zhǔn)時(shí)間將貴的退了。

接著就去快遞站，熟練地把包裹里的高價(jià)貨換成低價(jià)玩意兒。

這一套操作下來，如果不是劉女士貼錯(cuò)了面單，這事估計(jì)到現(xiàn)在都不會被發(fā)現(xiàn)！

當(dāng)時(shí)，店里收到一個(gè)輕飄飄的包裹，地址和劉女士之前的訂單一致，但備注卻是“羽絨服”。

商家員工拆開一看，里面哪有什么羽絨服，只有一雙皺巴巴的襪子。

當(dāng)即員工就聯(lián)系了老板，老板順著地址和訂單號一查，好家伙，半年里足足有225單都是這么回事，累計(jì)金額都有5萬元了！

商家找到劉女士對峙，她一開始死不承認(rèn)，還反過來說自己要報(bào)警。

可等證據(jù)擺到面前，她立馬變了臉：

又是道歉，又是主動轉(zhuǎn)了5萬塊錢，還編了個(gè)“老公去世，獨(dú)自帶娃不容易”的苦情戲碼，想讓商家撤訴。

但商家沒心軟，堅(jiān)持要交給警方處理。

警方這邊監(jiān)控一調(diào)，她拆換快遞的動作熟練地簡直像是基因里自帶的，而快遞工作人員，對她的行為都已經(jīng)見怪不怪了！

廣州市公安局認(rèn)定劉女士的行為屬于詐騙。

劉女士跟警方許諾“周一就去廣州自首”，結(jié)果有人發(fā)現(xiàn)，她壓根沒去廣州，反而跑去長白山滑雪了。

一邊是“詐騙待自首”，一邊是“雪山享清閑”，這心理素質(zhì)，連網(wǎng)友都忍不住調(diào)侃：“她心大得能裝下整個(gè)滑雪場吧？”

事情曝光后，劉女士的鄰居們也忍不住了，紛紛私信商家爆黑料：“她可不是第一次干這事了，之前就訛過別人?！?/p>

“她爸媽賣保健品，?？永夏耆?，有個(gè)大爺?shù)脑栏妇捅或_了十幾萬”

“還有人說她以前就愛小偷小摸，私生活也不檢點(diǎn)”。

這些爆料一出來，大家更明白了：所謂的“白富美”，不過是用別人的錢堆出來的假象。

這兩出“薅羊毛”大戲，看著離譜，卻實(shí)在戳中了當(dāng)下很多中小商家的痛點(diǎn)。

不是怕消費(fèi)者維權(quán)，而是怕“惡意維權(quán)”；不是怕退款，而是怕“用過即退還倒打一耙”。

仔細(xì)看就會發(fā)現(xiàn)，兩位當(dāng)事人的路數(shù)其實(shí)很像，都是研究平臺規(guī)則鉆空子。

李女士利用平臺重視消費(fèi)者的想法，惡意退單；劉女士更不得了，她直接發(fā)現(xiàn)了商家物流漏洞，“貍貓換太子”。

最后商家想維權(quán)，要么卡在“舉證難”上，要么卡在“平臺規(guī)則偏向”上。

本來吧，平臺的規(guī)則是為了平衡消費(fèi)者和商家的權(quán)益，結(jié)果現(xiàn)在成了某些人的“提款機(jī)”！

只要說“質(zhì)量有問題”，都不用提供證據(jù)就能退款；退換貨也沒有個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；而遇到惡意差評和關(guān)聯(lián)賬號，平臺又不負(fù)責(zé)辨別篩選。

久而久之，越來越多人覺得占便宜不用付出代價(jià)，越來越多商家只能“打碎牙往肚子里咽”。

好在，劉女士的事被新華網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)了，越來越多人開始關(guān)注“商家維權(quán)難”的問題。

有人說，這兩起事件不是“消費(fèi)者和商家的對立”，而是“規(guī)則被濫用”的警示。

消費(fèi)者有維權(quán)想法是好事，但不能把“維權(quán)”變成占便宜的手段；平臺護(hù)著消費(fèi)者，但也不得直接堵死商家的活路。

畢竟，一旦沒人愿意開店，再精明的“薅羊毛”，最后薅的都是整個(gè)市場的羊毛。