“自動(dòng)簽名筆事件”看似鬧劇，實(shí)則折射出美國政治制度在極化時(shí)代的深層裂痕。

因?yàn)?，從技術(shù)層面看，自2005年美司法部備忘錄確認(rèn)“自動(dòng)簽名筆合法”以來，其法律效力已無懸念。而且，1929年美總檢察長更是明確指出，美國憲法對簽名的形式無剛性要求。然而，特朗普仍將92%的拜登任期內(nèi)的簽名文件統(tǒng)統(tǒng)不予以承認(rèn)，并對其扣上“偽證”“認(rèn)知衰退”等政治大帽子，顯然是想通過否定程序的正當(dāng)性，進(jìn)而否定整個(gè)拜登政府的政治遺產(chǎn)。

白宮“總統(tǒng)星光大道”墻上 前總統(tǒng)拜登的肖像是一份自動(dòng)簽名復(fù)制品

其實(shí)，這種“程序獵巫”并非孤例，而是近年來美國政治“司法化”與“象征政治”合流的最新版本。當(dāng)政策議程難以在國會(huì)取得突破時(shí)，政黨便轉(zhuǎn)向技術(shù)細(xì)節(jié)、歷史符號乃至辦公文具，“吹毛求疵”地發(fā)動(dòng)“游擊戰(zhàn)”，以制造媒體爆點(diǎn)，動(dòng)搖對手基本盤。

特朗普暗示“筆在人不在”即等于“總統(tǒng)缺位”，實(shí)質(zhì)是把傳統(tǒng)代議制中的“人身代表”邏輯推向極端。只有總統(tǒng)肉身親簽，才能象征人民意志的完整傳遞。這一邏輯若被法院采信，將顛覆現(xiàn)代國家賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的科層分工與授權(quán)代理體系，使行政效率讓位于這種戲劇化表演。

歷史上，羅斯福的“爐邊談話”、肯尼迪的電視直播，都曾借助新技術(shù)拓展總統(tǒng)“在場”邊界；而特朗普的“親筆崇拜”卻反其道而行之，把技術(shù)中介視為民主失真。

其潛臺詞是：只有民粹領(lǐng)袖的“原生”姿態(tài)才值得信任，制度化的科層程序皆可疑。這種對“肉身政治”的崇拜，與部分歐洲極右翼強(qiáng)調(diào)“人民直接現(xiàn)身”的廣場邏輯遙相呼應(yīng)，構(gòu)成了對自由代議制的系統(tǒng)性消解。

2026年美國中期選舉后，若共和黨能繼續(xù)掌控眾議院，不排除推動(dòng)《總統(tǒng)簽署法》修正案，對所有行政令附署“實(shí)時(shí)生物識別簽名”，將技術(shù)問題重新進(jìn)行政治立法。而民主黨雖可訴諸最高法院，但大法官的保守化傾向或使結(jié)果難料。

當(dāng)技術(shù)合法性被反復(fù)政治化，最終受損的將是制度本身累積的“預(yù)期信任”。