2016年春，傳媒娛樂巨頭迪士尼推出動畫電影《瘋狂動物城》，電影一經(jīng)上映，便以其奇觀式的動物城呈現(xiàn)、驚險刺激的劇情、兔子狐貍討喜的CP設(shè)定、追夢與抗爭的普世主題等，在全球收獲了一眾擁躉。

時隔9年，那首為兔子朱迪量身定做的美國夢歌曲《Try Everything》還在耳畔回蕩，《瘋狂動物城2》歸來，再次以風(fēng)卷殘云之勢引爆全球。只不過，當初昂揚高歌，通過個體努力可以改變一切的“Try Everything”式的時代樂觀精神已經(jīng)消失不見，取而代之的是“蛇沒有肩膀”。前者鼓吹的“扛起一切”變成后者的“不必為問題負責”，重擔卸下，使命拋棄，順其自然，換算成今天頗流行的話語，則是佛系和躺平。

自然，佛系和躺平并非個人英雄主義消退后的拒絕接受使命，而是認識到系統(tǒng)復(fù)雜性與個人局限性后的戰(zhàn)略性松弛。但其中主題的轉(zhuǎn)變，反映了當全球化退潮、社會和文化語境劇變后，夾縫中求同存異的艱難。

1、個體偏見與系統(tǒng)不公

剖析《瘋狂動物城》系列，我們便能從中看見創(chuàng)作者對偏見這個社會議題的介入。在第一部中，兔子朱迪想要成為一名警察，這樸素的職業(yè)理想?yún)s被鄰里、家人認為癡人說夢，她最好的出路是成為種植胡蘿卜的農(nóng)民，這既符合其柔弱矮小的身體特征，也符合大眾和社會對兔子這一物種（族群）的偏見。狐貍尼克作為狐貍族群中的一員，被天然視為狡猾奸詐、不可相信的騙子，因此，尼克作為個體也遭受著外界的偏見。

兔子朱迪——食草動物，狐貍尼克——食肉動物，食物譜系的不同像是天然的分界線，將動物城的居民分成兩個陣營，偏見以食草動物對食肉動物有著“潛在野性的恐懼”而呈現(xiàn)。

動物體型的尺寸也呈現(xiàn)著某種偏見。電影里有一處情節(jié)，朱迪為追蹤案件來到小型嚙齒動物鎮(zhèn)，該鎮(zhèn)表面上是一個精致的微型世界，為小型動物提供了安全舒適的環(huán)境，但從高處俯瞰，它就像一個被放大玻璃罩蓋住的玩具鎮(zhèn)，美麗但封閉。當朱迪意外闖入這里時，她的巨大體型成為了威脅，她必須小心翼翼地避免踩到房屋，而嚙齒動物們看見“龐然大物”般的朱迪所呈現(xiàn)出的緊張和恐懼一目了然。

電影畫面中，動物體型尺寸的對比俯拾皆是：朱迪初進動物城，各類動物從火車站不同尺寸的門出入。朱迪到達警局，警局的同事皆是犀牛、大象等巨物，身材瘦小的朱迪被打上“弱小”標簽，只能作為交警被動貼罰單，無法參與核心案件。電影中重要角色黑幫老大“大先生”，竟是世界上最小的哺乳動物之一鼩鼱。鼩鼱的一眾保鏢們，則是陸地上體型最大的食肉動物北極熊。

在動物體型尺寸的差異中，朱迪的遭遇暗含著動物尺寸大小等同于能力的偏見與歧視，而大先生的情節(jié)設(shè)定則是創(chuàng)作者對于偏見的諷刺。動物城內(nèi)尺寸的不同形成了系統(tǒng)層面的“尺寸政治”，大占據(jù)中心，擁有話語權(quán)和核心地位，小則處于邊緣和受害者的失語狀態(tài)，視覺化、奇觀化的尺寸設(shè)計，形成了某種“自然”的等級秩序，等級秩序則讓偏見根深蒂固。

美國心理學(xué)家戈登·奧爾波特在《偏見的本質(zhì)》中指出，偏見是“基于錯誤且頑固的泛化而產(chǎn)生的憎惡感”，其3個關(guān)鍵特征為：

1.過度泛化：對某一群體形成概括性判斷（如刻板印象）。

2.情感傾向：常伴隨厭惡、恐懼或優(yōu)越感等強烈情緒。

3.頑固性：即使面對相反證據(jù)也難以改變。

在動物城的設(shè)定中，大型動物對小型動物“能力”的輕視和否定，是過度泛化；食草動物對食肉動物恐懼，含有明顯的情感傾向；野牛警察局長面對已經(jīng)被警?？隙芰Φ耐米又斓舷聦?，還是固執(zhí)地認為朱迪缺乏才干。

朱迪本身即是偏見的受害者，但在面對尼克時，也會無意識地產(chǎn)生狐貍“狡猾不可信”的預(yù)設(shè)。正如奧爾波特所說：偏見是一種普遍的認知傾向，任何人都無法完全免疫。

《偏見的本質(zhì)》

[美]戈登·奧爾波特 | 著

凌晨| 譯

后浪| 九州出版社

2020年10月

可以說，在第一部中，《瘋狂動物城》的創(chuàng)作者用極具標簽化的形式，從顯性的畫面、人物設(shè)定、主要情節(jié)線推進（朱迪和尼克尋找失蹤的食草動物，解開羊市長利用大眾輿論栽贓食肉動物），方方面面展現(xiàn)了有關(guān)偏見的表達，且核心聚焦于個體身份與表面的偏見。

在第二部中，表面的偏見被彌合，正如奧爾波特所指出的，當社會規(guī)范明確反對公開歧視時，偏見會轉(zhuǎn)入地下，以更微妙的方式表達。在動物城中，公開的種族隔離（偏見的一種表現(xiàn)形式）已消失，但“微歧視”無處不在：犀牛局長忽視朱迪在會議上的發(fā)言；老鼠警察站在大象警察的腳邊匯報工作；一群倉鼠合力轉(zhuǎn)動對水牛來說輕而易舉的門把手；被啤酒蓋頂?shù)教焐希v扎在自動售賣機、負責卡推下卡住可樂罐的總是鼩鼱這類體型微小的動物。

不過，食肉動物、食草動物還是維持了表面的和平與包容，主線敘事中，和食草、食肉這兩類哺乳動物產(chǎn)生更大區(qū)別的爬行動物出現(xiàn)了。爬行動物的代表，蛇蓋瑞從更邊緣的隔離環(huán)境中而來，其要面對的是被林猞猁家族竊取“氣候墻”專利技術(shù)后，種族、泛種族（兩棲類、海洋類動物）被集體從動物城驅(qū)趕到濕地市場，且隨著冰川鎮(zhèn)的擴大，唯一的生存土地——濕地市場也將被吞并，滅種危機即將到來。

奧爾波特指出，偏見的表現(xiàn)形式呈現(xiàn)出歧視的層級，從輕微到極端共5類：

1.語言侮辱：使用貶低性標簽。

2.回避：刻意避開某些群體。

3.歧視：在就業(yè)、教育等領(lǐng)域系統(tǒng)性排斥。

4.身體攻擊：暴力行為。

5.滅絕：種族清洗或大屠殺。

對于蛇蓋瑞所代表的爬行類種族（包括兩棲、海洋類）來說，100年前，從蛇蓋瑞的祖母發(fā)明的“氣候墻”專利被竊取的那一刻開始，系統(tǒng)性的種族清洗或大屠殺已經(jīng)開始了。弱勢群體的爬行動物對于動物城的巨大貢獻被強勢的哺乳動物抹除，接著，掌握知識生產(chǎn)、歷史書寫、空間規(guī)劃的哺乳動物統(tǒng)治者（林猞猁家族）用“蛇”咬人、蛇是危險分子這一類輿論把戲成功洗腦所有哺乳動物，在霸占、掠奪了原本屬于爬行動物的所有資源后，又以物理隔離的形式，將其種族驅(qū)逐出權(quán)力、地理中心，趕到貧民窟——濕地市場。

這還遠未結(jié)束，在長達100年的時間長河中，林猞猁利用手中權(quán)力，篡改動物城的官方歷史敘事，將自己篡奪者的身份洗白成創(chuàng)造者，并通過書籍、媒體輿論，從文化和記憶上對爬行動物進行了自上而下的抹殺。

竊取創(chuàng)造成果——空間驅(qū)逐——篡改歷史敘事，通過這三步，林猞猁家族（哺乳動物）構(gòu)建出了對爬行動物結(jié)構(gòu)性的壓迫系統(tǒng)。

《瘋狂動物城2》劇情一開始，便是林猞猁家族進行冰川鎮(zhèn)擴建計劃，擴建計劃將拆除濕地市場，這意味著，在長達100年的（系統(tǒng)壓迫）準備之后，哺乳動物并不滿足于掠奪資源和土地，其真正的目的是對爬行動物進行無差別清洗。

一場精心策劃的種族大屠殺即將來臨。

2、解決之道

在《瘋狂動物城1》中，偏見呈現(xiàn)出顯性的特征，無論是兔子遭遇的職業(yè)偏見，食草動物對食肉動物的恐懼，還是狐貍尼克所代表的種族含有的“奸詐狡猾”屬性，大個頭動物與小尺寸動物的差異……所有的一切，都在視覺畫面、人物設(shè)定、情節(jié)鋪陳中一覽無余。

究其顯性偏見呈現(xiàn)的心理根源和認知機制，正如奧爾波特所闡述的：“人性中自然而正常的本能使他們易于做出泛化、概念和分類，這些都是對經(jīng)驗世界的過度簡化。理性的分類會始終與第一手經(jīng)驗保持同步，但人們也同樣容易形成非理性的分類。即使在沒有事實根據(jù)的情況下，他們依舊能夠根據(jù)傳聞、情感投射和幻想形成偏見。”

通過奧爾波特的理論，我們便能在《瘋狂動物城1》中找到顯性偏見的心理機制：

1.認知捷徑與刻板印象：動物城的居民（尤其是占多數(shù)的食草動物）為了簡化復(fù)雜的社會認知，依賴“食草動物溫順/食肉動物危險”這種簡單的二分法。

2.恐懼與自我保護：對食肉動物本能的恐懼，被放大為社會性的防范心理，形成了一種集體無意識的排擠。

3.社會氛圍的強化：媒體對“食肉動物野蠻化”事件的夸大報道，進一步煽動和固化了食草動物、食肉動物的對立情緒。

這種基于個體身份與表面差異的顯性偏見，被以兔子朱迪為代表的超級英雄偵破案件，在克服個人恐懼與偏見后，與狐貍尼克產(chǎn)生超越身份與種族的友誼，友誼帶來的情感鏈接讓朱迪在經(jīng)歷種種危機后最終成功找到了嫁禍食肉動物的真兇——市長母羊。母羊被送進監(jiān)獄，朱迪被警察局長、體型巨大的同事們認可，而尼克也擺脫了狐貍身份的枷鎖，成為一名警察，和朱迪組成了搭檔。

這個Happy Ending結(jié)尾，證明了跨物種的信任可以超越身份（種族）偏見，個人努力也終將瓦解顯性偏見。然而，這種“努力就能改變世界”的樂觀主義解決方式在9年后的第二部中消失不見。畢竟，它并未觸及到賴以生存的社會結(jié)構(gòu)和歷史土壤。

《瘋狂動物城2》中，偏見從顯性走向隱性，個體的、身份的、哺乳動物內(nèi)部種族的偏見變成系統(tǒng)的、制度的、權(quán)力結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性壓迫。哺乳動物主導(dǎo)、現(xiàn)代烏托邦式的動物城表面依舊和諧，但在這和諧之下，是爬行動物長達100年的屈辱史。

“氣候墻”專利的被盜竊，抹殺了爬行動物族群的歷史和尊嚴；被驅(qū)趕至濕地市場這類貧民窟，經(jīng)濟和生活空間被壓榨，資源被掠奪；“蛇類陰險危險”的敘事，使整個族群被污名化，系統(tǒng)性的偏見由此誕生，也因此催生出比第一部更隱性、頑固的不公。

偏見融入城市規(guī)劃和法律，爬行動物被限制在特定區(qū)域生活；爬行動物的歷史貢獻被從教科書和公共記憶中清除，他們成為“看不見的群體”；長期生活在被污名化和隔離的環(huán)境中，部分爬行動物自己也接受了“低人一等”的設(shè)定，形成了深刻的自卑或反抗無力感。

多重偏見的疊加，使得整個故事的底層敘事深刻而沉重，童話式的美國夢解決辦法虛偽且漏洞百出，所以，在第二部中，故事的核心敘事并沒有聚焦于解決偏見，而是情景再現(xiàn)式的追溯和揭露爬行動物被抹除的真相和遭受系統(tǒng)性偏見的根源。

故事的高潮，兔子朱迪、狐貍尼克、新角色河貍、蛇蓋瑞勇斗反派林猞猁家族，加上動物城新上任馬市長的倒戈，最終合力制服猞猁家族，拿到屬于蛇家族的“氣候墻”專利證書，揭露了被遮蔽的歷史真相。

歷史真相被揭開之后呢？

電影并沒有提供像第一部中那樣昂揚迸發(fā)的積極精神，而是以隱忍克制的手法，提供了頗為謹慎的希望，這種希望不是童話式的和解，而是守得云開見月明后艱難的理解。朱迪、尼克完成任務(wù)后，回到警察局指定的心理診療室，通過訴說的方式解決兩人搭檔共事中的矛盾。在兩人之外，有斑馬組合、盤山和山羊組合、疣豬和野豬組合，不同群體坐下來，開始漫長而笨拙的對話。他們?nèi)匀粻幊?，仍然誤解對方，仍然帶著自己的傷痛和恐懼，但他們選擇留在同一個房間里。

這就是奧爾波特理論在二十一世紀的最終回響：消除偏見不是一夜之間的啟蒙，而是日復(fù)一日的實踐；不是消除差異，而是在差異中共存；不是找到最終的答案，而是保持提問的勇氣。

在電影最安靜的時刻，朱迪問尼克：“你覺得我們真的能改變什么嗎？”尼克沒有給出鼓舞人心的答案，他只是說：“我不知道。但我知道如果我們停止嘗試，情況肯定會變得更糟?！边@種有限的希望，恰和銀幕外的現(xiàn)實遙相呼應(yīng)。

3、消失的烏托邦

如果說《瘋狂動物城1》中的打破個體偏見，追求天下大同的平等夢想是映射全球經(jīng)濟上行期的進取與樂觀，那么《瘋狂動物城2》追溯系統(tǒng)性的偏見根源，探討和而不同的共存主題，則反映了經(jīng)濟平緩期乃至下行期的“松弛”與療愈，正如蛇蓋瑞所說“蛇沒有肩膀”“不必為問題負責”。

9年時間，電影主題發(fā)生巨大轉(zhuǎn)向，現(xiàn)實社會也發(fā)生著巨大轉(zhuǎn)向。9年前，全球化、地球村依舊是世界各國認可的主流觀點，包容、多元、開放的理念成為共識，政治正確的主張也在歐美各國積極樂觀地推進。9年后，全球化退潮，保守主義、民粹主義愈演愈烈，政治正確被摒棄。全球范圍內(nèi)，殖民歷史、文化挪用被再度審視，公眾的焦點也從個體是否懷有偏見，轉(zhuǎn)向了系統(tǒng)如何在無聲中制造并固化不平等。

在商業(yè)上，迪士尼通過第一部積攢的人氣，用成熟的技術(shù)、精致的視聽、流暢而刺激的情節(jié)，復(fù)制了9年前的成功。不過，《瘋狂動物城2》的成功，并不在于它的票房。它像一把鋒利的手術(shù)刀一樣，精準地切開社會偏見的腫瘤，不僅做病理切片，還做基因溯源、系統(tǒng)掃描和自我反思。它告訴觀眾，偏見已深入歷史的骨髓，系統(tǒng)的慣性巨大，而作為個體的我們在奔馳的過程中已傷痕累累、身心俱疲。

它不再許諾一個偏見徹底消失的烏托邦，而是探討我們?nèi)绾螏е鴼v史的傷痕、系統(tǒng)的缺陷以及個人的倦怠，繼續(xù)有尊嚴、有聯(lián)結(jié)且不至于被壓垮地生活在一起。

因此，《瘋狂動物城2》是一部屬于后全球化時代的成人童話，它或許失去了第一部那種一鳴驚人的沖擊力，但卻獲得了更厚重、更復(fù)雜、更貼合當下精神境遇的共鳴力。它標志著我們從夢想著“改變世界”的激昂青年，成長為深知世界之復(fù)雜卻仍決心在其中認真生活、并照顧好彼此的一代人。

在這個意義上，這部續(xù)集完成了它最重要的時代使命：它不再是給我們一個關(guān)于未來的夢，而是給了我們一份面對此刻的、帶著智慧的勇氣。

（作者 白鯉）