俄烏沖突結(jié)束時間再次迎來為未知數(shù)，12月8日，澤連斯基明確表示：烏克蘭不會割讓領(lǐng)土，拒絕了俄羅斯（特朗普）的核心要求。

澤連斯基甚至反問：“如果俄羅斯再次發(fā)動進攻，我們的西方伙伴會怎么做？”

“無權(quán)妥協(xié)”？澤連斯基把談判底線寫進了憲法

澤連斯基不是第一次說不會割地，但這一次，他把話說到了法律的層面，12月8日，他在一場線上記者會上明確表示：“烏克蘭沒有權(quán)利割讓自己的領(lǐng)土?！?/p>

這話不是情緒發(fā)泄，而是有法可依，他說，按照烏克蘭憲法，即使總統(tǒng)本人，也沒有權(quán)力答應(yīng)任何形式的領(lǐng)土交易，國際法也站在他這邊，國家領(lǐng)土完整在聯(lián)合國憲章中寫得明明白白。

這番話，并不是無的放矢，幾天前，澤連斯基才剛結(jié)束在美國邁阿密的閉門會談。

據(jù)《阿克西奧斯》援引消息人士稱，美國方面在會上明確提出，希望烏克蘭在頓巴斯部分地區(qū)“做出靈活處理”，換句話說，美國希望烏克蘭能在某些控制區(qū)上“松口好談”。

但澤連斯基沒接這個話茬，他當(dāng)場回應(yīng)：這個問題不是我能拍板的，即使我愿意，也沒有法律權(quán)力這么做。

他反問美國：“如果我今天簽了這個協(xié)議，明天俄羅斯重新越境，你們怎么保證我們不再次失去更多？”

這不是在拖延和平進程，而是在擺明立場，和平要談，但得有前提，如果安全保障只是口頭承諾，下一次戰(zhàn)爭就還會來。

現(xiàn)在的僵局，不只是戰(zhàn)場打不動，更是談判桌上談不攏，澤連斯基這一攤牌，是對美國的回應(yīng)也是對國內(nèi)民眾的交代。

這一次對話之所以格外敏感，是因為背后站著特朗普，外界普遍認為，這份和平提案是特朗普團隊主導(dǎo)的，如果能促成停火，他將在競選期間贏得外交“大功績”。

但問題在于，特朗普想要的，是快速止戰(zhàn)，澤連斯基想要的，是長期安全，美方提出的“和平計劃”，原本有28條，后來刪減成20條，試圖在領(lǐng)土和安全之間找平衡。

最新版本中，俄方仍然要求烏軍撤出頓巴斯部分地區(qū)，而烏方則要求美方在協(xié)議中加入具有法律效力的安全承諾——不僅要寫進文本，還要在國會通過。

澤連斯基說得明白：“我們已經(jīng)不是第一次被承諾保護了，”2014年克里米亞事件后，烏克蘭就曾被多國表態(tài)“支持主權(quán)完整”，但當(dāng)俄羅斯真動手時，這些承諾幾乎沒有轉(zhuǎn)化成實質(zhì)防御。

如今，他要求的，不是什么模糊表態(tài)，而是一份“帶國會簽字的協(xié)議”。

特朗普對此顯然不耐煩，他在12月7日的公開發(fā)言中表示，對澤連斯基“遲遲未對和平計劃作出反饋”感到失望，他甚至暗示，澤連斯基是在“拖時間、搞外交游說”，而不是認真考慮和平選項。

但澤連斯基并不買賬，歐洲“大佬”英法德剛剛結(jié)束與澤連斯基的會談，澤連斯基的目標很明確：拉盟友作后盾，逼美國拿出更清晰的承諾。

歐洲態(tài)度微妙，西方陣營的“信任裂縫”暴露了

澤連斯基的歐洲之行，不只是外交表演，他想要告訴美國：你們不是我唯一的選項。

事實上，歐洲國家雖然表面上與美國步調(diào)一致，但私下的擔(dān)憂卻越來越明顯，多個歐盟高層官員私下表示：特朗普政府可能會在沒有安全保障的前提下，迅速與俄羅斯達成協(xié)議，把烏克蘭推向“戰(zhàn)略孤島”。

英國首相辦公室的一位發(fā)言人甚至警告：如果美國不提供明確的法律保障，歐洲將不得不重新評估烏克蘭的安全策略。

法國總統(tǒng)馬克龍和德國總理默茨也在會談中重申了對烏克蘭“長期安全”的支持，但都沒有提出具體的軍事承諾。

說到底，歐洲國家對烏克蘭的支持更多停留在經(jīng)濟層面，真正能提供安全保護的，仍然是美國。

可現(xiàn)在的問題恰恰在這，美國自己也拿不出明確承諾，國會分裂，預(yù)算捉襟見肘，民意也越來越反感海外援助。

澤連斯基要的，是一份像《北約條約》那樣寫明“集體防御義務(wù)”的正式協(xié)議，而特朗普政府給出的，還是“框架協(xié)議”、“合作諒解”這種模糊格式。

這場僵局已經(jīng)不僅僅是烏克蘭和俄羅斯的事，它正在演化成西方陣營內(nèi)部的一場信任危機。

澤連斯基的反問，是在提醒美國：你們想讓我談判，那就先告訴我，當(dāng)再一次遭到攻擊時，你們是否會出兵、出錢、出武器，這個問題，美國沒有給出答案。

軍事上，烏克蘭正在承壓，俄軍在頓巴斯加大攻勢，烏軍防線告急，12月初，俄羅斯對烏克蘭能源基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)動了新一輪空襲，烏方也在反擊，但整體戰(zhàn)局陷入僵持，這種局勢下談判，本就難有進展。

但更大的問題在談判桌上，烏克蘭的憲法寫著，不能割地，俄羅斯的底線是，必須控制頓巴斯。

美國想盡快達成協(xié)議，歐洲卻擔(dān)心被甩在身后，三方的目標完全錯位，這就注定了所謂“和平計劃”難以推進。

澤連斯基這一攤牌，把所有問題擺上了臺面，他不只是對美國說“我不能妥協(xié)”，他更是在問西方：“我們?nèi)绻俦淮?，你們要不要保？”這不只是一個外交問題，更是一個戰(zhàn)略信任的問題，沒有答案，就沒有和平。

這場戰(zhàn)爭的難點，從一開始就不是“誰占了哪塊地”，而是“未來誰來保這塊地”，澤連斯基要的不多，就是一個能讓國家安穩(wěn)下來的法律保障，但顯然，這個要求，在當(dāng)前國際格局下，比打贏一場戰(zhàn)爭還難。

澤連斯基說他“無權(quán)妥協(xié)”，這不是賭氣，而是現(xiàn)實，他一問美國“如果俄羅斯再打來怎么辦”，其實問出了這場戰(zhàn)爭真正的核心：不是割不割地，而是信不信得過你。

如今，烏克蘭的“攤牌”，正逼著美國和整個西方，對這個問題給出一個不能再拖的答案，這場談判能不能走下去，不在烏克蘭，而在西方有沒有勇氣，承擔(dān)自己曾許下的承諾。