在特朗普訪華之前，華盛頓的語氣變得軟了下來，在11月的通話中釋放出明年四月來北京可以談的信號?，F(xiàn)實美國國債利息占用了預算，關(guān)鍵礦產(chǎn)受到限制，芬太尼治理需要落實，經(jīng)貿(mào)摩擦影響了企業(yè)。在芯片裝備、動力電池、新能源汽車、人工智能應用方面中國突圍，在福建艦、四川艦以及新一代戰(zhàn)機出現(xiàn)，技術(shù)和規(guī)模都上了一個臺階。關(guān)稅戰(zhàn)推高了通脹，金融施壓也沒有效果，促使美方的話語發(fā)生了改變。

美防長赫格塞斯給中國定調(diào)為“不遏制中國發(fā)展、不羞辱中國、不改變臺?，F(xiàn)狀”，看似降溫，但同時也提出了四點：守美洲本土和西半球、對華保持威懾但避免直接對抗、敦促盟友增加開支和兵力、夯實美國軍工基礎。

美國對于臺灣一貫態(tài)度模棱兩可，既不支持改變現(xiàn)狀，也不支持“臺獨”，企圖控制局勢。兵棋推演的警示尤其刺眼：日本如果強行介入，極有可能成為第一個被打擊的對象——地理位置近、基地多、補給線短，容易被快速打擊；而且日本最經(jīng)不起長時間的消耗，產(chǎn)業(yè)鏈脆弱、能源依賴度高，金融市場的壓力和民生的受創(chuàng)速度會超出預期。美國也要算賬：軍費、人命、選票和市場都是壓力。

“收縮+威懾”組合拳內(nèi)有清楚的邏輯：第一，把安全紅線拉回到本土和歐美，首先保護好“老家”；第二，把印太的風險外包給盟友，讓他們多出錢、多出兵，替美國分擔；第三，讓軍工產(chǎn)業(yè)滿負荷運轉(zhuǎn)，吃足訂單、擴大產(chǎn)能；第四，在經(jīng)貿(mào)上留一條縫隙，防止把企業(yè)逼死。表面上看是矛盾的，實際上是成本轉(zhuǎn)嫁、風險外包、利益留底、話語權(quán)在握的一貫做法。

鷹派內(nèi)部的爭論還在繼續(xù)：有人主張強硬對抗，有人認為資源已經(jīng)支撐不了多久了。赫格塞斯的表述更偏向于一種兩面三腳的安撫：降級就降級，面子也要保住。威懾、軍售、盟友施壓以及輿論戰(zhàn)不會停止，只是節(jié)奏會變得緩慢一些，拐彎處更多，但是方向沒有改變。

對民眾的影響是直接的，如果經(jīng)貿(mào)環(huán)境好轉(zhuǎn)、關(guān)稅和限制放寬，出口和外貿(mào)人員就可以喘口氣了，訂單、匯率以及運費也會更加穩(wěn)定；留學簽證、人員往來和航班也可能會更順暢一些；芬太尼治理和跨境執(zhí)法合作如果能夠順利進行的話，公共安全方面就不會出現(xiàn)新的問題了。一旦臺海生風，供應鏈就會抖動，能源價格就會跳躍，芯片、汽車、電子、航運任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都會導致就業(yè)和物價受到影響。

日本近期在臺灣問題上所作的一些高調(diào)舉動，其實是一種冒險而不是勇敢。兵推并不是預言，但是它可以算出代價：如果武力介入的話，先被打的很可能是自己；一旦卷入其中就沒有退路了。日本經(jīng)濟長期處于低迷狀態(tài)，通貨膨脹抬頭，日元疲軟，企業(yè)外遷尚未穩(wěn)定，此時地緣政治“出頭鳥”，就是拿民生來賭。出了事誰來負責？美國國會能把航母開到最后一海里嗎？盟友會用預算補足缺口嗎？

四月經(jīng)貿(mào)清單能不能落實到實處，市場能不能更加暢通；金融領域能不能擴大互惠；執(zhí)法合作能不能落到實處；熱點問題能不能降溫。接下來的幾個月風聲嘈雜，信號不穩(wěn)定，不要被口號帶偏了方向，要看動作、看落地、看賬本。

中國應對起來也不難，談判的大門永遠敞開，務實的議題盡可能地向前推進，保持經(jīng)貿(mào)和金融溝通渠道暢通，為企業(yè)減震；紅線要劃清楚，尤其是臺灣問題，要明確、堅定、可預期，反而可以減少誤判；軍事斗爭的準備要扎實，越扎實就越能抑制別人鋌而走險；科技自立要下大功夫，芯片、工業(yè)軟件、關(guān)鍵材料和核心算法不能有任何一個漏洞，掌握主動權(quán)，風浪面前才更有底氣。