關(guān)于雍正，在如今很多人的眼里，大概可以用“改革皇帝”這四個(gè)字概括，因?yàn)椤案母铩?，觸動(dòng)了很多人的利益，于是遭到很多詆毀，進(jìn)而歷史評(píng)價(jià)不高。

問題在于：康熙時(shí)期年羹堯提出“耗羨歸公”（火耗歸公，雍正改革政策之一）之議時(shí)，康熙卻說“朕若批發(fā)，竟視為奏準(zhǔn)之事，加派之名，朕豈受乎”，顯然是康熙認(rèn)為火耗歸公對(duì)名聲不好，是一惡政，但雍正登基后就推出“火耗歸公”，既然如此，雍正真能當(dāng)?shù)闷馂閲?guó)為民謀福的“改革皇帝”的美譽(yù)嗎？

接下來，不妨看看雍正三大改革政策，看看到底能不能當(dāng)?shù)闷稹案母锘实邸敝雷u(yù)，看看到底是不是為了底層百姓，看看歷史為何對(duì)他評(píng)價(jià)高，看看影視有沒有美化他！

首先，攤丁入畝

所謂攤丁入畝，就是將“丁銀”納入田稅之中，而丁銀長(zhǎng)期被認(rèn)為是“人頭稅”或“人口稅”，因此攤丁入畝被視為廢除了長(zhǎng)達(dá)2000年的人頭稅，是一件舉國(guó)歡慶的善政！但真相真是如此嗎？

古代農(nóng)民主要有兩種稅，一是田稅，一是徭役（成年男丁的無償勞動(dòng)，注意是成年男?。?。薛理禹的《明代丁銀源流考》中說的很清楚：明代中前期沒有“丁銀”一說，那時(shí)征的是徭役，中期之后逐漸將徭役折算成了銀錢，一部分派入田畝，一部分按丁派征，尤其張居正一條鞭法后，就慢慢出現(xiàn)了“丁銀”。但各地要求不一，比如有的地方以田折丁，以至出現(xiàn)“半丁”，就是減半征銀。

因此，明朝丁銀不太正規(guī)，可操作空間大，即便張居正一條鞭法后，因?yàn)槊鞒昂趹簟碧啵瑢?shí)際丁銀征收也是困難重重。到清朝之后也一樣，摸不清人口數(shù)量怎么征收？于是，在這種情況下康熙推出“盛世滋丁、永不加賦”，就是不管人口增長(zhǎng)到多少、將丁銀鎖定在300多萬兩，對(duì)比明朝財(cái)政收入，這個(gè)數(shù)據(jù)已經(jīng)很高了。

雍正之后，推出了“攤丁入畝”（不是政策創(chuàng)新，明朝已有部分區(qū)域?qū)嵭羞^），就是將“丁銀”折算到田賦中，不是廢除，理論上是田多者多交稅、無田者不交稅。但無田者或少田者怎么吃飯呢？得租種地主的田，那么這筆實(shí)際存在的“丁銀”，會(huì)是誰來交呢？毫無疑問的是，最終這筆“丁銀”還是落到百姓頭上，且還推翻了康熙“永不加賦”的承諾。

除此之外，明朝中央地方分賬大致是五五分，清朝是八二分，中央拿八成。問題是，原本丁銀作用之一，就是官府將徭役折算成錢，然后拿錢找人干活，現(xiàn)在地方錢少了怎么辦？答案當(dāng)然是百姓還得再一次被征收徭役。比如山東地區(qū)“每畝加征三分”，佃農(nóng)租米被迫多交半斗，導(dǎo)致“歲終無存糧者十之五六”。

至此，攤丁入畝對(duì)清廷來說是善政，財(cái)政增長(zhǎng)了；對(duì)大地主來說，損失不大，甚至還能從中撈一筆；但對(duì)富農(nóng)自耕農(nóng)佃農(nóng)來說，無疑增加了負(fù)擔(dān)。由此，再看一些歷史評(píng)價(jià)，只覺得讓人費(fèi)解，比如攤丁入畝減輕了無地人口的負(fù)擔(dān)、讓稅負(fù)更公平，那么無地人口吃什么呢？難道無地者不需要租種地主的田地，難道地主會(huì)主動(dòng)承擔(dān)“丁銀”、而不轉(zhuǎn)嫁？

其次，士紳一體當(dāng)差納糧

界面新聞文章《雍正對(duì)縉紳特權(quán)的打壓為何失敗》中指出：清廷用的是“生員與百姓一體當(dāng)差”、“紳衿里民，一體當(dāng)差”、“紳衿錢糧，按限催比”、“紳衿里民，完納錢糧”這樣的用語；同時(shí)，雍正提及“一體納糧，一體當(dāng)差”的次數(shù)并不多， 清廷更沒有將它作為整體條令來下發(fā)。因此，實(shí)際對(duì)象不是“官紳”，而“士紳和百姓”。

在許多文章中，說明朝士紳不用交田稅（納糧），其實(shí)是錯(cuò)誤的，比如晚明江南很多豪族欠田稅不交，但“欠”不正說明需要納糧的嗎？只不過朝廷拿他沒辦法，因?yàn)楹雷迮c官員互相掩護(hù)，這是明朝財(cái)政危機(jī)的原因之一。

對(duì)于士紳，明朝規(guī)定是“有田土者輸租稅外，悉免其徭役”。也就是說，田稅該交還是要交，免除的是徭役稅。

因此，所謂納糧問題，顯然不能算是“新政”，歷朝歷代都不會(huì)允許士紳都不納糧，重點(diǎn)在于清理拖欠，以及查清楚士紳的一些“隱田”，然后對(duì)其征稅，這一點(diǎn)歷朝歷代都在做，明朝張居正清丈田畝就是手段之一，雍正在這方面沒什么特別手段。

談完納糧，接下來談“一體當(dāng)差”，就是士紳也要交徭役稅。

上文可知，攤丁入畝中的“丁”，其實(shí)就是將徭役折算為銀錢，打包在田稅里一起繳納。因此，別管士紳拖欠或隱田如何，理論上是大家都已交過徭役稅，再來“一體當(dāng)差”豈非重復(fù)計(jì)稅？

由于雍正攤丁入畝之后，丁銀納入田稅、八成上繳中央，這就導(dǎo)致地方財(cái)政危機(jī)。比如當(dāng)時(shí)河南維修黃河工程，但地方缺錢、無法支付民工工錢，于是要求“每田百畝，出夫一名”，相當(dāng)于額外又征收了徭役稅。

由于這一政策問題太多，連地主階層都不支持（清朝官員可以此公然敲詐地方士紳，其他兩項(xiàng)不存在這個(gè)問題），最終只在田文鏡管轄的河南實(shí)行，并未全國(guó)推行，且乾隆上臺(tái)后就廢除了“士紳一體當(dāng)差”的政策。其實(shí)，缺乏配套政策的情況下，如果繼續(xù)實(shí)行，最終還是會(huì)被轉(zhuǎn)嫁到最底層的百姓頭上，再一次增加百姓負(fù)擔(dān)，更會(huì)激發(fā)矛盾，所以才會(huì)很快廢除。

第三，火耗歸公

所謂“火耗”，就是銀兩在兌換、熔鑄、保存、運(yùn)解中有一定損耗，故征稅時(shí)有一定附加費(fèi)。誰來承擔(dān)這筆錢？肯定是老百姓！

雍正之前，一向由地方州縣征收，作為地方辦公及官吏們的額外收入，此時(shí)“火耗”歸地方支配，但各地“火耗”的確沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有的收得多、有的收得少。

如果真為百姓著想，那么這筆錢應(yīng)該廢除，或者將之規(guī)范后主要留在地方。但雍正推出的“火耗歸公”，就是規(guī)定各省按10%-20%的比例定額征收火耗銀（相當(dāng)于清廷公開承認(rèn)額外增加10-20%的稅負(fù)），然后這筆“火耗”交給中央，接下來再由中央將這筆錢用于發(fā)放養(yǎng)廉銀、填補(bǔ)財(cái)政虧空、地方公務(wù)開支。

政策看似很美，但其中存在很多問題，比如這筆“火耗”不僅是衙門各級(jí)官員外快來源之一，部分還能用于地方辦公，但“歸公”之后怎么辦？答案很簡(jiǎn)單，繼續(xù)明里暗里征收。

一個(gè)原本處于“灰色地帶”的“火耗”，將之定額征收且“歸公”之后，地方上必然產(chǎn)生新的灰色收入，最終還是百姓承擔(dān)。

所以，年羹堯向康熙提出“耗羨歸公”時(shí)，連康熙都看不下去，說：“火耗一項(xiàng)，特以州縣官用度不敷，故此正項(xiàng)外，量加些微，原是私事。朕若批發(fā)，竟視奏準(zhǔn)之事，加派之名，朕豈受乎?！闭f到底，這是對(duì)百姓的再一次“加派”，連康熙都不愿承擔(dān)這樣的罵名。

至于雍正的養(yǎng)廉銀制度，所謂“三年清知府，十萬雪花銀”就已給出了答案，該貪的還是貪。

綜上，所謂雍正三大新政，壓根并沒有那么美好，只是清朝中央進(jìn)一步撈錢或加派，以增加財(cái)政收入而已，比如康熙晚年每年財(cái)政收入為4000萬兩，但雍正改革后卻能達(dá)到6200多萬兩，增加了2000萬兩，兩者都遠(yuǎn)超明朝。

但問題是，增加的2000萬兩誰出？整個(gè)八旗是鐵桿莊稼、免稅特權(quán)階層，士紳階層是八旗統(tǒng)治的幫手、不可能損失太多，那么剩下只能是底層百姓承擔(dān)，所以雍正才會(huì)說出“夫賣男鬻女之事，在平時(shí)亦有之，此乃出于本人之情愿，非官長(zhǎng)所可禁止者”，他認(rèn)為百姓賣兒賣女是自愿的。

因此，由于雍正切走了一塊大蛋糕，而這塊蛋糕的相當(dāng)部分原本屬于地方官紳，因此地方官紳對(duì)其評(píng)價(jià)自然不高；同時(shí)，雍正切走了最大的蛋糕，地方官紳也需要“收入增長(zhǎng)空間”，于是繼續(xù)加派，這導(dǎo)致百姓更不滿，對(duì)雍正自然評(píng)價(jià)也不高。