編者說：婚姻關系存續(xù)期間，男方以需支付賠償款為由向其姑姑借款。后夫妻雙方離婚，離婚協(xié)議明確約定該筆債務歸男方所有，姑姑因多次催要借款未果，遂將男女雙方訴至法院，要求二人共同償還尚欠的借款及利息， 會獲得法院的支持嗎？

基本案情

小李與小江原本是夫妻關系。2018年，小李以發(fā)生交通事故需支付賠償款為由，向其姑姑李阿姨借款35萬元。之后，李阿姨向小李出借35萬元。2019年，小李還款10萬元；2021年3月，小李還款15萬元。2021年9月，小李與小江離婚。李阿姨多次催要借款未果，遂將小李、小江訴至法院，要求二人共同償還尚欠的借款10萬元并支付相應利息。

庭審中，小李認可借款事實，但辯稱雙方未對利息進行約定，故不同意給付利息。小江認可前述借款發(fā)生在其與小李婚姻關系存續(xù)期間，但認為二人現(xiàn)已離婚，離婚協(xié)議明確約定該筆債務歸小李所有，故案涉借款應由小李負責償還。

法院裁判

法院經(jīng)審理查明，2018年，李阿姨向小李出借35萬元，雙方未約定利息。2021年9月，小李與小江離婚，離婚協(xié)議中約定“雙方婚姻關系期間所發(fā)生的所有債務由男方承擔”。庭審中，小江認可上述債務系夫妻關系存續(xù)期間的共同債務。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(-)》第三十五條規(guī)定，當事人的離婚協(xié)議或者人民法院生效判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。本案中，小江與小李雖已離婚，并在離婚協(xié)議中約定“雙方婚姻關系期間所發(fā)生的所有債務由男方承擔”，但該約定僅對夫妻雙方具有約束力，不能對抗外部債權人。因此，小江仍需對案涉借款承擔共同還款責任，其在清償后可依據(jù)離婚協(xié)議向小李追償。

《中華人民共和國民法典》第六百八十條規(guī)定，借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起參照當時一年期貸款市場報價利率標準計算的利息承擔逾期還款違約責任的，人民法院應予支持。

本案中，因李阿姨與小李未約定借期內(nèi)利息及逾期利息，故對李阿姨主張的利息，僅支持逾期利息。

綜上，法院作出判決：小李與小江對該10萬元借款承擔連帶償還責任，并支付逾期利息。

法官說法

1. 夫妻共同債務認定與“離婚”無關，核心看“發(fā)生時間”與“用途性質(zhì)”：只要債務發(fā)生在婚姻關系存續(xù)期間，且滿足“夫妻共同意思表示”（如共同簽字、事后追認）、“用于家庭日常生活需要”（如衣食住行、醫(yī)療、子女教育等）或“用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營”（如共同投資、經(jīng)營生意等）任一情形，即便后續(xù)夫妻雙方離婚，該債務仍會被認定為夫妻共同債務，債權人有權要求雙方共同償還。

2. 離婚協(xié)議的債務約定具有“內(nèi)部性”，不可對抗外部債權人：離婚協(xié)議是夫妻雙方就財產(chǎn)分割、債務承擔達成的內(nèi)部約定，僅對協(xié)議雙方具有法律約束力，不能突破合同相對性原則對抗外部債權人。

3. 夫妻一方對配偶借款的“追認性表述”需謹慎，可能直接導致債務共擔：夫妻一方事后對配偶的借款行為作出追認（如口頭認可、書面簽字、微信/短信確認等），即構(gòu)成“共同意思表示”。因此，夫妻一方對配偶未經(jīng)協(xié)商的借款行為，切勿隨意作出認可、承諾還款等表述，避免因自身言行陷入債務糾紛。

法官在此提醒，對債權人而言，出借資金時，應要求夫妻雙方共同簽字確認借款事實及債務性質(zhì)，同時留存完整的轉(zhuǎn)賬憑證、聊天記錄、借條等證據(jù)；若借款后夫妻離婚，應及時向雙方同步主張債權，避免超過訴訟時效。對夫妻雙方而言，一方對外借款時，另一方需謹慎對待，若對借款不知情或不認可，應及時明確提出異議并留存證據(jù)；離婚時簽訂債務分配協(xié)議需謹慎，充分認識到協(xié)議的內(nèi)部約束力，提前與債權人溝通債務清償方案，避免因離婚協(xié)議約定無法對抗債權人而承擔額外責任。