從青年博導(dǎo)包大為到青年博導(dǎo)江佳鳳，再到青年博導(dǎo)（雖然只是具有招生資格）閔超，浙江大學(xué)繼續(xù)發(fā)揚“敢為天下先、勇立改革潮頭”的精神，給全國高校樹立了一個榜樣，那就是不拘一格識別英才、使用英才，打破了過去博導(dǎo)必須是教授職稱的框框。

據(jù)浙江大學(xué)人才工作辦公室介紹，自2020年7月1日起，學(xué)校全面實施“新百人計劃”，核心目標(biāo)是加快引進和培養(yǎng)一批能獨立發(fā)展一個學(xué)術(shù)方向，或有潛力成長為團隊骨干，學(xué)術(shù)業(yè)績和成果得到廣泛認可的優(yōu)秀青年人才。入選后的“新百人計劃”研究員具有博士研究生招生資格。博導(dǎo)是博士研究生指導(dǎo)資格，不是技術(shù)職稱，需按程序獨立或團隊招收博士研究生。

顯然此次閔超的超拔使用也是在這個計劃之中的。

目前對于這種行動計劃輿論一般持謹慎和質(zhì)疑態(tài)度：

有的人指出，文科不同于理工科，理工科可以在2-30歲就有超乎前人的發(fā)現(xiàn)，而文科在2-30歲卻處于積累的關(guān)鍵階段。也就是說，質(zhì)疑這些年輕博導(dǎo)的實際學(xué)問水平和學(xué)術(shù)能力。持這種觀點的人大多認為大器晚成，人到40歲之前最好不寫論文。

田先生對寫文章、發(fā)文章非常謹慎，經(jīng)常講要厚積薄發(fā)，甚至講過40歲以前不要寫文章，要多讀書。又說過寫了文章至少要放三個月，之后拿出來再讀，修改到自己確實滿意了，再投出去。初稿出來后，他還會向身邊的同事請教，甚至向研究別的斷代而對某問題有特別專長的人請教，請他們提批評修改意見。時代變化實在太快，那時候看似平常的事，現(xiàn)在幾乎完全沒有了踐行的土壤和環(huán)境。大部分青年學(xué)者只能感慨：我們確實想學(xué)，但是實在學(xué)不來！田先生還特別注重論文的質(zhì)量而不是數(shù)量，強調(diào)要少而精，關(guān)鍵是看論文所達到的“境界”。對于年紀(jì)輕輕就發(fā)了幾篇文章、而水平實際平庸的后輩，他會直斥其不入流，無異當(dāng)頭棒喝。 公眾號：人文學(xué)術(shù)社

我們認為這種情況主要集中于文史類的研究，對于哲學(xué)研究我看則未必。馬克思本人的英才其實在畢業(yè)論文中就展現(xiàn)出來。馬克思本人還是在缺席答辯會的情況下，論文獲得通過。

當(dāng)然在此案例中人們也提到閔超需要再積累和擴展視野，那是自然的。

然而支持者則這樣認為，這些青年人才已經(jīng)通過他們的論文，特別是在核心期刊中的論文，有的是核心中的核心，所謂極度核心期刊中發(fā)表論文，而且是獨立作者，這一點本身就證明了他們的能力，就這一點而言，他們甚至遠遠超過了一般高校里的那些教授和博導(dǎo)。

所以我們憑借什么去質(zhì)疑他們的學(xué)術(shù)能力呢？

第二種質(zhì)疑在于這種超拔使用是否構(gòu)成青年人才不可承受之生命之重。因為我們看到目前高校內(nèi)卷極為嚴(yán)重，許多青年人才為了職稱和論文項目拼命內(nèi)卷，不少年輕老師走上了馬克思所謂的“過勞死”的路途。2025年也被稱為高校教師早死年，有好事者甚至專門編纂浙江高?！皦嬘洝?，特別是今年3月份最具有影響力的劉永鋒的早逝，更是給科研人才敲響了健康的警鐘。

所以這種質(zhì)疑有點傷仲永的意思，對于這種人才我們是給他們創(chuàng)造一個寬松的環(huán)境，還是給他們上馬增壓，我們的確需要考慮。

第三點，浙江大學(xué)的這種改革措施一定程度上對守成派或者保守派一定的打擊，至少是心理上的打擊。人是有妒忌心的，我辛辛苦苦積累，混到副教授，都沒有混到博導(dǎo)資格，你就憑幾篇核心輕輕松松獲得博導(dǎo)資格？這種情況也可能加劇這些走傳統(tǒng)路徑的人才的躺平心理。有人甚至懷疑這背后是否存在閔超博士導(dǎo)師是否有學(xué)閥嫌疑、圈地嫌疑的問題。這個內(nèi)情外人自然無法清楚。

事物很難是完美的，制度也一樣。

從筆者的私人角度看，筆者更愿意看到這位青年才俊走得更遠，飛得更高。

至于國內(nèi)整個的馬理論研究出現(xiàn)的命題作文傾向，這個就不是閔超一個人的問題，而是大家應(yīng)該共同擔(dān)責(zé)的問題。

（全文完）

給大家推薦一個了解國際政治的公眾號，

它盡可能為大家挑選最值得關(guān)注的國際事件，提供獨到的國際分析：

了解變局，了解時代，關(guān)注我們

頁底留言功能已開通