深夜的淮北市中級(jí)人民法院，一場(chǎng)庭審已經(jīng)持續(xù)了近十三小時(shí)。

控辯雙方律師的嗓子已經(jīng)略顯沙啞，卻依然在為一個(gè)數(shù)字、一份文件的細(xì)節(jié)爭(zhēng)得面紅耳赤。

這場(chǎng)官司的結(jié)果，將決定糧油巨頭金龍魚(yú)是否要為高達(dá)18.81億元的賠款買單。

這場(chǎng)被業(yè)界戲稱為“庭審馬拉松”的官司，把一樁塵封十多年的陳年舊案推到了公眾眼前。

2025年11月19日，金龍魚(yú)食品集團(tuán)股份有限公司，被一份法院判決書(shū)打破。

這份來(lái)自淮北市中級(jí)人民法院的文件顯示，公司旗下的廣州益海糧油工業(yè)有限公司被認(rèn)定犯有合同詐騙罪，被判處罰金100萬(wàn)元。

但真正的重頭戲是，法院同時(shí)要求該公司與云南惠嘉進(jìn)出口有限公司，一同向安徽華文國(guó)際經(jīng)貿(mào)股份有限公司退還賠償18.81億元。

用普通人的話來(lái)說(shuō)，就是金龍魚(yú)的一家子公司，可能得掏出近19億元的巨款來(lái)賠償另一家公司的損失。

金龍魚(yú)方面接到判決后的反應(yīng)十分迅速和堅(jiān)決，不認(rèn)，不服，要上訴。

公司方面表示這個(gè)判決“完全不符合事實(shí)”，并表示已當(dāng)庭提出上訴。這個(gè)數(shù)字有多大呢？

做個(gè)比較，18.81億元大約相當(dāng)于金龍魚(yú)在2024年全年凈利潤(rùn)的四分之三。

也就是說(shuō)，如果最終真的要賠這筆錢(qián)，金龍魚(yú)一年白干九個(gè)月。

要理清這團(tuán)亂麻，時(shí)間得倒回2008年。那時(shí)，三家不同背景的企業(yè)因?yàn)橐粯渡鉁惖搅艘黄稹?/p>

先看云南惠嘉，這是一家專門(mén)做棕櫚油進(jìn)出口貿(mào)易的公司，規(guī)模不小，據(jù)說(shuō)在2014年左右，全國(guó)每進(jìn)口五噸棕櫚油，就有一噸是他們的生意。這樣的公司需要有足夠的流動(dòng)資金來(lái)維持運(yùn)轉(zhuǎn)。

然后是安徽華文，一家國(guó)有控股的貿(mào)易企業(yè)，手里有資金，可以為貿(mào)易伙伴提供金融支持。

最后是廣州益海，金龍魚(yú)旗下的子公司，擁有專業(yè)的油脂儲(chǔ)存?zhèn)}庫(kù)和設(shè)備，在業(yè)內(nèi)很有名氣。

當(dāng)時(shí)三方達(dá)成的合作模式聽(tīng)上去挺合理：

安徽華文出面代理云南惠嘉進(jìn)口棕櫚油，油的所有權(quán)暫時(shí)歸安徽華文，云南惠嘉作為實(shí)際用油方，按需要提貨并付款，廣州益海則負(fù)責(zé)提供安全的倉(cāng)庫(kù)，確保這些油在交易期間完好無(wú)損。

按照最初的規(guī)矩，這是“先交錢(qián)，后提貨”的買賣，云南惠嘉想提貨，得先把錢(qián)打到安徽華文賬上。

如果三方都按規(guī)矩辦事，這本該是一段教科書(shū)般的合作。然而實(shí)際情況卻走向了另一個(gè)方向。

問(wèn)題的核心出在云南惠嘉的實(shí)際控制人張利華身上。據(jù)后來(lái)法庭查明的情況，這個(gè)人采取了一套“組合拳”來(lái)改變游戲規(guī)則。

第一步是搞定人。

張利華通過(guò)行賄手段，把安徽華文當(dāng)時(shí)的董事長(zhǎng)王民、副總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)總監(jiān)王小虎“打點(diǎn)”好了。

這一招效果明顯，原本鐵板一塊的“先款后貨”模式，悄悄變成了“先貨后款”。

這意味著云南惠嘉可以先把油拉走，錢(qián)的事情可以晚點(diǎn)再說(shuō)。

但這只是個(gè)開(kāi)始。

第二步是超額提貨。

張利華的公司開(kāi)始提取遠(yuǎn)超合同允許范圍的貨物，同時(shí)，他們開(kāi)始偽造各種文件，包括所謂的《對(duì)賬函》，讓安徽華文以為那些已經(jīng)被賣掉的油，還好好地存放在廣州益海的倉(cāng)庫(kù)里。

這些操作在2012年到2014年間變得更加系統(tǒng)化。

張利華又多次向安徽華文負(fù)責(zé)棕櫚油業(yè)務(wù)的韓琦行賄，讓這位內(nèi)部人員配合他，使用偽造的貨權(quán)轉(zhuǎn)讓通知來(lái)獲取更多貨權(quán)。

為了讓假賬看起來(lái)像真的，他們甚至私刻了“廣州益?！钡葌}(cāng)儲(chǔ)單位的公章，蓋在對(duì)賬文件上。

根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的指控，這一系列操作最終給安徽華文造成了超過(guò)30億元的直接經(jīng)濟(jì)損失。

庭審現(xiàn)場(chǎng)，雙方的爭(zhēng)論焦點(diǎn)非常明確：廣州益海到底是不是同伙？

檢方認(rèn)為，廣州益海及其當(dāng)時(shí)的總經(jīng)理柳德剛是在“配合實(shí)施犯罪”，所以理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

金龍魚(yú)這邊則完全是另一套說(shuō)法。

他們的律師和聘請(qǐng)的法律專家認(rèn)為，安徽華文和云南惠嘉之間做的壓根不是什么正常買賣，而是一種“名為貿(mào)易，實(shí)為融資”的操作。

安徽華文對(duì)交易模式的改變以及放貨安排，是“心里有數(shù)并且參與其中的”，而不是“被蒙在鼓里上當(dāng)受騙”。

2024年7月3日那場(chǎng)漫長(zhǎng)的庭審，大部分時(shí)間都耗在了一份審計(jì)報(bào)告上。

這份報(bào)告對(duì)損失的評(píng)估方式成了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

金龍魚(yú)的律師指出，用期貨價(jià)格來(lái)評(píng)估現(xiàn)貨損失，“從根本上就不合理”。

他們甚至質(zhì)疑出具這份報(bào)告的會(huì)計(jì)師的專業(yè)性，指出其中部分出庭人員連注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格都不具備。

而安徽華文方面則堅(jiān)持自己的主張，認(rèn)為用期貨結(jié)算價(jià)作為現(xiàn)貨市場(chǎng)的參考價(jià)是行業(yè)常見(jiàn)做法，審計(jì)報(bào)告本身是獨(dú)立且專業(yè)的。

目前，這場(chǎng)官司還在二審階段，最終結(jié)果尚未可知。

但無(wú)論判決如何，這場(chǎng)耗時(shí)費(fèi)力的法律拉鋸戰(zhàn)，已經(jīng)給中國(guó)企業(yè)界提了個(gè)醒：

在復(fù)雜的商業(yè)合作中，清晰的權(quán)責(zé)界限和有效的風(fēng)險(xiǎn)控制，絕不是可有可無(wú)的擺設(shè)。

對(duì)于普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，這可能只是財(cái)經(jīng)新聞里的一個(gè)小新聞，但對(duì)于身處其中的企業(yè)和個(gè)人，這卻是一場(chǎng)可能改變命運(yùn)的漫長(zhǎng)戰(zhàn)役。

（老A）