1. 2025年深秋的一個(gè)傍晚，河南漯河淮濱縣發(fā)生了一起令人痛心的機(jī)械事故。一名年滿55歲的男子在協(xié)助檢修花生脫粒設(shè)備時(shí)，不幸被運(yùn)轉(zhuǎn)中的傳送帶卷入，最終因傷勢(shì)過重?fù)尵葻o(wú)效離世。事后，涉事方與家屬達(dá)成協(xié)議，支付14萬(wàn)元作為補(bǔ)償。

2. 誰(shuí)料此事并未就此平息。遇難者女兒在得知處理結(jié)果后情緒激動(dòng)，公開質(zhì)疑賠償金額與事件性質(zhì)嚴(yán)重不符，并宣布將放棄現(xiàn)有生活軌跡，全力以赴為父親追討正義。她不僅辭去外地高薪職位，還決定出售個(gè)人房產(chǎn)以籌措維權(quán)資金，此舉迅速引發(fā)社會(huì)關(guān)注。官方隨后介入并發(fā)布正式通報(bào)。

3. 據(jù)時(shí)間線顯示，2025年10月10日下午6時(shí)許，張峰（化名）應(yīng)人邀請(qǐng)前往一處作業(yè)場(chǎng)地，對(duì)一臺(tái)出現(xiàn)故障的花生脫粒機(jī)進(jìn)行技術(shù)排查。當(dāng)時(shí)他正俯身于機(jī)器內(nèi)部檢查傳動(dòng)結(jié)構(gòu)，現(xiàn)場(chǎng)并無(wú)明顯警示標(biāo)識(shí)或斷電保護(hù)措施。

4. 就在此期間，設(shè)備突然通電啟動(dòng)，張峰瞬間被高速運(yùn)轉(zhuǎn)的皮帶拖拽進(jìn)機(jī)體深處。周邊人員發(fā)現(xiàn)異常后緊急切斷電源并將他送往醫(yī)院，但因內(nèi)臟遭受重度損傷，搶救多日后宣告不治。

5. 事故發(fā)生后，地方調(diào)解機(jī)構(gòu)組織雙方協(xié)商。涉事管理方向張峰兒子支付了14萬(wàn)元人民幣，雙方簽署書面和解文件，約定不再追究相關(guān)責(zé)任。從法律程序上看，該糾紛已作結(jié)案處理。

6. 然而，這一決定并未征得所有直系親屬同意。兩周后，張峰的女兒通過哥哥口中才知曉父親去世詳情及賠償安排。她表示自己作為子女之一，從未被通知參與任何談判過程，也未在協(xié)議上簽字確認(rèn)，認(rèn)為此行為侵犯了她的知情權(quán)與繼承權(quán)益。

7. 在她看來(lái)，僅以十四萬(wàn)了結(jié)一條生命，既無(wú)法體現(xiàn)對(duì)逝者的尊重，也無(wú)法起到警示作用。于是她開始系統(tǒng)整理父親生前通訊記錄、維修憑證及相關(guān)證人聯(lián)系方式，著手準(zhǔn)備進(jìn)一步申訴材料。

8. 她做出了一系列令人心酸的選擇：主動(dòng)辭去一線城市穩(wěn)定工作，推遲原定婚期，甚至計(jì)劃變賣唯一住房來(lái)支撐后續(xù)訴訟開支。這些舉動(dòng)展現(xiàn)了她誓要查明真相的決心。

9. 更令人動(dòng)容的是，她的行動(dòng)并未獲得全家支持。部分親人出于現(xiàn)實(shí)考量勸其息事寧人，尤其有家人透露，曾接到不明來(lái)電對(duì)其施壓，懷疑與其妹妹任職單位有關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致家庭關(guān)系一度緊張。

10. 面對(duì)親情割裂的風(fēng)險(xiǎn)，她仍選擇獨(dú)自前行。為了獲取第一手信息，她多次往返事發(fā)地走訪目擊工人，逐一向他們核實(shí)當(dāng)日操作流程，并嘗試還原事故發(fā)生的完整鏈條。

11. 直到2025年12月8日，一位曾在場(chǎng)的工作人員向她披露關(guān)鍵細(xì)節(jié)——張峰并非主動(dòng)上門維修，而是被對(duì)方多次登門請(qǐng)求才勉強(qiáng)答應(yīng)前往；且事發(fā)時(shí)，機(jī)器正處于開放式檢修狀態(tài)，本應(yīng)嚴(yán)禁通電。

12. 據(jù)這名工人回憶，當(dāng)晚光線昏暗，負(fù)責(zé)人提出開啟照明，但由于廠區(qū)僅設(shè)有一個(gè)共用總電閘，控制著包括脫粒機(jī)主電路在內(nèi)的全部供電系統(tǒng)，因此合閘存在極高風(fēng)險(xiǎn)。

13. 工人起初拒絕操作，明確提醒“有人正在修機(jī)器”，但面對(duì)持續(xù)催促，最終無(wú)奈執(zhí)行指令。就在電源接通的一剎那，未關(guān)閉的主機(jī)突然啟動(dòng)，釀成慘劇。

14. 這段陳述讓女兒確信，父親的死亡絕非偶然疏忽，而是源于管理層無(wú)視安全規(guī)程、強(qiáng)行指揮送電所致。她強(qiáng)調(diào)：“這不是意外，是可預(yù)防的責(zé)任事故?！?/p>

15. 她隨即錄制視頻上傳網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，公布證人口述內(nèi)容與現(xiàn)場(chǎng)照片，呼吁公眾關(guān)注農(nóng)村生產(chǎn)場(chǎng)所的安全隱患。她坦言不在乎個(gè)人名譽(yù)受損或經(jīng)濟(jì)代價(jià)，只求還父親一個(gè)清白的說(shuō)法。

16. 隨著輿論升溫，事件走向出現(xiàn)分歧。一些自稱當(dāng)?shù)鼐用竦木W(wǎng)友在其社交賬號(hào)留言稱，張峰實(shí)為自愿幫忙，未收取報(bào)酬，涉事設(shè)備屬私人所有，并無(wú)所謂“公司”實(shí)體存在。

17. 更有人猜測(cè)其維權(quán)動(dòng)機(jī)不純，指出其兄長(zhǎng)已接收全部賠償款，懷疑她借題發(fā)揮是為了爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)分配權(quán)，借此博取流量進(jìn)而索取更多經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

18. 此類言論在網(wǎng)絡(luò)上迅速擴(kuò)散，引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。一部分網(wǎng)民轉(zhuǎn)而質(zhì)疑其行為是否夾雜私利，使得原本聚焦于安全生產(chǎn)的話題逐漸演變?yōu)閷?duì)個(gè)體動(dòng)機(jī)的審視。

19. 記者隨后聯(lián)系到現(xiàn)場(chǎng)管理方負(fù)責(zé)人。對(duì)方回應(yīng)稱，自己并不清楚照明線路與機(jī)械設(shè)備共用同一總控開關(guān)，誤以為只需關(guān)閉設(shè)備自帶電閘即可確保安全。

20. 他表示，若事先了解真實(shí)布線情況，絕不會(huì)要求開啟總電源。同時(shí)承認(rèn)機(jī)器自帶開關(guān)確實(shí)處于開啟狀態(tài)，未能有效隔離能源，這是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接技術(shù)原因。

21. 盡管未正面回應(yīng)“強(qiáng)令合閘”的指控，但其陳述間接印證了操作過程中存在重大管理漏洞。與此同時(shí)，“私人設(shè)備”與“企業(yè)運(yùn)營(yíng)”的說(shuō)法亦與前期媒體報(bào)道存在出入。

22. 面對(duì)不斷升級(jí)的社會(huì)關(guān)切，當(dāng)?shù)卣杆俳M建由應(yīng)急管理、公安、司法等部門組成的聯(lián)合調(diào)查組，于12月9日對(duì)外發(fā)布情況說(shuō)明。

23. 文件中簡(jiǎn)要還原了事件經(jīng)過，確認(rèn)張峰因機(jī)械傷害致死的事實(shí)，并解釋公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查后認(rèn)為不具備刑事立案條件，故作出不予立案決定。

24. 同時(shí)強(qiáng)調(diào)，無(wú)論是否構(gòu)成犯罪，生產(chǎn)活動(dòng)中必須嚴(yán)格落實(shí)斷電作業(yè)、掛牌警示、專人監(jiān)護(hù)等基本安全制度，嚴(yán)禁任何形式的違規(guī)指揮與冒險(xiǎn)作業(yè)。

25. 每一次悲劇背后都藏著可以避免的疏漏。生命的逝去不應(yīng)只換來(lái)一筆數(shù)字賠償，更應(yīng)推動(dòng)制度完善與意識(shí)覺醒。無(wú)論是設(shè)備使用者還是管理者，都應(yīng)對(duì)規(guī)則保持敬畏。

26. 勞動(dòng)者的安全權(quán)益不容忽視，每一個(gè)參與環(huán)節(jié)的責(zé)任人都應(yīng)依法履職。唯有如此，才能真正守護(hù)那些默默耕耘在田間地頭的普通人。

27. 愿此類血的教訓(xùn)能喚起全社會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村作業(yè)環(huán)境的關(guān)注。期待未來(lái)能建立更加健全的農(nóng)業(yè)機(jī)械使用規(guī)范，普及安全培訓(xùn)機(jī)制，強(qiáng)化監(jiān)管力度，防止同類悲劇再度上演。

微博@澎湃新聞 2025-12-09 所發(fā)內(nèi)容

抖音@淮濱縣張峰 所發(fā)內(nèi)容