前言

12月9日，俄方將41名烏高官列入通緝名單，其中包括烏軍總司令和前總統(tǒng)。

這份精心設(shè)計的名單顯示出俄方法律戰(zhàn)的系統(tǒng)性，但澤連斯基的缺席卻成為最大懸念。

名單之外隱藏著什么深層考慮？法律武器化將如何改變沖突走向？

編輯：28

俄方批準逮捕41名烏高官，澤連斯基缺席引猜測

俄總檢察院通過官方渠道正式宣布，已核準針對烏克蘭軍政領(lǐng)導層的刑事案件起訴書。

在這份牽動國際目光的名單中，烏軍現(xiàn)任總司令亞歷山大·西爾斯基赫然在列，烏克蘭前總統(tǒng)彼得羅·波羅申科同樣未能幸免。

這些被指控的烏克蘭軍政界人士，被俄方明確指控需對頓巴斯地區(qū)的相關(guān)行為承擔直接責任。

根據(jù)俄總檢察院披露的信息，該案全部卷宗材料已移送頓涅茨克地區(qū)最高法院審查，所有涉案人員均已被國際通緝。

俄檢察系統(tǒng)相關(guān)官員補充說明，莫斯科巴斯曼區(qū)法院已對這41人作出缺席審前拘留裁定，這意味著一旦這些被指控者落入俄方執(zhí)法人員手中，將被直接引渡回國快速走完審訊判決流程。

值得關(guān)注的是，烏克蘭現(xiàn)任總統(tǒng)澤連斯基并未出現(xiàn)在被指控的黑名單上，對于這一特殊安排，俄方尚未給出任何官方解釋，這成為此次法律行動中的一處重大疑點。

這種精心設(shè)計的名單背后，體現(xiàn)出俄方法律戰(zhàn)的系統(tǒng)性和策略性，既有明確的戰(zhàn)略意圖，又保留了靈活的操作空間。

從國際法角度看，這種通過法律程序解決國際爭端的做法，標志著沖突解決方式的重大轉(zhuǎn)變，從傳統(tǒng)的軍事對抗轉(zhuǎn)向更加復雜的法律博弈。

法律專家指出，俄方的這一行動不僅具有法律意義，更重要的是在國際輿論場上爭奪話語權(quán)，為后續(xù)可能的政治和外交談判積累有利條件。

這場法律戰(zhàn)的本質(zhì)，是將原本在戰(zhàn)場上無法完全解決的分歧，轉(zhuǎn)移到法律平臺上進行重新定義和裁決。

通過司法程序的正當性外觀，俄方試圖將自身的軍事行動包裝成保護少數(shù)民族權(quán)益的合法行為，從而在國際社會塑造更加有利的形象。

值得注意的是，這種法律武器的運用并非孤立事件，而是現(xiàn)代國際沖突中日益明顯的趨勢，越來越多的國家開始重視法律手段在沖突中的作用。

從更宏觀的角度看，這反映了國際關(guān)系正在發(fā)生深刻變化，傳統(tǒng)的權(quán)力政治正在與法律政治相互融合，形成更加復雜的沖突解決機制。

國際法院裁決成契機，法律戰(zhàn)升級為輿論爭奪

俄方此次強勢起訴，實則是對近期國際法院相關(guān)裁定的順勢跟進。

就在此前周五，國際法院就俄烏雙方圍繞《防止及懲治滅絕種族罪公約》的爭議作出明確裁決，認可俄方針對烏方的反訴具備受理資格，同時駁回了烏方提出的駁回俄方反訴的訴求。

這一裁定讓俄方在這場持續(xù)已久的種族滅絕爭議中，暫時占據(jù)了相對有利的地位，而此次公布起訴名單，正是莫斯科借勢推進的輿論與法理造勢。

布魯金斯學會的分析指出，莫斯科的這一舉措具有雙重目標，一方面是直接回擊烏克蘭的不實指控，另一方面則是巧妙利用法律的雙面性原則，展開輿論反擊。

法律教授湯姆·鮑姆也表示，如果烏克蘭單方面指責莫斯科實施種族滅絕，卻拒絕第三方調(diào)查可能存在的種族滅絕問題，那么烏克蘭將在國際舞臺上面臨雙重標準和虛偽的指責。

這種法律層面的博弈，不僅關(guān)系到俄烏雙方的直接利益，更將影響國際社會對整個沖突性質(zhì)和責任的判斷。

通過將爭議轉(zhuǎn)移到法律平臺，雙方都試圖利用國際法的權(quán)威性和正當性，為自己的立場尋求合法性支撐。

值得注意的是，這種法律戰(zhàn)的一個重要特點是將原本復雜的政治和軍事爭議，簡化為相對清晰的法律概念和程序問題。

這種簡化既有利于在國際社會傳播和接受，也為雙方在輿論場上爭奪話語權(quán)提供了更加明確的戰(zhàn)場。

從傳播學角度看，法律戰(zhàn)的成功與否，很大程度上取決于能否在國際輿論場上建立有利的敘事框架。

俄方通過精心設(shè)計的名單選擇和時機把握，試圖在國際社會建構(gòu)一個關(guān)于烏克蘭政府應該為頓巴斯地區(qū)人道主義危機負責的敘事。

這種敘事建構(gòu)不僅需要法律依據(jù)的支持，更需要在國際傳播中獲得足夠的關(guān)注和認同。

因此，法律戰(zhàn)的本質(zhì)不僅是法律技術(shù)的較量，更是國際傳播能力和輿論影響力的綜合比拼。

在這個過程中，誰能更好地利用法律概念和程序來包裝自己的立場，誰就能在國際輿論場上獲得更大的主動權(quán)。

這也解釋了為什么俄方在國際法院獲得有利裁決后，立即采取更加積極的法律行動，試圖將這種法律優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為輿論優(yōu)勢。

未來，隨著法律戰(zhàn)的深入發(fā)展，我們可能會看到更多國家將法律手段作為國際爭端解決的重要工具，這將成為國際關(guān)系中的一個新常態(tài)。

從軍事對抗到混合戰(zhàn)爭，現(xiàn)代沖突進入2.0時代

回溯這場法律戰(zhàn)的根源，其爆發(fā)與俄烏沖突的開啟幾乎同步，這絕非偶然的巧合。

2022年2月，俄羅斯對烏克蘭發(fā)起特別軍事行動兩天后，烏克蘭便率先向國際法院提起訴訟，指控俄羅斯以實施種族滅絕為目的發(fā)動戰(zhàn)爭。

對此，俄羅斯方面始終予以堅決否認，并反向指控烏克蘭長期對頓巴斯地區(qū)民眾實施種族滅絕，強調(diào)俄方的軍事行動核心目的是保護當?shù)孛癖姲踩?/p>

自此，雙方圍繞種族滅絕的互相指控從未停歇，在國際法律框架內(nèi)的博弈持續(xù)至今，這種平行于軍事沖突的法律戰(zhàn)爭，已經(jīng)成為現(xiàn)代國際沖突的一個顯著特征。

這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，標志著現(xiàn)代國際沖突正在進入一個全新的階段，我們可以稱之為混合戰(zhàn)爭的2.0時代。

與傳統(tǒng)戰(zhàn)爭相比，混合戰(zhàn)爭2.0時代最顯著的特點是沖突的多維性和復雜性，軍事對抗只是其中的一個維度，法律、信息、經(jīng)濟、外交等手段同樣發(fā)揮重要作用。

在這個時代，沖突的勝利不再僅僅取決于軍事優(yōu)勢，更取決于在多個維度上的綜合優(yōu)勢，特別是在國際輿論和道義制高地的爭奪上。

法律戰(zhàn)作為混合戰(zhàn)爭2.0時代的重要組成部分，其核心價值在于能夠為軍事行動提供合法性和正當性的支撐，同時在國際輿論場上爭奪話語權(quán)。

通過法律手段，沖突的雙方都試圖將對方描繪成國際法的違反者，而將自己塑造成國際法的維護者。

這種敘事競爭的重要性，在信息時代得到了前所未有的放大，因為國際輿論的態(tài)度往往會影響到?jīng)_突的最終走向。

值得注意的是，混合戰(zhàn)爭2.0時代的另一個重要特征是沖突邊界的模糊性，傳統(tǒng)的戰(zhàn)場與后方的界限正在被打破。

法律戰(zhàn)的一個重要作用就是將沖突從傳統(tǒng)的地理空間轉(zhuǎn)移到更加抽象的法律空間，這種轉(zhuǎn)移使得沖突的影響范圍更加廣泛和深遠。

通過法律程序，原本局限于特定地區(qū)的軍事沖突，被轉(zhuǎn)化為具有全球影響力的法律爭議，這大大擴大了沖突的影響范圍。

從更長遠的角度看，混合戰(zhàn)爭2.0時代的出現(xiàn)，反映了國際關(guān)系正在發(fā)生的深刻變革，傳統(tǒng)的以軍事力量為核心的國際秩序，正在讓位于更加復雜的多維競爭格局。

在這種新格局下，單純依靠軍事優(yōu)勢已經(jīng)難以確保在國際競爭中的主導地位，法律、信息、經(jīng)濟等軟實力的作用正在日益凸顯。

這也預示著未來國際沖突的形式將更加多樣化，解決國際爭端的方式也將更加復雜化，這對各國的綜合國力和戰(zhàn)略智慧都提出了更高的要求。

法律武器化重塑國際規(guī)則，未來沖突解決模式生變

在美國主導提出戰(zhàn)爭結(jié)束方案的背景下，俄烏雙方正處于有機會展開和平對話的關(guān)鍵時刻，這意味著雙方的法律戰(zhàn)將進行到更激烈的階段。

畢竟，誰都想在未來可能進行的和平談判中，拿到更多的道義籌碼，為后續(xù)的博弈積累優(yōu)勢。

這場沒有硝煙的法理博弈，已然成為俄烏整體對抗的重要組成部分，其走向也將對未來雙方的互動格局產(chǎn)生深遠影響。

從更深層次看，這場法律戰(zhàn)的影響將遠遠超出俄烏雙邊關(guān)系的范疇，它可能預示著整個國際關(guān)系體系正在發(fā)生根本性的變化。

法律武器的系統(tǒng)化運用，正在重塑國際規(guī)則和規(guī)范，傳統(tǒng)的以武力為基礎(chǔ)的國際秩序，正在讓位于以法律為基礎(chǔ)的新秩序。

這種轉(zhuǎn)變雖然不會立即取代傳統(tǒng)的軍事手段，但它確實為國際爭端的解決提供了新的可能性，也為小國和大國在國際舞臺上爭取權(quán)益提供了新的工具。

值得注意的是，法律武器的運用正在改變國際沖突的性質(zhì)和形態(tài)，使得沖突的解決更加依賴于規(guī)則和程序，而不是純粹的武力。

這種變化雖然看似緩慢，但其長期影響可能是深遠的，它可能最終導致國際關(guān)系從強權(quán)政治向法治政治的歷史性轉(zhuǎn)變。

當然，這種轉(zhuǎn)變不會一帆風順，它面臨著諸多挑戰(zhàn)和阻力，特別是來自既得利益國家的阻撓和抵制。

但是，從歷史發(fā)展的角度看，這種趨勢是不可逆轉(zhuǎn)的，因為法律手段相比軍事手段具有更高的正當性和可持續(xù)性。

未來，隨著國際法治的不斷完善和國際社會對法治認同的不斷提高，法律手段在國際關(guān)系中的作用還將繼續(xù)增強。

這可能預示著國際沖突的解決將更加制度化和規(guī)范化，傳統(tǒng)的以軍事手段解決國際爭端的方式可能會逐漸邊緣化。

從實踐角度看，法律武器的運用已經(jīng)在多個國際沖突中發(fā)揮了重要作用，從南斯拉夫戰(zhàn)爭到敘利亞沖突，從緬甸危機到蘇丹內(nèi)戰(zhàn)，法律手段都成為了重要的爭端解決工具。

這種實踐經(jīng)驗的積累，將進一步推動法律武器在國際關(guān)系中的普及和運用，最終可能導致國際沖突解決模式的根本性變革。

對于國際社會而言，這種變化既帶來了機遇，也帶來了挑戰(zhàn)，機遇在于它可能減少軍事沖突的頻率和強度，挑戰(zhàn)在于它可能被一些國家用作政治工具。

如何確保法律武器的運用真正服務于國際和平與正義，而不是淪為政治斗爭的工具，這是國際社會需要共同面對的重要課題。

同時這件事也意味著，俄烏沖突真的已經(jīng)走向了終點，俄羅斯要對在沖突中犯下罪行的人進行清算了。

而烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基不在通緝的名單中，這并不意味著俄羅斯要放他一馬，相反，俄羅斯很可能通過更加隱蔽的方式對其進行處置。

因為這樣的法律手段本身，其實就是象征意義大于實際意義，它更多的是一種政治信號和戰(zhàn)略姿態(tài)。

結(jié)語

法律戰(zhàn)不是戰(zhàn)爭的替代，而是沖突的進化，標志著人類解決爭端方式的歷史性轉(zhuǎn)變。

未來國際沖突將更加復雜，但也提供了更多元的解決途徑，法律和傳播將發(fā)揮關(guān)鍵作用。

面對這種新趨勢，我們應該如何調(diào)整認知？這場法律戰(zhàn)給了我們什么啟示？

#優(yōu)質(zhì)圖文扶持計劃#