▌近日，一起因“純真” 二字引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件塵埃落定。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告在香油產(chǎn)品上使用 “純真”字樣系對商品品質(zhì)的描述性使用，未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，最終依法駁回了原告公司的全部訴訟請求。該案的裁判不僅明確了商標(biāo)“正當(dāng)使用”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，更為市場主體厘清了商標(biāo)權(quán)行使的邊界，對維護公平競爭的市場秩序具有典型指導(dǎo)意義。

案情回顧

原公司系“純真加字母”注冊商標(biāo)的權(quán)利人，上述商標(biāo)核定使用商品為第29類食用油脂，且該商標(biāo)已被評為當(dāng)?shù)刂虡?biāo)，原告企業(yè)亦為當(dāng)?shù)貎?yōu)秀龍頭企業(yè)，在相關(guān)市場具有一定知名度。

原告發(fā)現(xiàn)被告生產(chǎn)銷售的香油產(chǎn)品包裝上標(biāo)注有“純真”標(biāo)識，認(rèn)為被告的行為未經(jīng)其許可，擅自使用與原告注冊商標(biāo)近似的標(biāo)識，易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。據(jù)此，原告將被告訴至法院，要求被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟損失8萬元。

被告辯稱，其在產(chǎn)品包裝上清晰標(biāo)注了自有公司名稱及注冊商標(biāo)，涉案“純真”二字僅用于描述香油產(chǎn)品的濃度與品質(zhì)，意為“純正、無添加”，屬于對商品特性的客觀說明，并非作為商標(biāo)使用。同時，被告主張其事前并不知曉原告公司及相關(guān)注冊商標(biāo)的存在，主觀上無侵權(quán)故意，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院判決

本案的核心在于如何界定對商標(biāo)中特定文字的使用性質(zhì)，是“識別來源”還是“描述特性”？法院經(jīng)審理后認(rèn)為，判斷是否構(gòu)成侵權(quán)，關(guān)鍵在于被訴行為是否超越了“正當(dāng)使用”的范疇，而非簡單地看是否使用了商標(biāo)中包含的文字。“純真”一詞本身是對商品質(zhì)量、品質(zhì)特點（如純粹、真實）的常見描述，屬于公共領(lǐng)域的通用詞匯。商標(biāo)權(quán)人雖就“純真”與字母的組合獲得了注冊商標(biāo)專用權(quán)，但該專用權(quán)的保護范圍應(yīng)限于特定組合標(biāo)識的識別功能，不能延伸至 “純真”詞匯本身，更無權(quán)壟斷該詞匯在日常語言中的描述性使用——這既是對公共語言資源的保護，也是商標(biāo)權(quán)行使的應(yīng)有邊界。

被告在產(chǎn)品包裝上使用“純真”字樣，是為了客觀描述其香油產(chǎn)品“純正、真實”的品質(zhì)特性，應(yīng)認(rèn)定為“描述性使用”。同時，被告已在包裝顯著位置清晰標(biāo)注了自有公司名稱及注冊商標(biāo)，足以使相關(guān)公眾區(qū)分商品來源，其使用行為不具有商標(biāo)法意義上的“識別功能”，不屬于“商標(biāo)性使用”。故判決駁回了原告的訴訟請求。

法官說法

注冊商標(biāo)專用權(quán)的保護范圍以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限，不能延伸至公共領(lǐng)域的通用詞匯本身。商標(biāo)權(quán)利人，應(yīng)理性看待自身權(quán)利范圍，需審慎評估他人使用行為的性質(zhì)，區(qū)分是“搭便車”的侵權(quán)行為，還是合法的“描述性正當(dāng)使用”，不得利用注冊商標(biāo)壟斷通用描述性詞匯，妨礙其他經(jīng)營者對商品特性的正當(dāng)說明權(quán)。對于企業(yè)經(jīng)營者，在描述自身產(chǎn)品時，如確需使用通用詞匯說明產(chǎn)品特點，應(yīng)確保使用方式的合理、善意，并突出使用自有商標(biāo)，避免任何可能引起來源混淆的表述，做到既充分說明產(chǎn)品，又尊重他人知識產(chǎn)權(quán)。

該案的審理平衡了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益與社會公共利益，既防止了商標(biāo)權(quán)的過度擴張，又保障了市場主體的公平競爭權(quán)，有利于維護公共語言資源的合理利用，促進(jìn)市場主體在誠信經(jīng)營、規(guī)范競爭的基礎(chǔ)上實現(xiàn)良性發(fā)展。

法條鏈接

《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：

（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；

（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

（三）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的；

（四）偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的；

（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的；

（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；

（七）給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十九條　注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

來源 | 菏澤市中級人民法院

編輯 | 北京高沃知識產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)

聲明 | 部分圖文內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者，侵刪