為一場(chǎng)馬拉松備戰(zhàn)數(shù)月，晨跑迎過朝陽，夜跑踏過星光，終于站在起點(diǎn)時(shí)，你是否會(huì)順手在賽事平臺(tái)買一份“賽事意外險(xiǎn)”？

一直覺得這是“雙重保障”，可真正遭遇意外的時(shí)候，才明白這份保單說不定壓根就沒什么用，去年張先生的事情，給愛運(yùn)動(dòng)的人敲響了警鐘：他在馬拉松賽道上突然倒地不起離世，險(xiǎn)公司給拒絕賠付30萬保額的意外險(xiǎn)，原因是“不保障猝死” “沒有如實(shí)告知病史”。

今天我們通過這個(gè)真實(shí)案例，拆解馬拉松意外險(xiǎn)中常見的理賠陷阱，幫你看清手中保單的“含金量”，確保保障不落空。

案情簡(jiǎn)介

2023年4月，長(zhǎng)跑愛好者張先生終于等到了心心念念的城市馬拉松賽事，為了這場(chǎng)比賽，他早在三個(gè)月前就調(diào)整好了訓(xùn)練計(jì)劃，每周跑量保持在50公里以上，賽前體檢也未發(fā)現(xiàn)問題，報(bào)名時(shí)賽事平臺(tái)彈出“推薦購買短期意外險(xiǎn)”的窗口，張先生心想“多一份保障多一份安心”，沒仔細(xì)看保險(xiǎn)合同便支付了費(fèi)用，保額為30萬元。

比賽那天，張先生發(fā)揮平穩(wěn)，在前半段跑的時(shí)候很順利?？傻搅司嚯x終點(diǎn)大概5公里時(shí)，他忽然腳步不穩(wěn)，緊接著“砰”的一聲摔倒在了賽道上。賽事的急救人員立刻趕過去給他做心肺復(fù)蘇，救護(hù)車也趕緊把他送去了醫(yī)院。但最后還是沒能把他救回來，尸檢報(bào)告顯示，張先生的死因?yàn)椤靶脑葱遭馈薄?/p>

傷心的家人在整理遺物的時(shí)候，想到了那份賽事意外險(xiǎn)，趕緊聯(lián)系保險(xiǎn)公司去申請(qǐng)理賠。

但收到的卻是冰冷的拒賠通知，理由有：一，“這份保單明確將猝死列為免責(zé)范疇，不保障因猝死引發(fā)的身故”；二，“張先生生前有高血壓病史，投保的時(shí)未如實(shí)告知，違背了誠信原則。

家屬既焦急又憤慨：張先生生前從未提及患有高血壓，歷年體檢報(bào)告也未見異常，“未如實(shí)告知”的結(jié)論從何而來？這個(gè)憑空出現(xiàn)的拒賠理由讓他們無法接受。

在與保險(xiǎn)公司多次溝通無果后，家屬陷入了舉證困難、維權(quán)無門的困境。面對(duì)專業(yè)機(jī)構(gòu)的強(qiáng)勢(shì)，他們雖手握情理卻難以突破法律程序的重圍。最終，通過跑友推薦，家屬找到我，希望為猝然離世的張先生尋求法律上的公正。

何帆律師解讀

接手此案子后，我即刻抓住兩個(gè)核心爭(zhēng)議點(diǎn)：保險(xiǎn)公司稱“保單不保猝死”，投保時(shí)是否向張先生明確說明？“未如實(shí)告知高血壓”一事究竟是否成立？

這兩個(gè)問題可很多人購買賽事意外險(xiǎn)時(shí)，易陷入的“理賠陷進(jìn)”需結(jié)合法律規(guī)定與案情深入剖析。

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條，首先需要明確：所有免責(zé)條款，包括“猝死不賠”的約定，都必須滿足法定的形式和程序要求。保險(xiǎn)公司不僅要以加粗、標(biāo)紅等醒目方式作出提示，更須通過書面或口頭形式向投保人進(jìn)行明確說明，確保其理解該免責(zé)事項(xiàng)。若未盡到上述“提示并明確說明”的義務(wù)，該條款則不產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)公司不得據(jù)此拒賠。

我認(rèn)真查看了張先生的投保記錄以及保單條款，發(fā)現(xiàn)“猝死免責(zé)”的內(nèi)容隱藏在長(zhǎng)達(dá)20多頁的電子合同之中，字體細(xì)小，既未加粗也未標(biāo)紅；張先生的手機(jī)投保記錄顯示，投保平臺(tái)僅彈出一個(gè)“同意條款并投?！钡墓催x框，既無彈窗提示“猝死不賠”，也未進(jìn)行人工講解。

保險(xiǎn)公司在此案中顯然未盡到法定的明確說明義務(wù)：將"猝死免責(zé)"這類關(guān)鍵條款淹沒在冗長(zhǎng)文本中，未作顯著提示，導(dǎo)致投保人難以察覺。這種不透明的告知方式，實(shí)質(zhì)上剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》司法解釋，此類未盡提示說明義務(wù)的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。

我之前在法院擔(dān)任員額法官，辦理過幾十起運(yùn)動(dòng)意外險(xiǎn)的糾紛案件，十分清楚法院對(duì)于這類“互聯(lián)網(wǎng)投?！钡拿庳?zé)條款審查極為嚴(yán)格。倘若保險(xiǎn)公司無法提供證據(jù)，證明在投保流程中主動(dòng)向投保人提示了免責(zé)內(nèi)容，比如有彈窗進(jìn)行提醒，有視頻講解的相關(guān)記錄，又或者投保人簽署了確認(rèn)提示書等情況，法院一般會(huì)判定該免責(zé)條款無效。

《保險(xiǎn)法》第十六條確立了投保人的"如實(shí)告知義務(wù)"，但需明確的是，該義務(wù)并非要求投保人主動(dòng)披露所有健康細(xì)節(jié)，而是僅限于保險(xiǎn)公司在投保時(shí)明確提出的詢問內(nèi)容。對(duì)于未作詢問的事項(xiàng)，投保人依法不承擔(dān)告知責(zé)任。

在查閱張先生的投保界面時(shí)，我發(fā)現(xiàn)健康問詢環(huán)節(jié)僅設(shè)置了一個(gè)籠統(tǒng)的問題：“是否患有心臟病、高血壓等慢性疾病？”既未提供具體的疾病列表作為參照，也未明確“高血壓”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，究竟是以收縮壓超過140mmHg為界，還是需要醫(yī)院的確診記錄。這種模糊的詢問方式，往往讓投保人難以準(zhǔn)確判斷告知范圍。

如果張先生日常體檢沒查出高血壓，自己也并不知道有這個(gè)問題，“未如實(shí)告知”就無從談起；即便張先生偶爾血壓偏高，但未被醫(yī)生確診為“高血壓病”，也不屬于“需要告知的范圍”。

保險(xiǎn)公司不能以“事后查出來的病史”，強(qiáng)行稱“投保人未如實(shí)告知”，這不符合“如實(shí)告知義務(wù)”的立法原意，法律要的是“誠信把已知情況說清楚”，可不是“提前猜到那些未知的健康問題”。

在幫張先生家屬維權(quán)的過程中，我們圍繞這兩點(diǎn)展開：一方面指出“猝死免責(zé)條款未提示、未說明應(yīng)屬無效”；另一方面，主張“保險(xiǎn)公司未明確詢問高血壓的具體范圍，張先生無告知義務(wù)”。最終保險(xiǎn)公司意識(shí)到自己的“程序漏洞”，與家屬達(dá)成和解，賠付了部分款項(xiàng)。

運(yùn)動(dòng)愛好者在選擇賽事意外險(xiǎn)時(shí)，請(qǐng)務(wù)必關(guān)注兩個(gè)核心：一是細(xì)讀免責(zé)條款，明確保障邊界；二是如實(shí)回答健康問詢，確保信息準(zhǔn)確。切勿只被“高保額、低保費(fèi)”吸引而匆忙投保。多花兩分鐘厘清條款，就能避免“花錢無保障”的困境，讓每一分保費(fèi)都物有所值。

簡(jiǎn)而言之，馬拉松意外險(xiǎn)“不保障猝死”需在投保時(shí)明確告知對(duì)方，“未如實(shí)告知”應(yīng)是保險(xiǎn)公司明確詢問過，若這兩方面都未做到，則以此為拒賠的理由不成立，重點(diǎn)在于抓住“免責(zé)提示的義務(wù)”以及“告知范圍的界定。

類似案例

不過，也不是所有“馬拉松猝死拒賠”的案子，保險(xiǎn)公司都會(huì)敗訴。我之前在判決文書網(wǎng)上接觸到的一個(gè)案例，結(jié)果與張先生案完全不同，這也能幫大家更加明確“誠信投保”的重要性。

在那個(gè)案子中，被保人李先生是一位很有經(jīng)驗(yàn)的跑友，他深知自己患有嚴(yán)重的心律失常這種病，醫(yī)生一直對(duì)他說“不能參加高強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)”，可他卻悄悄地隱瞞病情，去報(bào)名參加了百公里越野賽，與此同時(shí)還購買了賽事的意外險(xiǎn)。

比賽時(shí)李先生突然心臟驟停離世，保險(xiǎn)公司查看到他的病史以及醫(yī)生的叮囑后，以“故意沒如實(shí)告知、違背誠信義務(wù)”為由拒絕賠付。

家屬不服向法院提起訴訟，但保險(xiǎn)公司拿出了李先生的病歷、醫(yī)生證言，還有投保時(shí)“明確詢問心律失常病史”的界面記錄（李先生勾選了“無”），法院最終認(rèn)定李先生“故意隱瞞關(guān)鍵病史”，支持了保險(xiǎn)公司的拒賠決定。

同樣是“馬拉松猝死拒賠”，為什么結(jié)果差這么多？

核心就在“保險(xiǎn)公司是否盡到義務(wù)”和“投保人是否誠信”。

在張先生的案件中，保險(xiǎn)公司既未對(duì)免責(zé)條款履行充分的提示說明義務(wù)，也未在健康問詢環(huán)節(jié)做到明確具體；而在李先生的案例里，保險(xiǎn)公司流程規(guī)范、詢問清晰，李先生卻選擇了故意隱瞞既有病史。

這也就意味著，法律一方面會(huì)守護(hù)投保人的權(quán)益，不讓保險(xiǎn)公司耍那些條款陷阱的花樣；另一方面還會(huì)去懲處“惡意騙保”的行徑一直在“保障”和“誠信”中間找平衡。

結(jié)語

對(duì)于運(yùn)動(dòng)愛好者而言，馬拉松是挑戰(zhàn)自我的過程，不應(yīng)讓“意外險(xiǎn)”成為賽程后的“煩心事”。我們購買保險(xiǎn)，本意是為在風(fēng)險(xiǎn)降臨時(shí)獲得堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)支撐，而非在傷痛之余還要陷入與保險(xiǎn)公司的“條款博弈”。然而現(xiàn)實(shí)中，部分賽事意外險(xiǎn)看似“便捷低價(jià)”，實(shí)則暗藏“免責(zé)提示不充分、健康問詢不明確”的隱患，致使手中的保單在關(guān)鍵時(shí)刻處于“保障落空”的尷尬境地。

如果你購買了運(yùn)動(dòng)意外險(xiǎn)，卻不清楚它究竟保哪些內(nèi)容；如果碰到保險(xiǎn)公司拒賠，也不知道其理由是否合理，不用慌張。何帆律師可以幫你將保單條款逐字逐句地分析清楚，查看“免責(zé)內(nèi)容有沒有給予提示”；還會(huì)教你如何去搜集投保記錄、體檢報(bào)告這類證據(jù)，以便證明自己“沒有隱瞞病史”；也會(huì)陪伴著你梳理維權(quán)的思路，幫你爭(zhēng)取到原本應(yīng)有的保障。

真正的運(yùn)動(dòng)保障，不該只停留在“付款成功”的界面而該貫穿你訓(xùn)練、比賽的每一步。如果你現(xiàn)在正為運(yùn)動(dòng)意外險(xiǎn)的事犯愁，歡迎私信咨詢，把你的情況告訴我們，我們會(huì)用專業(yè)幫你把復(fù)雜的問題捋清楚，讓你下次站上賽道時(shí)，不僅有挑戰(zhàn)自我的勇氣，還有一份踏實(shí)的安心。

聲明：本作品超過90%的內(nèi)容由本人獨(dú)立構(gòu)思、撰寫并核查，僅為提高表達(dá)效率，在極個(gè)別段落借助了AI工具輔助潤色或梳理邏輯，但所有觀點(diǎn)、事實(shí)與數(shù)據(jù)均經(jīng)本人逐一核實(shí)確認(rèn)，確保準(zhǔn)確可靠。文內(nèi)所用圖片由AI依據(jù)真實(shí)素材二次創(chuàng)作生成，絕無侵權(quán)或虛假內(nèi)容。全文旨在傳遞積極向上的價(jià)值觀，拒絕任何低俗、暴力或不良引導(dǎo)，敬請(qǐng)讀者理性閱讀，如發(fā)現(xiàn)疏漏，歡迎指正。