寵物狗被毒死女子辭職追兇3年，今天宣判了，65歲被告投毒致9條犬只死亡，獲刑4年。

這個(gè)案件有兩個(gè)特別的地方。

第一，毒死了9條犬只，法院沒(méi)有按虐待動(dòng)物處理，而是判了投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。

因?yàn)檫@個(gè)被告投放的是國(guó)家明令禁用的劇毒化學(xué)品：氟乙酸鈉。微量即可致死，無(wú)解毒劑，對(duì)人類、動(dòng)物都致命。

法院的審理邏輯是，你不是普通虐狗，你是在小區(qū)公共空間撒一種“對(duì)人也能致死”的化學(xué)毒物。這直接從“動(dòng)物傷害”躍升到“危害公共安全”。

再就是，老人的投毒行為不是針對(duì)某一只狗，而是“無(wú)差別投放”。

法院特別看重這一點(diǎn)，投毒者把毒雞脖扔在公共區(qū)域，任何路過(guò)的生命都可能被毒死。

不止狗，貓、小孩、老人都可能遭遇致命危險(xiǎn)。

也就是說(shuō)，你無(wú)法控制毒藥落到誰(shuí)手里，也無(wú)法控制它造成什么樣的后果。

因此法院認(rèn)為被告的行為不是“針對(duì)具體對(duì)象的加害行為”，而是在公共空間制造不特定多數(shù)人的危險(xiǎn)。

那不正是刑法里危害公共安全罪中投放危險(xiǎn)物質(zhì)的典型特征嗎？

第二個(gè)特別之處，是被告的態(tài)度直接影響了量刑。

被告確實(shí)在偵查階段承認(rèn)過(guò)“自己投了毒”，但在關(guān)鍵問(wèn)題上卻采取了“部分否認(rèn)責(zé)任”的態(tài)度：

否認(rèn)自己投毒導(dǎo)致犬只死亡，還說(shuō)他也養(yǎng)過(guò)狗，他也很愛(ài)狗；拒絕賠償，拒絕和解，拒絕向各被害人道歉。

在中國(guó)的刑事司法體系中，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是非常明確的：

承認(rèn)行為，承擔(dān)后果，積極賠償和取得諒解。

只要做到這些，量刑可以明顯下降，很多同類投毒案件，因?yàn)橘r償+諒解，最后都能判到緩刑。

但本案中，被告既不賠償、也不道歉、也不諒解，甚至在庭審中對(duì)死亡結(jié)果提出抗辯，這在法官看來(lái)屬于沒(méi)有認(rèn)罪態(tài)度，缺乏悔罪表現(xiàn)，不愿民事修復(fù)。

也就是說(shuō)：能減刑的通道他一個(gè)都沒(méi)走。

既然你心無(wú)悔意，法院也只能隨你，按照正常幅度判處刑罰，4年有期。

最后我關(guān)心的民事附帶賠償，還沒(méi)看到法院有披露的數(shù)額。

這個(gè)很關(guān)鍵，會(huì)涉及法院怎么認(rèn)定寵物的價(jià)值，不應(yīng)該只是市場(chǎng)價(jià)，更包含陪伴價(jià)值、情感價(jià)值和紀(jì)念意義，這部分才是法院未來(lái)必須面對(duì)、也最難量化的部分。愛(ài)犬被毒死 她追兇3年 65歲投毒者 4年刑期