1

誰能料到，一場席卷逾兩百億資金、波及上萬家庭資產(chǎn)安全的金融海嘯，其風(fēng)暴眼竟然是一款年化收益僅約4.5%的理財產(chǎn)品？

2

在投資領(lǐng)域，人們普遍信奉一條鐵律：高回報必然伴隨高風(fēng)險。然而，發(fā)生在浙江的這起事件，卻將這一“常識”徹底顛覆。它沒有用10%以上的誘人利率吸引眼球，而是以一種近乎溫柔的方式，悄然瓦解了大眾對“穩(wěn)健理財”的信任底線。

3

涉事主體名為浙金中心，全稱為“浙江金融資產(chǎn)交易中心”。與那些四處宣揚高息攬儲的P2P平臺不同，它的收益率顯得格外克制——維持在4%至5%之間，僅略高于銀行定期存款水平。

4

正是這種看似無害的低收益，疊加其曾擁有的“國資背景”光環(huán)，讓大量追求安全性的普通投資者誤以為找到了理想港灣，殊不知，他們正被引入一場精心設(shè)計的資金困局。

5

平臺暴雷

6

2025年11月底，成千上萬名用戶如常打開手機APP準(zhǔn)備贖回資金時，映入眼簾的卻是冷冰冰的系統(tǒng)異常提示和無限延期兌付的通知。

7

問題隨之而來：一個主打低風(fēng)險產(chǎn)品、提供微薄收益的機構(gòu)，究竟是如何把超過兩百億的資金盡數(shù)耗盡的？揭開這場“暴雷”背后的層層偽裝，真相早在數(shù)年前便已埋下伏筆。

8

許多投資人最初的信任，源自于該平臺顯赫的設(shè)立背景。2013年成立之初，浙金中心可謂出身名門，股東名單中赫然列有浙江省財政廳下屬企業(yè)、寧波城投、民生置業(yè)等一眾國有企業(yè)，幾乎被視為官方背書的象征。

9

更進(jìn)一步的是，2015年與杭州市民卡系統(tǒng)的合作，將起投金額降至千元級別，極大增強了普惠性，在當(dāng)?shù)鼐用裥闹袠淞⑵鹆恕罢P(guān)聯(lián)”的強烈印象。

10

但現(xiàn)實往往充滿諷刺意味。公眾原以為自己的資金由“國資守護(hù)”，實則從2019年至2023年期間，平臺的股權(quán)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了悄無聲息卻致命深遠(yuǎn)的重構(gòu)。

11

原本穩(wěn)固的國有資本逐步退出，一家名為“杭州民置投資管理有限公司”的民營企業(yè)，通過一系列復(fù)雜且隱蔽的股權(quán)轉(zhuǎn)讓操作，最終實現(xiàn)了對浙金中心的實際控制。

12

這一轉(zhuǎn)變被表面包裝得極為巧妙，直到2024年的萬圣節(jié)當(dāng)天才露出端倪。

13

10月31日，浙江省地方金融管理局發(fā)布正式公告，宣布撤銷浙金中心的金融資產(chǎn)交易業(yè)務(wù)資格。按監(jiān)管邏輯，資質(zhì)一旦取消，相關(guān)業(yè)務(wù)理應(yīng)立即停止，存量項目也需有序清退。

14

可這項本應(yīng)引發(fā)市場警覺的重大監(jiān)管動作，卻被平臺以極其低調(diào)的方式處理。僅在官網(wǎng)某個不起眼角落發(fā)布了一則簡短聲明，隨后依舊照常運營，仿佛一切未曾發(fā)生。

15

更為詭異的是，進(jìn)入2025年初，公司名稱悄然變更——由原來的“資產(chǎn)交易中心”更名為“資產(chǎn)運營股份有限公司”，去掉了“交易”二字，實質(zhì)上已脫離金融交易平臺范疇。

16

如果說改名尚屬常規(guī)調(diào)整，那么法人代表的更換則堪稱一場視覺騙局。

17

原法定代表人為“丁建林”，變更后的新任法人名為“丁建琳”。讀音完全一致，字形高度相似，若非刻意查閱工商登記信息，普通投資者極難察覺背后控制權(quán)早已易主。

18

即便失去了合法金融牌照，國資色彩也蕩然無存，該平臺不僅未收斂業(yè)務(wù)，反而變本加厲。

19

他們推出所謂“老會員專享”理財產(chǎn)品，將起投門檻逆勢提升至20萬元。此舉打著篩選優(yōu)質(zhì)客戶的旗號，實則利用心理錯覺制造稀缺感，使不少投資人誤判為更高安全保障，紛紛追加投入畢生積蓄。

20

那么，這兩百多億的真實流向究竟為何？這些標(biāo)榜“低風(fēng)險”的資金，最終又落入了誰的口袋？

21

“自融”游戲

22

順著資金鏈條深入追溯，所有線索最終匯聚于一個龐大的企業(yè)集團(tuán)——祥源控股集團(tuán)。這家民企正是浙金中心后期實際控股方背后的真正操盤者。

23

彼時的浙金中心，早已不再是獨立運作的金融中介，而淪為祥源系內(nèi)部融資的專屬通道。曾經(jīng)宣傳中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目逐漸消失，取而代之的是大量由祥源關(guān)聯(lián)企業(yè)出具擔(dān)保或增信的理財工具。

24

這些產(chǎn)品的底層資產(chǎn)被精心包裝成應(yīng)收賬款、商業(yè)保理債權(quán)等形式，表面合規(guī)，術(shù)語專業(yè)。但一旦穿透查看債務(wù)方名單，便會發(fā)現(xiàn)其中錯綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系，幾乎全部指向祥源體系內(nèi)的子公司與孫公司。

25

這正是典型的“自融”模式：用自己的平臺募集公眾資金，用于填補自身集團(tuán)的資金缺口。

26

為了維系這個龐大的資金池運轉(zhuǎn)，必須持續(xù)發(fā)行新產(chǎn)品，用新進(jìn)投資者的本金來支付前期到期的利息與贖回請求，即所謂的“借新還舊”。

27

只要新增資金流入速度超過兌付支出，泡沫就能繼續(xù)膨脹。可終究，泡沫再大也有破裂之時。

28

祥源控股的創(chuàng)始人俞發(fā)祥，曾是商界傳奇人物。從1992年在海南創(chuàng)辦裝飾公司起步，賺取第一桶金；2001年成功收購上市公司“瓊海德”，開啟資本擴張之路；此后憑借舊城改造項目不斷拓展版圖，建立起涵蓋地產(chǎn)、文旅、基建等多個領(lǐng)域的千億級商業(yè)帝國。

29

然而，擴張的腳步太過激進(jìn)，終致資金鏈不堪重負(fù)。

30

隨著房地產(chǎn)行業(yè)步入深度調(diào)整期，祥源手中曾被視為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的上市公司股權(quán)——如交建股份、海昌海洋公園、祥源文旅等——因多數(shù)已被質(zhì)押，在危機爆發(fā)時無法及時變現(xiàn)，流動性全面枯竭。

31

資金流徹底斷裂

32

真正的崩盤始于2025年11月，票據(jù)接連出現(xiàn)逾期，現(xiàn)金流徹底中斷。

33

同年12月5日，面對蜂擁而至、情緒激動的投資人，祥源集團(tuán)執(zhí)行總裁沈保山不得不公開承認(rèn)殘酷事實：集團(tuán)賬面總資產(chǎn)約為600億元，但負(fù)債總額已突破400億元，目前無可用資金，無力兌付任何到期債務(wù)。

34

更具諷刺意味的是，當(dāng)投資者在APP上頻頻遭遇“技術(shù)故障”“無法提現(xiàn)”等問題時，幾家牽涉其中的上市公司卻反應(yīng)神速。

35

祥源文旅、海昌海洋公園、交建股份接連發(fā)布公告，緊急劃清界限，強調(diào)理財產(chǎn)品與其主體無關(guān)，既未提供擔(dān)保，也不承擔(dān)償付責(zé)任。

36

盡管公告措辭堅決，資本市場卻不買賬。短短三個交易日內(nèi)，上述公司股價普遍暴跌10%至30%，形成“理財虧損+股票縮水”的雙重打擊，令同時持有兩者資產(chǎn)的家庭損失慘重。

37

目前，紹興市公安局已正式立案偵查，浙江省地方金融管理局亦明確表態(tài)：雖已取消其業(yè)務(wù)資質(zhì)，但浙金中心仍須依法履行對存量項目的處置義務(wù)。

38

然而，在高達(dá)400億元的債務(wù)黑洞面前，這類行政要求顯得力不從心，難以兌現(xiàn)。

39

眾多投資人直至最后才猛然驚覺：那張曾被視作護(hù)身符的“國資背景”早已名存實亡；那個象征權(quán)威認(rèn)可的“金融牌照”也早被收回；所謂的“低風(fēng)險、低收益”策略，不過是誘使普通人踏入陷阱的溫柔誘餌。

40

結(jié)語

41

在這場早已扭曲變形的資本游戲中，普通百姓以為自己是在進(jìn)行理性理財，而幕后操盤者卻正拿著他們的血汗錢進(jìn)行豪賭。當(dāng)那兩百余億資金在層層嵌套的股權(quán)迷陣中被悄然抽空，留下的，只是萬千家庭在凜冽寒風(fēng)中苦苦等待的一個遙不可及的答案。

42

信息來源：

43

《浙金中心兌付逾期，大股東與“祥源系”存在關(guān)聯(lián)，曾告訴投資者“現(xiàn)在我們沒錢了”》紅星新聞2025-12-10 15:55

44

45