據(jù)美國“政治報”12月10日報道，特朗普政府準(zhǔn)備繞開G7，重新發(fā)起一個決定世界事務(wù)的“核心五國”集團（C5），有消息稱該構(gòu)想源自白宮上周公布的《國家安全戰(zhàn)略》一份未公開的加長版本。

當(dāng)然這個消息，目前尚不確定，雖然有很多權(quán)威媒體和個人說了這件事！不過，我覺得這事特朗普能干的出來，他的眼中都是“生意”，除此之外，任何損失利益，或者花錢買面子的事情，他通常是沒有興趣的，加上當(dāng)下的歐洲，俄羅斯有資源但沒有威脅，歐洲有市場但失去了重要的地緣價值！

所以，從美國生意的角度看，他一方面需要廉價的商品、廉價的勞動力、廉價的資源和可控制的承包商，但不需要一堆“道德圣體”！另一方面，5坐席的聯(lián)盟里，通常都有2對好朋友和一個搖擺人，這幾個核心經(jīng)濟體的關(guān)系，大家可以自己猜！于是我們看到了他的C5計劃里有中國、印度、俄羅斯和日本，但沒有歐洲，除此之外，都是餐桌上的市場！

同時，這也符合特朗普“棄歐聯(lián)亞”和“控制半球”的戰(zhàn)略，若該方案真的付諸實踐，全球經(jīng)濟與地緣政治將迎來顛覆性重構(gòu)，其影響不亞于重新制定蘇聯(lián)解體后全球貿(mào)易格局！而且，將重創(chuàng)美國民主黨全球勢力！

當(dāng)下的G7雖因為軍事和經(jīng)濟因素影響，影響力式微，但仍是西方主導(dǎo)全球經(jīng)濟規(guī)則的核心平臺，覆蓋全球近40%的GDP。

而C5的出現(xiàn)將徹底打破這一格局，其涵蓋全球60%以上的人口、55%的GDP及70%的軍事力量，且兼具東西方屬性，必然重塑國際經(jīng)濟話語權(quán)分配。

而美國真的玩這個聯(lián)盟，且其他國家也配合，那等于通過綁定了全球“核心玩家”，將全球經(jīng)濟議題的決策權(quán)集中于少數(shù)大國，繞開歐洲盟友的“內(nèi)耗”。

但這種架構(gòu)也存在先天矛盾：美國至少現(xiàn)在還對中俄實施技術(shù)封鎖與貿(mào)易限制，和印度重度貿(mào)易摩擦的情況下，但又試圖將其納入同一規(guī)則框架，這種“又打又拉”的邏輯難以建立互信基礎(chǔ)，可能導(dǎo)致C5淪為低效的博弈場而非決策平臺。

此外，歐洲作為高端制造與技術(shù)研發(fā)的核心區(qū)域，被排除在核心協(xié)調(diào)機制外后，其汽車、航空、化工等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)將面臨雙重擠壓，但歐大廠的投資人最重要的就是美資，這種把自己排除出自己的方式，只能說內(nèi)部矛盾外顯了！

畢竟，一旦C5真的成立，理想狀態(tài)下，內(nèi)部肯定會產(chǎn)生優(yōu)先貿(mào)易與投資網(wǎng)絡(luò)，美日印的市場準(zhǔn)入向中俄傾斜，就會直接擠占?xì)W洲企業(yè)空間。另一方面，歐洲為對沖風(fēng)險，將加速推進自己的戰(zhàn)略自主，強化內(nèi)部市場整合與技術(shù)保護，推動單一市場和供應(yīng)鏈本土標(biāo)準(zhǔn)，這等于是進一步加劇全球產(chǎn)業(yè)鏈的碎片化。

此外，值得注意的是，C5內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)鏈互補性并不穩(wěn)固，美國的技術(shù)優(yōu)勢、中國的制造能力、俄羅斯的資源稟賦雖能形成協(xié)同，但印度與日本實際上想法類似，就很可能引發(fā)新的產(chǎn)業(yè)摩擦。

不過，真的這樣的話，歐元作為全球第二大儲備貨幣，其地位也必然將因歐洲被邊緣化而受損，而貨幣本身對于C5國家都有很強的國際化需求，C5若推動本幣結(jié)算合作，美元、人民幣、盧布的互動將更加頻繁，但美國維持美元霸權(quán)的訴求與中俄推動貨幣多元化的目標(biāo)存在根本沖突。此外，C5的體量必將主導(dǎo)全球能源定價、商品定價、大宗定價權(quán)，這樣歐元就沒有未來了！

但是，C5倒說不定能終結(jié)歐美同盟體系，甚至摧毀北約基礎(chǔ)，畢竟特朗普視英法德為“麻煩”，甚至預(yù)言“歐洲文明將消亡”。為此，歐洲絕不會坐視主導(dǎo)地位喪失，必然強軍拓武，組建歐洲快速反應(yīng)部隊，強化內(nèi)部統(tǒng)一進程！

反正這種趨勢將使傳統(tǒng)的“跨大西洋共同！體”名存實亡，北約的凝聚力進一步下降，歐洲從“美國的盟友”轉(zhuǎn)變?yōu)椤蔼毩⒌牡鼐壱粯O”的進程可能加速。

截至目前，我寫到現(xiàn)在，感覺越寫C5越不可能，因為C5的核心地理版圖聚焦亞太，而這塊土地上的地緣關(guān)系堪比巴爾干，美國自己插在里面，根本沒有能力維系這種同盟關(guān)系！
所以，C5構(gòu)想看似是美國維持霸權(quán)的手段，實則反映了西方陣營衰落的現(xiàn)實，美國不得不承認(rèn)中俄印的全球影響力，被迫從“西方小圈子”轉(zhuǎn)向“全球大國協(xié)調(diào)”。這種轉(zhuǎn)變雖充滿博弈，但客觀上推動了國際關(guān)系從陣營對抗向多元博弈轉(zhuǎn)型，使全球格局呈現(xiàn)“多極并存、相互牽制”的特征！

但C5方案的落地概率，我認(rèn)為極低，畢竟這幾個國家的核心訴求南轅北轍，而歐美關(guān)系歷經(jīng)百年，彼此深度綁定。加上大國之間的結(jié)構(gòu)性矛盾負(fù)責(zé)，軍事圍堵與戰(zhàn)略互信的缺失，這樣的C5怎么可能形成有效決策機制，這份看似宏大的構(gòu)想，更像是特朗普為保住霸權(quán)而進行的“政治秀”，而非切實可行的戰(zhàn)略藍圖。