繼續(xù)來看紅樓夢(mèng)原文：雖其中大旨談情，亦不過實(shí)錄其事，又非假擬妄稱，一味淫邀艷約、私訂偷盟之可比。因毫不干涉時(shí)世，方從頭至尾抄錄回來，問世傳奇。

這段話，在“假擬妄稱”與“干涉時(shí)世”兩句旁，甲戌本有兩句相同的批語：要緊句。這跟上一句“傷時(shí)罵世”的批語是一樣的，脂硯齋為何連續(xù)三次下同樣的批語？

這幾句為什么是“要緊句”呢？難道作者曹雪芹在這里隱藏了真事，所以批者脂硯齋提醒讀者注意？我們是不是可以反著來理解呢？

比如，它說“亦非傷時(shí)罵世之旨”，會(huì)不會(huì)就是傷時(shí)罵世之旨？“又非假擬妄稱”會(huì)不會(huì)就是假擬妄稱？“毫不干涉時(shí)世”會(huì)不會(huì)就是干涉時(shí)世？

當(dāng)然，這些東西，經(jīng)過曹公批閱十載增刪五次的處理，經(jīng)過真事隱去假語村言的遮掩，不細(xì)心搜求，一般人是很難發(fā)現(xiàn)其中深意的。

如果我們只看字面意思，就會(huì)是原文所說的“凡倫常所關(guān)之處，皆是稱功頌德、眷眷無窮，實(shí)非別書之可比。”但如果真的是這樣，曹公為何又通過頑石之口一再強(qiáng)調(diào)紅樓夢(mèng)與眾不同的立意呢？

細(xì)讀原文我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，曹雪芹在所謂歌功頌德的盛世外表下，寫了一個(gè)危如累卵的末世，四大家族中賈府的興衰史，也許隱喻的正是一個(gè)朝代的興衰史。

再往后看：從此空空道人因空見色，由色生情，傳情入色，自色悟空，遂易名為情僧，改《石頭記》為《情僧錄》。東魯孔梅溪?jiǎng)t題曰《風(fēng)月寶鑒》。

這一段話提到了紅樓夢(mèng)的幾個(gè)舊名，這些舊名都是有出處的，這段話后還有一段批語：雪芹舊有《風(fēng)月寶鑒》之書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新懷舊，故仍因之。

什么意思呢？字面意思就是雪芹曾經(jīng)寫過一本叫作《風(fēng)月寶鑒》的書，是他的弟弟棠村做的序，但如今斯人已逝，我看著雪芹新寫的書，又把舊書的名字帶了出來，不由得令人懷念感慨啊。

有人推斷認(rèn)為：《風(fēng)月寶鑒》是曹雪芹早年所寫的一部小說，也是《紅樓夢(mèng)》最早的初稿原型，從其書名可知，最早應(yīng)該只寫“風(fēng)月”一事的，而且這應(yīng)為雪芹青少年時(shí)期所寫。

隨著雪芹生活閱歷的加深，以及突如其來的家族變故，經(jīng)歷了人生浮沉，到了中晚年的他，忽然有了創(chuàng)作一部關(guān)于家族興衰小說的想法，于是又將舊作拿了出來，在其上潤色打磨，重新布局……

有沒有這種可能呢？我覺得是有的，因?yàn)榍懊娌芄舱f了，他創(chuàng)作紅樓夢(mèng)的緣起之一，就是自己半世親睹親聞的這幾個(gè)女子，她們的德才不在男子之下，不應(yīng)該被淹沒泯滅，他要為她們傳名立傳。

他的舊作《風(fēng)月寶鑒》里，很有可能寫的正是自己身邊親眼目睹的這幾個(gè)女子的故事，而且沒有一點(diǎn)隱瞞，全是真人真事。

但是，等到他中晚年有了創(chuàng)作紅樓夢(mèng)的想法之后，因?yàn)檎麄€(gè)小說的人物框架更大，情節(jié)更豐富，想要表達(dá)的東西也更多更復(fù)雜，這時(shí)候單靠自己所親眼目睹的這幾個(gè)女子，顯然有點(diǎn)單薄了。

那怎么辦呢？于是，他就想了一個(gè)辦法，借夢(mèng)幻通靈之說，以神話故事開場(chǎng)，再虛構(gòu)出一些人物和情節(jié)來，這樣一來，整個(gè)故事就成了半真半假虛虛實(shí)實(shí)的了，有的是真的，有的是假的，有的實(shí)有其事，有的卻又是無中生有，這不正是“假作真時(shí)真亦假，無為有處有還無”嗎？

繼續(xù)來看：后因曹雪芹于悼紅軒中批閱十載、增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》。

這段話后，甲戌本有一大段批語：若云雪芹批閱增刪，然后開卷至此這一篇楔子又系誰撰？足見作者之筆狡猾之甚，后文如此處者不少。這正是作者用畫家煙云模糊處，觀者萬不可被作者瞞蔽了去，方是巨眼。

不愧是脂硯齋啊，總能在讀者最容易迷惑的地方指點(diǎn)迷津，幫助讀者更好地理解文本。曹雪芹也是有意思得很，紅樓夢(mèng)整部書本都出自他手，但他非得把自己也繞進(jìn)去，說成是批閱整理者。

還好脂硯齋告訴了我們，這都是雪芹先生所寫，但他又不想直白地署名，所以把自己也寫了進(jìn)去，相當(dāng)于把自己也隱去了，好像這書不是他寫的，他也只是讀者和編輯罷了。

后來我在莫言的《生死疲勞》里看到了類似的筆墨，莫言也把他自己寫進(jìn)了小說里，動(dòng)輒“莫言那小子”，充滿戲謔和調(diào)侃，估計(jì)莫言老師寫的時(shí)候，嘴角時(shí)不時(shí)會(huì)露出狡黠的一笑，好像在說，你看，我逗讀者玩呢。

這一段批語，也足以證明，紅樓夢(mèng)的作者就是曹雪芹，這是毋庸置疑的，而且脂硯齋批語中多次提到“雪芹”，但后世有一種觀點(diǎn)，懷疑紅樓夢(mèng)的作者并非曹雪芹，而是出自他人或一群人之手，實(shí)在有點(diǎn)無中生有了。

有人說，批語不可信，至少不可全信，可如果我們仔細(xì)研讀批語就會(huì)發(fā)現(xiàn)，脂硯齋批語可不同于李卓吾之于西游，毛宗崗之于三國，金圣嘆之于水滸，TA與曹雪芹應(yīng)是生活中的密友，知曉曹雪芹許多個(gè)人經(jīng)歷以及家族之事，所以才能頻頻透露大關(guān)節(jié)，這些事既跟紅樓夢(mèng)有關(guān)，又暗指曹家實(shí)事，這可不是一般的批者能做到的。

因此，在紅樓夢(mèng)的作者是誰這個(gè)問題上，與后世的許多研究比起來，脂硯齋批語明顯更可信。既然脂批明確說了曹雪芹就是《紅樓夢(mèng)》的作者，我實(shí)在想不通，為什么還總有人不愿承認(rèn)。

可能也正因?yàn)椴苎┣弁媪诉@么一個(gè)文字游戲，于是就有人認(rèn)為，你看，曹雪芹自己都說了，他不是作者，他只是參與了《紅樓夢(mèng)》的編輯和整理工作，最多算是個(gè)編者。

如果這么來理解，那世人就真的像批語說的那樣，被作者瞞過了。難道作者把自己寫進(jìn)小說里，就不能證明小說是作者本人寫的了嗎？可見世人真的很容易被蒙蔽啊。

作者：夕四少，本文為少讀紅樓原創(chuàng)作品。