文｜李宇琛

這年頭，怪事天天有，律師圈尤其多。

但怪到周澤律師這份兒上的，還真不多見。

故事得從蘭世立說起，一個(gè)剛從號(hào)子里撈出來、轉(zhuǎn)身就沖著自己辯護(hù)律師后心窩子捅刀子的主兒。這哥們兒公開嚷嚷千萬別信律師，把一幫給他收拾爛攤子的律師給干蒙了。

按理說，律師同行們撞見這種農(nóng)夫與蛇的戲碼，不說同仇敵愾，至少也得一致對(duì)外吧？

可偏偏就有這么一位刑辯律師，周澤，站出來與眾不同。

1

時(shí)間回到三年前，周澤律師發(fā)布了一條朋友圈。

2022年，當(dāng)蘭世立案的爭(zhēng)議初起時(shí)，他不但沒譴責(zé)蘭世立，反倒先給了自己同行一記響亮的耳光。

我們現(xiàn)在要做的，就是仔細(xì)審查他的杰作——那條著名的朋友圈。

讓我們逐句分析這段話：

刑事辯護(hù)的尷尬莫過于：律師勸當(dāng)事人認(rèn)罪，法院卻判了當(dāng)事人無罪；當(dāng)事人被判了無罪，認(rèn)為律師卵用沒起，而律師卻引為辯護(hù)成功案例。

首先，是開篇的定調(diào)：

刑事辯護(hù)的尷尬莫過于……

尷尬，一個(gè)多么精妙的詞。它不是錯(cuò)誤，不是爭(zhēng)議，也不是問題，而是尷尬。

這個(gè)詞一出來，就把整個(gè)事件的性質(zhì)，從一個(gè)嚴(yán)肅的職業(yè)倫理討論，拉低到了一個(gè)略帶輕蔑、適合圍觀和嘲笑的層面。他不是要和你辯論，他是要拉著大家看笑話。這是搶占話語權(quán)的先手棋，先把調(diào)子給定死了。

其次，是他構(gòu)建的場(chǎng)景：

律師勸當(dāng)事人認(rèn)罪，法院卻判了當(dāng)事人無罪；

這一句，是在沒有任何可靠證據(jù)的情況下，直接預(yù)設(shè)了一個(gè)前提：

律師是無能的，且與正義背道而馳。

他直接跳過了所有調(diào)查和求證的過程，給你端上來一個(gè)事實(shí)：律師的專業(yè)判斷出了嚴(yán)重偏差，不僅業(yè)務(wù)不行，立場(chǎng)也站錯(cuò)了。

接著，是全文最惡毒的文眼：

當(dāng)事人被判了無罪，認(rèn)為律師卵用沒起。

請(qǐng)注意，“卵用沒起”這四個(gè)字。

這可不是法言法語，也不是什么客觀描述，這是粗鄙不堪的江湖黑話。

蘭世立在接受采訪時(shí)，很可能只是表達(dá)了對(duì)律師作用的懷疑，但周澤律師毫不猶豫地把它再創(chuàng)作并放大成了這么一句極具侮辱性的話。

這不叫轉(zhuǎn)述，這叫：

公開羞辱。

最后，是動(dòng)機(jī)的誅心之論：

而律師卻引為辯護(hù)成功案例。

這句話就更狠了。

它的潛臺(tái)詞，不僅將同行的專業(yè)判斷描繪為無能和業(yè)務(wù)稀爛，更將其后續(xù)的宣傳行為定性為一種無恥的、恬不知恥的貪功行為。

你看，短短五十個(gè)字出頭，周澤律師完成了一套行云流水的組合拳：

定調(diào)：尷尬。
定性：律師無能。
羞辱：卵用沒起。
誅心：貪天之功。

整個(gè)過程，沒有任何求證，沒有任何審慎，完全基于道聽途說和個(gè)人想象。這哪里是一個(gè)頂流刑辯律師應(yīng)有的專業(yè)素養(yǎng)？

這分明就是一次徹頭徹尾的、針對(duì)同行的：

有罪推定。

2

時(shí)間快進(jìn)到2025年12月8日，隨著孫建章律師一篇《蘭世立，你還有真話嗎？》的長(zhǎng)文刷屏，整個(gè)事件被引爆。

輿論反轉(zhuǎn)后，周澤律師的處境確實(shí)尷尬了。

上下滑動(dòng)查看周澤律師朋友圈原文

但他不愧是頂流，迅速發(fā)表了一篇長(zhǎng)文來自我拯救。這篇長(zhǎng)文堪稱危機(jī)公關(guān)的典范，每一句話都值得我們放在顯微鏡下，用鑷子夾起來仔細(xì)觀瞧。

他首先來了一個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎，順便再拉個(gè)兄弟下水：

支持孫建章律師向蘭世立討公道。孫律師的文章提到了我與李金星律師對(duì)他的批評(píng)。

“支持孫建章”，這五個(gè)字，擲地有聲。

不知道的還以為您從一開始就是孫律師堅(jiān)定的戰(zhàn)友呢。這立場(chǎng)變得比翻書還快，先給自己披上一層正義的外衣，仿佛之前的“卵用沒起”根本不是您說的。

更有意思的是后半句：

提到了我與李金星律師。

這是個(gè)小花招，玩得挺溜。他把自己和李金星律師捆綁在一起，潛臺(tái)詞是啥？

是：“嘿，哥兒幾個(gè)瞧瞧，當(dāng)初可不止我一個(gè)人批評(píng)他，李金星也說了！你們別老盯著我一個(gè)??！”

你看，還沒開始辯解，就先找了個(gè)墊背的，試圖分?jǐn)偦鹆?，減輕自己作為出頭鳥的壓力。

這叫什么？這叫：

江湖義氣，就是有難大家一起當(dāng)。

接著，是他那看似坦誠(chéng)的認(rèn)罪：

經(jīng)查，在蘭世立被判決無罪后，我確實(shí)在朋友圈發(fā)表過內(nèi)容為‘刑事辯護(hù)的尷尬莫過于...

評(píng)論雖然沒有點(diǎn)孫建章的名，但從我評(píng)論所附圖片來看，無疑就是在批評(píng)孫建章律師。

“我確實(shí)在...發(fā)表過”，這話一說，顯得特坦蕩，好像是在說：“對(duì)，就是我干的，我認(rèn)！”

但別急，這只是在為后面的“但是”做鋪墊。

“無疑就是在批評(píng)孫建章律師”，看似坦誠(chéng)，實(shí)則是重新定義自己的行為。他悄悄地把之前那段陰陽怪氣的嘲諷，升級(jí)成了一次聽起來更體面、更專業(yè)的批評(píng)。

一個(gè)詞的替換，就把自己從一個(gè)說風(fēng)涼話的看客，包裝成了一個(gè)嚴(yán)肅的、正在行使監(jiān)督權(quán)的批評(píng)者。

然后，是最精妙的一段，看似無意、實(shí)則甩鍋的印象：

印象中當(dāng)時(shí)孫律師與我還有過一段并不愉快的交流，但其并沒有向我提及其此次對(duì)蘭世立的“回?fù)簟敝信兜男畔?，包括其在蘭世立親屬未付清律師費(fèi)的情況下，被解除后，又免費(fèi)受托為蘭世立辯護(hù)的情況。

這句話是全文最精妙的甩鍋之一，堪稱藝術(shù)。咱們給翻譯翻譯：

孫建章，咱倆之前聊得不痛快的時(shí)候，你怎么沒把這些內(nèi)幕（被欠費(fèi)、被解聘、又回頭免費(fèi)幫忙）告訴我呢？你要是早說了，我至于批評(píng)你嗎？你看，這事兒能怪我嗎？

瞧見沒？責(zé)任瞬間就轉(zhuǎn)移了。

我（周澤）當(dāng)初批評(píng)你，不是因?yàn)槲遗袛嗖萋?，而是因?yàn)槟悖▽O建章）對(duì)我有所隱瞞，信息披露不充分。你讓我怎么做出正確判斷？

這叫什么？

這叫信息差責(zé)任轉(zhuǎn)移法。跟碰瓷的一個(gè)路數(shù)：我撞你不是因?yàn)槲覜]看路，而是因?yàn)槟銢]躲開。

之后，他對(duì)自己被蒙蔽形象進(jìn)一步鞏固：

印象中，蘭世立被判決無罪后，孫建章律師在“京師刑民交叉”還是什么平臺(tái)發(fā)表的宣傳文章中，宣揚(yáng)孫律師作為蘭世立的辯護(hù)人，是如何為蘭世立辯護(hù)的，儼然功歸于已的樣子。

這句話是在繼續(xù)暗示孫建章貪功。

他用“印象中”、“儼然...的樣子”這些充滿主觀色彩和不確定性的詞語，試圖在讀者腦海里營(yíng)造出這樣一幅畫面：

我當(dāng)時(shí)看到的就是他（孫建章）急著搶功勞，吃相難看。

這就厲害了。他不僅為自己當(dāng)初的批評(píng)行為找到了信息差的外部原因，還為其找到了一個(gè)對(duì)方行為不當(dāng)?shù)膬?nèi)部動(dòng)因。你看，我當(dāng)初批評(píng)他，不是我小心眼，是他自己做得就不地道嘛。

3

接著，為了給自己當(dāng)初的草率判斷尋找依據(jù)，他開始為自己構(gòu)建一個(gè)看似堅(jiān)不可摧的“事實(shí)基礎(chǔ)”：

然而，我當(dāng)時(shí)看到媒體報(bào)道，說蘭世立委托過13個(gè)律師，12個(gè)都是勸其認(rèn)罪的。

同時(shí)，我還看到蘭世立寫給廣州市中級(jí)人民法院的《聲明》...說“孫建章律師未能就本案的事實(shí)進(jìn)行充分的溝通和了解...”

蘭世立案判決書所列辯-護(hù)人雖有陳毓律師和孫建章律師兩人，但判決書顯示...孫律師并未出庭...

這三段是這篇辯解文的承重墻，是他整個(gè)論證的基石。

他把自己包裝成了一個(gè)什么形象？一個(gè)勤勉的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、基于證據(jù)進(jìn)行判斷的斷案者。

他等于是在告訴所有人：“你們都別瞎嚷嚷了，我跟你們不一樣。我當(dāng)初的判斷，可不是空穴來風(fēng)，我那是綜合分析了三份鐵證才得出的結(jié)論。哪三份？一曰媒體報(bào)道，二曰當(dāng)事人聲明，三曰法院判決書?！?/p>

你看，他一下子就把自己從一個(gè)信口開河的吃瓜群眾，拔高成了一個(gè)手握卷宗、正在獨(dú)立思考的法官。

在構(gòu)建完自己的“事實(shí)基礎(chǔ)”后，他順理成章地得出了那個(gè)看似合乎邏輯的最終判決：

對(duì)以上情況，我當(dāng)時(shí)的理解就是，孫律師作為蘭世立的辯護(hù)人也是勸蘭世立認(rèn)罪的，并因此被蘭拒絕辯護(hù)了，以致其沒有出庭。如果確實(shí)是因?yàn)閯裉m世立認(rèn)罪...卻將蘭世立的無罪，宣揚(yáng)為自己的無罪辯護(hù)成功案例，那就顯得很不合適了。因此，我發(fā)表了前述批評(píng)意見。

這一大段，是他整個(gè)辯解的核心閉環(huán)。

咱們把他的邏輯鏈再捋一遍：因?yàn)槲铱吹搅俗C據(jù)一、二、三，所以我理解孫建章是個(gè)勸人認(rèn)罪還貪功的律師，基于這個(gè)理解，我認(rèn)為他的行為很不合適，所以我才發(fā)表了前述批評(píng)意見。

翻譯成人話就是：

我當(dāng)初的批評(píng)，是在當(dāng)時(shí)的情況下，基于我能看到的所有證據(jù)（雖然是片面的），經(jīng)過獨(dú)立思考，得出的一個(gè)（雖然是錯(cuò)誤的）合乎邏輯的結(jié)論。所以，我當(dāng)初批評(píng)你，是合理的、是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、是?fù)責(zé)任的。

這套邏輯，玩得真叫一個(gè)爐火純青。

然后，是他為自己開脫的神來之筆，同時(shí)再次將球踢給孫建章：

如果當(dāng)初孫律師的宣傳文章，對(duì)自己未出庭...等等情況，全面說清楚...我也許就不會(huì)發(fā)表前述批評(píng)意見了。

這句話，是信息差責(zé)任轉(zhuǎn)移法的再次嫻熟運(yùn)用，而且用得更狠。

我再給您翻譯一下這背后的潛臺(tái)詞：

我當(dāng)初批評(píng)你，歸根結(jié)底還是因?yàn)槟阕约寒?dāng)初沒說清楚。你看看，你但凡在文章里多寫一句“我是被欠費(fèi)解聘的”，不就沒這檔子事兒了嗎？所以你看，這事兒繞來繞去，根子還在你自己身上。

多高明的話術(shù)！

他不僅為自己的錯(cuò)誤找到了客觀理由，還反過來給受害者挑出了主觀過錯(cuò)。這就好比說：“我打你，是因?yàn)槟阏镜淖藙?shì)不對(duì)，你要是換個(gè)姿勢(shì)，我也許就不打了。”

最后，是他拉上的最后一個(gè)墊背：

我相信，李金星律師與我一樣，也是基于當(dāng)時(shí)公開的信息，對(duì)孫建章律師提出批評(píng)的。

這呼應(yīng)了文章開頭的做法，再一次、也是最后一次強(qiáng)調(diào)：

別老盯著我一個(gè)啊，不止我一個(gè)人這么想，我們都是被信息蒙蔽的無辜群眾。

最后，當(dāng)所有鋪墊完成，所有責(zé)任撇清之后，開始進(jìn)行最終的撥亂反正，重新站隊(duì)：

從孫律師最近兩次對(duì)蘭世立的“回?fù)簟碧峁┑男畔砜矗m世立確實(shí)很不厚道，不誠(chéng)實(shí)。

無論如何，都不能因蘭世立最后被判了無罪，就認(rèn)為曾經(jīng)勸其認(rèn)罪的律師，是不可信的...

在為自己進(jìn)行了長(zhǎng)篇的、滴水不漏的辯護(hù)之后，他終于可以毫無負(fù)擔(dān)地站在正確的一方，舉起道德的大旗，猛烈批判蘭世立，并開始慷慨激昂地維護(hù)律師群體的整體利益了。

至此，周澤律師完成了一個(gè)堪稱完美的形象三級(jí)跳：

1. 1. 從一個(gè)帶頭攻擊同行的大哥，

2. 2. 跳到了一個(gè)被片面信息蒙蔽的無辜批評(píng)者，

3. 3. 最終升華成一個(gè)在了解全部真相后幡然醒悟的正義化身。

我們把周澤這篇長(zhǎng)文的完整邏輯鏈畫出來，就是這樣的：

我當(dāng)初確實(shí)批評(píng)了孫建章。（承認(rèn)事實(shí)）

但我批評(píng)是基于當(dāng)時(shí)我能看到的所有公開信息（媒體、當(dāng)事人、判決書）。（構(gòu)建合理性）

孫建章自己當(dāng)時(shí)也沒把話說清楚，導(dǎo)致了我的誤判。（轉(zhuǎn)移責(zé)任）

現(xiàn)在看了孫建章的新材料，我才發(fā)現(xiàn)蘭世立不是好東西。（轉(zhuǎn)變立場(chǎng)）

所以，我最初的批評(píng)在當(dāng)時(shí)是合理的，現(xiàn)在的轉(zhuǎn)變是與時(shí)俱進(jìn)的，我始終是客觀公正的。（重塑人設(shè)）

這套操作，哪里是在辯論是非？這分明是一場(chǎng)精心策劃的個(gè)人形象保衛(wèi)戰(zhàn)。

這不叫法律，這叫：

雙重標(biāo)準(zhǔn)。

4

周澤的這番找補(bǔ)，非但沒能平息爭(zhēng)議，反而激起了更大的反彈。12月10日至11日，論戰(zhàn)全面爆發(fā)。被他批評(píng)的孫建章律師本人也下場(chǎng)了。

上下滑動(dòng)查看孫建章律師朋友圈原文

周律師在發(fā)現(xiàn)輿論對(duì)他不利之后，又拋出了一個(gè)新的理論，試圖再次占據(jù)道德高地。

這次，他轉(zhuǎn)發(fā)了一篇《蘭世立喊“別信律師”？我們?cè)缍黑A不是恩，輸全是罪 ——比罵戰(zhàn)更重要的，是律師該學(xué)會(huì)的“生存法則”》的文章，并配上了一段行業(yè)訓(xùn)誡。

上下滑動(dòng)查看周澤律師朋友圈原文

周澤這番居高臨下的教誨，徹底點(diǎn)燃了導(dǎo)火索。次日，孫建章律師的情緒全面爆發(fā)，直接在朋友圈發(fā)出了更激烈的質(zhì)問。

上下滑動(dòng)查看孫建章律師朋友圈原文

讓我們逐字來看這份引發(fā)憤怒的最高指示：

律師可能都遇到過，有的當(dāng)事人及當(dāng)事人家屬，求助時(shí)，就直接對(duì)律師說，我這個(gè)案件如何如何有影響，辦這個(gè)案件會(huì)讓你出名什么的。

這一段，是在描繪一個(gè)場(chǎng)景，一個(gè)他想象中，庸俗律師和功利當(dāng)事人之間的對(duì)話。

咱們來拆解一下：

“律師可能都遇到過”，這是在拉近乎，把自己放在一個(gè)體察行業(yè)疾苦的前輩位置上，說：“兄弟們，咱們都懂的?！?/p>

“就直接對(duì)律師說”，這里的“直接”用得很妙，暗示了當(dāng)事人的“不專業(yè)”和“目的性太強(qiáng)”。

“我這個(gè)案件如何如何有影響，辦這個(gè)案件會(huì)讓你出名什么的”，這句話是核心。他把當(dāng)事人描繪成了一個(gè)拿著“出名”的機(jī)會(huì)來當(dāng)誘餌的人。

整個(gè)場(chǎng)景構(gòu)建起來，就是在告訴讀者：

你看，這個(gè)行業(yè)里，總有那么些不懂事的當(dāng)事人，拿著“名氣”來誘惑我們這些純潔的律師。

我們接著往下看，他是如何給我們這些凡夫俗子律師立規(guī)矩的：

對(duì)這種情形，即使我們內(nèi)心真有這樣的算計(jì)，也必須保持足夠的矜持，別讓人以為你會(huì)為了出名而降價(jià)降格受理案件。

這段話堪稱精英主義的教科書式表達(dá)。

“即使我們內(nèi)心真有這樣的算計(jì)”，他先做了一個(gè)小小的讓步，承認(rèn)“我們”（當(dāng)然，他心里想的很可能是“你們”）可能有這種想出名的想法，顯得自己不是那么不近人情，好像很理解大家的凡心。

但重點(diǎn)在后面：

也必須保持足夠的矜持。

矜持，這個(gè)詞用得太妙了。它把一個(gè)商業(yè)談判中的報(bào)價(jià)策略問題，上升到了一個(gè)關(guān)乎個(gè)人修養(yǎng)和體面的姿態(tài)問題。

言下之意，不矜持就是不體面，就是low。

最后一句，是赤裸裸的影射和規(guī)訓(xùn)：

別讓人以為你會(huì)為了出名而降價(jià)降格受理案件。

降價(jià)降格，這不就是在暗指孫建章或者其他愿意談案源費(fèi)的律師，是在做掉價(jià)的買賣嗎？是在用自己的專業(yè)尊嚴(yán)去換取所謂的出名機(jī)會(huì)嗎？

整段話的邏輯翻譯過來就是：

你們這些想出名的律師，就算心里再癢癢，也得給我端著點(diǎn)！別為了蹭個(gè)名人案子就上趕著降價(jià)，吃相太難看，丟了我們整個(gè)律師行業(yè)的臉！

這哪里是在討論行業(yè)規(guī)則？這分明是一個(gè)已經(jīng)功成名就的大哥，在訓(xùn)誡一群在他看來不懂規(guī)矩、急功近利的小弟。

5

在給所有內(nèi)心有算計(jì)的律師們立完規(guī)矩之后，周澤律師就要開始展示自己是如何出淤泥而不染的了。他轉(zhuǎn)發(fā)的那篇文章里，有這么一段話，顯然深得他心：

對(duì)我們律師來說，對(duì)蘭世立案，應(yīng)該引以為戒的就是，別屈尊貼靠名人名案。

這句話，被他拿來當(dāng)成了自己全部論述的題眼。

咱們來拆解這句金句：

“應(yīng)該引以為戒”，再次強(qiáng)調(diào)，這不是建議，是警告。這是一個(gè)需要所有律師警醒的“錯(cuò)誤傾向”。

“別屈尊貼靠名人名案”，這句我們之前分析過，是整個(gè)論述的核心——把所有圍繞名人名案的商業(yè)行為，都打上屈尊、貼靠的道德烙印。

通過贊同并轉(zhuǎn)發(fā)這句話，周澤完成了對(duì)自己行為的終極美化。他當(dāng)初對(duì)孫建-章的批評(píng)，現(xiàn)在看來，就不再是簡(jiǎn)單的雙標(biāo)行為了，而被他拔高到了一個(gè)新的層次：

我不是在攻擊同行，我是在警示整個(gè)行業(yè)，防止你們走上屈尊貼靠的邪路！

你看，一下子，他就從一個(gè)背后說人壞話的角色，變成了一個(gè)為行業(yè)風(fēng)氣操碎了心的吹哨人。

至此，他的人設(shè)邏輯閉環(huán)就完美形成了。

我，周澤，早就功成名就，不缺案源。

我，周澤，接案子是為了理想和正義，不是為了出名。

你們，那些討論案源費(fèi)、想接名人案的律師，都是內(nèi)心有算計(jì)，想屈尊貼靠。

所以，我當(dāng)初批評(píng)孫建章，不是因?yàn)槲译p標(biāo)，而是因?yàn)槲铱床粦T這種不矜持的行為，是為了整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。

這套邏輯下來，他不僅把自己洗得一干二凈，還順便站在了道德的最高峰，俯視著山腳下所有還在為生計(jì)奔波、在他看來吃相難看的同行們。

這邏輯跟何不食肉糜的晉惠帝有一拼。你周大律師站在金字塔尖，早就不缺案源了，于是回頭對(duì)底下還在泥潭里撲騰的普通律師們說：

你們?cè)趺茨転榱隋X去接案子呢？太庸俗了！看看我，我接案子純粹是為了實(shí)現(xiàn)理想。

憑什么你掙大錢，就是理直氣壯、專業(yè)體現(xiàn)；別人掙點(diǎn)小錢，就是動(dòng)機(jī)不純、人格有虧？

這背后藏著的，不是什么職業(yè)倫理，而是一種深入骨髓的精英傲慢。在他的世界里，律師分兩種：一種是像他一樣的布道者，另一種是像我們這些凡夫俗子一樣的生意人。

他可以給別人施舍案子，那是人情，是提攜；別人想跟他談平等的商業(yè)合作，那是冒犯，是讓人不適。

他想當(dāng)?shù)牟皇锹蓭?，是?/p>

教父。

退一萬步講，就讓我們暫時(shí)接受周澤律師為自己辯解的核心前提，也就是：

基于當(dāng)時(shí)公開的信息。

好一個(gè)“基于當(dāng)時(shí)公開的信息”！

請(qǐng)問周澤大律師，你所謂的當(dāng)時(shí)公開的信息，是不是只有蘭世立接受媒體采訪時(shí)的一面之詞？這唯一的信息，來源是不是那個(gè)剛剛背刺了自己辯護(hù)律師的當(dāng)事人？

那你這個(gè)本身就有問題??！

作為一個(gè)把無罪推定掛在嘴邊的刑辯律師，在面對(duì)一份只有單方陳述、且充滿利益沖突的信息時(shí)，你的第一反應(yīng)難道不應(yīng)該是質(zhì)疑、求證、保持審慎嗎？你怎么反而像個(gè)初出茅廬的實(shí)習(xí)生一樣，迫不及待地就采信了？

你當(dāng)時(shí)公開的信息只有一方的話，你就采信他，然后你就說：

這個(gè)律師“卵用沒起”。

這就是你的專業(yè)判斷？這就是你引以為傲的法律邏輯？

原來，你所標(biāo)榜的無罪推定原則，是有適用范圍的。它就像一張VIP卡，只對(duì)你的當(dāng)事人生效；而你的同行，連張?bào)w驗(yàn)券都拿不到。

為什么？

道理很簡(jiǎn)單，我已經(jīng)點(diǎn)透了：

律師不是他當(dāng)事人，同行不是他當(dāng)事人，所以他就有罪推定搞啊，拉踩嘛。

對(duì)自己的當(dāng)事人，你唯唯諾諾，疑罪從無；對(duì)自己的同行，你重拳出擊，有罪推定。這已經(jīng)不是雙標(biāo)了，這是赤裸裸的投機(jī)和毫無底線的拉踩。

說到底，風(fēng)往哪邊吹，你就往哪邊倒。今天可以像胡錫進(jìn)一樣中肯，明天就能比胡錫退還退得快。

周澤用一套復(fù)雜的邏輯，試圖去掩蓋一個(gè)最簡(jiǎn)單的動(dòng)作：他不是在過河拆橋，他是在幫著那個(gè)過河拆橋的蘭世立，給孫建章補(bǔ)上了最狠的一腳，還順便給蘭世立的行為點(diǎn)了個(gè)大大的贊。

拆完別人的橋，周澤還得站在河對(duì)岸，指著那個(gè)搭橋的人對(duì)所有人說：“看，那個(gè)律師卵用沒起！”

李宇琛的文立于塵

寫于2025年12月12日

本文已開啟快捷轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)載至您的公眾號(hào)

存檔防刪，接力傳播

轉(zhuǎn)載請(qǐng)包括文末贊賞圖片，尊重勞動(dòng)成果

愿意借我公眾號(hào)助我發(fā)文的朋友，請(qǐng)閱讀此文