作者： 李 老 白

首發(fā)：老白讀書

01/

據(jù)說吃瓜蒙主是近期互聯(lián)網(wǎng)上漲粉最快的博主之一。

另一個是因為一句“哪位少爺吸了”，而一夜之間漲粉400萬的某地級市文旅。

最近該博主最出圈的言論，無疑是對《紅樓夢》的解讀。

其核心觀點大概有：

1、《紅樓夢》的作者并非曹雪芹，實際上是一批明末遺民的集體創(chuàng)作；

2、《紅樓夢》是反清復(fù)明之作；

3、賈寶玉象征玉璽（國之重器），其小名“寶玉”而無大名，暗指“大明”；出生時口中含玉，意指一個“國”字；

4、林黛玉象征崇禎帝，其壽命17年與崇禎在位時間一致，而“玉帶林中掛”暗喻崇禎帝吊死于煤山；

5、薛寶釵則象征滿洲人，其最初借居賈府東北角，后占據(jù)賈府，暗喻清廷入關(guān)取代明朝。

以及還有很多跟這類似的解讀。

這都是啥跟啥。

關(guān)于索隱派這種對著結(jié)果找證據(jù)的解讀法有多離譜，很多博主已經(jīng)做了分析，我就不再贅述了。

比如按同樣的方法，你可以說《流星花園》也是反清復(fù)明：

1、主角道明寺，意指悼念明朝；同時拼音DMS，又隱喻“大明死”，一舉雙關(guān)；

2、花澤類，花就是華，澤就是恩澤，類就是淚，連起來意思多明顯啊，就是感慨華夏道統(tǒng)斷絕，恩澤已逝，忍不住落淚；

3、至于女主角杉菜，衫就是山，隱喻煤山，說的就是崇禎皇帝吊死于煤山一事??；

4、最令人不安的則是最近F4重聚首，唯獨缺了朱孝天，這不就是清朝人不帶明朝皇帝玩嗎？

就是這么好玩。

02/

索隱派由來已久。

早在1921年，胡適就曾在其《紅樓夢考證》一文中介紹過當(dāng)時“紅學(xué)”的三大流派：

流派一說《紅樓夢》 “全為清世祖與董鄂妃而作，兼及當(dāng)時的諸名王奇女”。

在這一流派中，賈寶玉暗指清世祖，而黛玉對應(yīng)的則是董鄂妃。

證據(jù)也很多?。?/p>

1、董小宛名白，故黛玉名黛，粉白黛綠之意也。

2、小宛是蘇州人，黛玉也是蘇州人；小宛在如皋，黛玉亦在揚州。

3、小宛來自鹽官，黛玉來自巡鹽御史之署。

4、小宛入宮，年已二十有七；黛玉入京，年只十三余，恰得小宛之半。

5、小宛游金山時，人以為江妃踏波而上，故黛玉號‘瀟湘妃子’，實從‘江妃’二字得來”。

如果你覺得《紅樓夢》是反清復(fù)明這個觀點有道理，那理應(yīng)覺得賈寶玉暗指清世祖這一解讀也有道理。

流派二說《紅樓夢》記得是納蘭成德的事。

納蘭成德，也就是納蘭性德，康熙朝宰相明珠的兒子，留下了很多有名的詩作。

按照這一派的觀點，《紅樓夢》一書，記載的其實是故相明珠的家事：

1、寶玉就是納蘭性德本身，黛玉則是他的夫人；

2、金陵十二釵，實際上都是納蘭性德家里所奉為上客的一班名士。

比如寶釵影射高澹人，妙玉影射姜宸英。

怎么樣，是不是好像也有點道理？

流派三則正是本次引起波瀾的解讀方向，說《紅樓夢》是清康熙朝的政治小說。

這一派的觀點咱們第一節(jié)已經(jīng)大致說了一下。

這個流派的主要人物是北大校長蔡元培，其觀點寫于《石頭記索隱》一文中，稍微搜下就能讀到。

在介紹完三大索隱流派后，胡適說了自己的觀點：

我們?nèi)粝胝嬲私狻都t樓夢》，必須先打破這種種牽強附會的《紅樓夢》謎學(xué)！

那正確的方法是怎么樣的呢？

我們只須根據(jù)可靠的版本與可靠的材料，考定這書的著者究竟是誰、著者的事跡家世、著書的時代、這書曾有何種不同的本子、這些本子的來歷如何。

對此，我深以為然。

03/

為什么吃瓜蒙主隊紅樓夢的解讀，有如此多的擁躉？

這確實很奇怪。

某博主的這番解讀并非什么新的、獨到的見解，這一派解讀甚至可以追溯到100年前的蔡元培先生。

100年，何其漫長，這中間學(xué)術(shù)發(fā)展走了多遠了?

從邏輯上推斷，我們可以很明確地知道今人對“紅學(xué)”的研究，只會在先人的基礎(chǔ)上更進一步，更非故步自封。

但一個百年老僵尸，就這么回光返照，死灰復(fù)燃了，真是奇了。

我想，首先這來自于短視頻時代人們需要新觀點的刺激。

經(jīng)常刷短視頻的人應(yīng)該有這樣一種感受，“下一個視頻” 雖然 可能帶來驚喜，但 刷多之后其實已經(jīng)很難遇到那種讓人“耳目一新”的內(nèi)容了。

這就造成我們內(nèi)容的創(chuàng)造者們往往需要說一些“驚世駭俗”的觀點。

這種現(xiàn)象從信息論的角度很容易理解，如果你說的是一件大家都知道的事情，即使它很有道理，也無法避免它信息密度低的事實。

因此在流量時代，“理中客”往往意味著平庸，只有語出驚人才會被更多人看到、聽到。

其次，它代表著當(dāng)代年輕人對宏大敘事的反叛。

在這次事件中有這樣一種觀點，認為這種新的解讀方式，是“破除虛假的歷史觀”，讓他們重獲“真實”。

真實嗎？

不好說。

但對“主流聲音”的質(zhì)疑卻是真的，這是一種對主流的、宏大敘事的反叛。

代表的是當(dāng)前階段，基層群眾在面對宏大敘事與自身現(xiàn)狀的割裂現(xiàn)實時，心里的憤怒和不滿。

最后我想說的是，警惕“陰謀論”風(fēng)潮的復(fù)蘇。

人是一種很容易被“陰謀論”所影響的物種，每隔一段時間，就會有一種新的“陰謀論”復(fù)蘇。

這種“索隱式”陰謀論的主要問題，在于信奉它的人會先弄出一個論點，再根據(jù)論點按圖索驥、捕風(fēng)捉影去尋找論據(jù)。

這種做法非常可怕。

想想某個年代的小將們不就將這一套玩得賊溜嗎？

如果這種捕風(fēng)捉影時的陰謀論成為社會的主流，那對社會的危害無疑將非常大。

全文完，歡迎 在留言區(qū)寫下您的看法 ，謝謝閱讀!

歡迎轉(zhuǎn)載，請注明來源。