2025年12月上旬，一條看似來自社交媒體的言論，引發(fā)高度關(guān)注。一位名叫田母神俊雄的日本前空軍司令，在社交平臺上拋出驚人觀點(diǎn)：“珍珠港不是日本偷襲美國，而是美國自己設(shè)局，用來抹黑日本。”

這話說出來，很多人第一反應(yīng)是——他是不是喝多了？但當(dāng)你發(fā)現(xiàn)，這條言論不是出自某個匿名賬號，而是一個曾在日本軍方最高層任職、如今仍活躍于政壇邊緣的人物口中時，事情就沒那么簡單了。

更讓人不安的是，這類聲音并非孤例，而是一股正在日本社會悄然蔓延的思潮縮影。它披著“愛國”的外衣，打著“重新審視歷史”的旗號，實則在系統(tǒng)性地動搖二戰(zhàn)以來的基本歷史共識。而這一次，矛頭直接指向了美國——這個既是昔日戰(zhàn)勝國、又是今日盟友的復(fù)雜存在。

一、“我不是瘋子，我只是敢說真話”？

田母神俊雄是誰？簡單說，他曾是日本航空自衛(wèi)隊的“一把手”，相當(dāng)于空軍總司令。這種職位的人，按理說應(yīng)該代表國家形象和軍事專業(yè)性?？伤?008年就因一篇題為《日本為什么是正確的》的征文獲獎并引發(fā)軒然大波。文中不僅否認(rèn)侵略戰(zhàn)爭性質(zhì)，還聲稱南京大屠殺被夸大，甚至認(rèn)為日本參戰(zhàn)是為了“解放亞洲”。

當(dāng)時日本政府迫于壓力將他免職，但處理方式相當(dāng)微妙：名義上是“解職”，實際上是以“提前退休”方式體面退出，保留軍銜和全額退休金。這種“罰酒三杯”式的懲戒，無形中釋放了一個信號：只要你不挑戰(zhàn)體制本身，哪怕你否定基本史實，也能全身而退。

十幾年過去，田母神非但沒銷聲匿跡，反而成了右翼圈里的“意見領(lǐng)袖”。他的社交媒體粉絲眾多，每次發(fā)言都能引發(fā)熱議。這次關(guān)于珍珠港的言論，不過是他在老劇本上加了個新章節(jié)。

有趣的是，他說這話時語氣平靜，仿佛在陳述一個被掩蓋多年的真相：“美國通過經(jīng)濟(jì)封鎖逼迫日本，我們別無選擇；他們制造‘偷襲’敘事，只是為了贏得道德高地?！甭犐先ミ壿媷?yán)密？可惜，全是建立在選擇性遺忘和扭曲史料基礎(chǔ)上的“偽推理”。

真實的歷史是什么？1941年12月7日清晨，日本海軍出動六艘航母、三百多架飛機(jī)，跨越四千公里太平洋，對毫無防備的珍珠港發(fā)動突然襲擊，擊沉四艘戰(zhàn)列艦，造成超過2400名美軍死亡。這不是反擊，這是典型的先發(fā)制人式攻擊。就連當(dāng)時的日本政府內(nèi)部文件都承認(rèn)，要“在宣戰(zhàn)書送達(dá)前實施打擊”——換句話說，就是明知故犯的偷襲。

可到了某些人嘴里，就成了“被迫自衛(wèi)”“美國設(shè)局”。這種話術(shù)并不新鮮，本質(zhì)上是一種“受害者反轉(zhuǎn)”心理：我不愿承認(rèn)自己做過錯事，那就干脆把受害者說成加害者。這樣一來，內(nèi)心的愧疚感就消失了，還能順便激發(fā)民族情緒。

二、一個人的聲音，背后站著一張網(wǎng)

如果說田母神只是個退役軍官，那他的影響力或許有限。但問題在于，他并不是一個人在戰(zhàn)斗。

公開資料顯示，他與現(xiàn)任日本首相高市早苗關(guān)系密切。兩人雖未公開結(jié)盟，但在多個場合同框出現(xiàn)，立場高度一致。尤其值得注意的是，他們都曾出席由APA酒店老板元谷外志雄主辦的活動。這家酒店以在客房放置否認(rèn)南京大屠殺的書籍聞名，其主人更是長期鼓吹“日本無罪論”。

當(dāng)一位國家領(lǐng)導(dǎo)人頻繁與這類人物互動，很難不讓外界懷疑她的歷史觀是否偏移。更值得警惕的是，高市早苗本人也曾多次參拜靖國神社，發(fā)表過“侵略定義未定”等爭議言論。這些行為疊加在一起，構(gòu)成了一幅清晰的政治圖譜：一部分日本精英階層，正試圖通過重塑歷史記憶，推動國家走向“正常化”乃至“再武裝化”。

而這其中的關(guān)鍵一步，就是“去罪化”——把日本從二戰(zhàn)中的“侵略者”身份中解脫出來。既然中國戰(zhàn)場可以辯稱為“進(jìn)入”而非“侵略”，那么太平洋戰(zhàn)場自然也可以包裝成“自衛(wèi)反擊”。一旦這套敘事成立，日本擴(kuò)軍、修憲、發(fā)展遠(yuǎn)程打擊能力就有了“正當(dāng)理由”。

所以你看，田母神的言論看似荒誕，實則是整個右翼話語體系中的一環(huán)。他們不是在討論歷史，而是在為未來鋪路。

三、為什么現(xiàn)在“對美開火”？

最耐人尋味的問題是：為什么偏偏在這個時候，把矛頭指向美國？

要知道，美日同盟至今仍是亞太安全架構(gòu)的基石。按理說，作為盟友，彼此之間應(yīng)以信任為基礎(chǔ)。但現(xiàn)在，有人公然質(zhì)疑美國在關(guān)鍵歷史事件上的誠信，這已經(jīng)不只是學(xué)術(shù)爭議，而是政治挑釁。

背后邏輯其實很現(xiàn)實：日本想借美國之力實現(xiàn)自身戰(zhàn)略目標(biāo)，比如強(qiáng)化防衛(wèi)能力、介入臺海局勢、提升國際地位。但如果始終頂著“戰(zhàn)敗國”“侵略國”的帽子，很多動作都會受到道義制約。

于是，極右翼勢力開始嘗試“切割”：我們承認(rèn)現(xiàn)在是盟友，但我們不承認(rèn)過去的定論。你們美國當(dāng)年也不是什么好人，珍珠港就是你們自導(dǎo)自演的苦肉計——這樣一來，雙方就“扯平”了，誰也不用居高臨下地教育誰。

這是一種極其精明的心理博弈。表面上是在翻舊賬，實際上是為當(dāng)下爭取更大話語權(quán)。他們清楚，美國眼下最擔(dān)心的是中國崛起，為了維持聯(lián)盟團(tuán)結(jié)，很可能對這類言論采取“睜一只眼閉一只眼”的態(tài)度。

但這種縱容是有代價的。今天你可以容忍別人歪曲珍珠港歷史，明天就可能有人質(zhì)疑廣島原子彈是否必要。一旦歷史變成任人打扮的小姑娘，共同價值觀的基礎(chǔ)也就崩塌了。

四、世界該不該當(dāng)回事？

有人可能會說：不就是個老頭在網(wǎng)上發(fā)發(fā)牢騷嗎？何必上綱上線？

可我們要看到，這種言論在日本國內(nèi)并非邊緣聲音。調(diào)查顯示，近年來日本年輕一代對戰(zhàn)爭責(zé)任的認(rèn)知明顯模糊。不少人認(rèn)為“祖輩的事不應(yīng)由我們承擔(dān)”，甚至有學(xué)生表示“不清楚日本是否侵略過其他國家”。

這背后是歷史教育的弱化與選擇性講述。教科書刪減侵略細(xì)節(jié)，公共紀(jì)念側(cè)重“和平受害者”形象（如廣島、長崎），卻極少提及日軍在亞洲各地的暴行。久而久之，國民記憶出現(xiàn)嚴(yán)重偏差。

當(dāng)一個國家集體性地選擇性遺忘，危險就會悄然滋生。德國之所以贏得尊重，不是因為它贏了戰(zhàn)爭，而是因為它勇于面對失敗；而日本至今仍在“道歉疲勞”與“強(qiáng)國夢”之間搖擺，這讓鄰國始終難以真正安心。

至于美國，更應(yīng)警惕這種“溫水煮青蛙”式的挑戰(zhàn)。盟友之間的信任，不能只靠軍事合作維系，更需要價值共識支撐。如果連基本歷史事實都無法達(dá)成一致，那所謂的同盟，不過是一輛沒有方向盤的車，隨時可能失控。

結(jié)語：歷史不會重演，但會押韻

84年前，珍珠港的濃煙升騰而起，改變了世界格局；84年后，一場關(guān)于那段歷史的輿論戰(zhàn)再次打響，只不過這次用的是鍵盤和短視頻。

我們無法阻止每個人都有自己的觀點(diǎn)，但必須守住一條底線：歷史不能被隨意篡改，犧牲者的尊嚴(yán)不容褻瀆。無論是美軍士兵，還是亞洲各國的戰(zhàn)爭受難者，他們的苦難都不該成為某些人政治投機(jī)的籌碼。

田母神們的言論終將在鐵證面前破產(chǎn)，但真正令人擔(dān)憂的，是那些沉默的共鳴者。當(dāng)謬誤不再被視為異端，而被當(dāng)作“另一種聲音”接納時，警報就已經(jīng)拉響。

這一次，也許不是來自天空的戰(zhàn)機(jī)，而是來自網(wǎng)絡(luò)深處的思想轟炸。而我們，準(zhǔn)備好了嗎？

和國內(nèi)共識。