12月12日，我看到一篇網(wǎng)友參加孩子家長會(huì)后的吐槽，字里行間都是憋屈和怒火。這位家長覺得，孩子玩手機(jī)、在教室吃零食，老師不去嚴(yán)管，反而怪到家長頭上，拿著“家校結(jié)合”當(dāng)成令箭，將自己的責(zé)任推得干干凈凈。

家長很不服氣，手機(jī)管理是個(gè)世紀(jì)難題，八成家長管不了；學(xué)生課堂吃零食，老師不應(yīng)該拿個(gè)方案出來管嗎？家長又不在學(xué)校，怎么能怪家長呢？

這帖子像個(gè)火星，瞬間點(diǎn)燃了評論區(qū)。有人感同身受，大罵老師“沒責(zé)任心”；也有人反唇相譏：“手機(jī)難道是老師發(fā)的？”“真管了，第一個(gè)跳出來投訴的又是誰？”

這場爭論，早已超越了手機(jī)和零食本身。它像一面鏡子，反映出了當(dāng)下教育里一個(gè)扎心的悖論：我們口口聲聲要教孩子成為負(fù)責(zé)任的人，可我們自己，卻在為“誰該負(fù)責(zé)”這件事上，較盡了勁。

那位家長的邏輯很直接：事情出在學(xué)校，你就得管，而且必須管好。他想象中的教育，是老師一聲令下，學(xué)生莫敢不從。用他的話說，“下次再發(fā)現(xiàn)有誰帶零食的，學(xué)校門你都不要給我進(jìn)來?！?/p>

可現(xiàn)實(shí)呢？評論區(qū)里一位網(wǎng)友的留言被頂?shù)煤芨撸骸袄蠋熤皇莻€(gè)外人，沒權(quán)利管，管了要砸飯碗的?！边€記得大同四中那位阻止女生購買烤腸的副校長嗎？被網(wǎng)友噴成了篩子。

輕描淡寫的一句話，卻道破了無數(shù)教師的窘迫境地。

老師被放在“育人”的神壇上，卻時(shí)常感到手腳被縛?！敖谷胄！?？萬一孩子出了事，誰擔(dān)得起這個(gè)責(zé)任?！皣?yán)格檢查”？“非法搜身”的帽子可能立刻扣上來。管教語氣重了點(diǎn)，一份投訴馬上來了。

這就像讓一個(gè)將軍去打仗，卻不給他一兵一卒。家長們渴望一個(gè)“強(qiáng)勢的權(quán)威”來鎮(zhèn)住場子，可這個(gè)權(quán)威的拳頭，絕對不能落到自己孩子身上。

一位名叫“大媽孩子王”的網(wǎng)友反問得犀利：“家長允許老師說‘學(xué)校門你都不要給我進(jìn)來’？什么時(shí)候家長這么好講了？”

你看，我們都盼著對方能成為一個(gè)無所不能的“完美大人”，能把自己那份棘手的問題也一并解決了。

這背后，是責(zé)任鏈條的斷裂。

孩子的行為習(xí)慣，本是一個(gè)完整的圓。家庭是起點(diǎn)——手機(jī)給不給，零錢怎么花，規(guī)矩立沒立。學(xué)校是中段——課堂怎么管，紀(jì)律如何守。最后，家校還要閉環(huán)，一起解決那個(gè)最難搞的“釘子戶”。

可現(xiàn)在，這個(gè)圓斷了。家長指著學(xué)校說：“火藥桶到了你手里，你為什么沒看??？”學(xué)校則看著家長問：“引線不是你親手點(diǎn)著的嗎？

“家校共育”這本是一句充滿理想的話，如今卻在猜忌中變了味，成了推卸責(zé)任的“漂亮話”。我們這對教育的“同盟軍”，不知不覺就變成了互相提防、互相指責(zé)的“甲乙雙方”。

教育的核心，終究是“成人”這兩個(gè)字。

這個(gè)“成人”，既是對孩子的期望，也是對我們自已的拷問。

如果我們這些引導(dǎo)者，都不能率先示范什么是“擔(dān)當(dāng)”，什么是“在邊界內(nèi)做好自己的事”，什么是“合作”，我們又有什么底氣，去要求孩子成為更好的人？

那把解開所有死結(jié)的鑰匙，其實(shí)不在別處，就握在我們自己手里。它是時(shí)候，從指責(zé)別人的手中，傳回到承擔(dān)責(zé)任的手里了。

孩子課堂吃零食被老師批評，你會(huì)怪“老師太嚴(yán)”，還是怪“自己沒給孩子立規(guī)矩”？或者有沒有哪次你和老師一起定了“零食規(guī)則”，反而再也沒因?yàn)檫@事吵架？歡迎分享你的家校合作故事。

（圖源網(wǎng)絡(luò)，侵聯(lián)刪）