“小米不讓賣(mài)小米”事件，在一天內(nèi)迎來(lái)反轉(zhuǎn)。

12月12日，山東威海榮成市西初家村村支書(shū)馮玉寬讓小米公司“打開(kāi)格局”的視頻，沖上熱搜，但很快就發(fā)布了新的道歉視頻。

“小馮來(lái)助農(nóng)”賬號(hào)視頻截圖

此前，馮玉寬為幫助村民銷(xiāo)售滯銷(xiāo)的農(nóng)作物小米，拍攝了帶貨視頻，并模仿小米CEO雷軍的風(fēng)格。視頻發(fā)布后不久，小米公司法務(wù)部門(mén)以“商標(biāo)侵權(quán)”和“丑化高管形象”為由投訴下架了該視頻。

小米公司認(rèn)為，馮玉寬的視頻刻意模仿了小米高管在介紹產(chǎn)品時(shí)的形象風(fēng)格、經(jīng)典表述、標(biāo)志性句式、語(yǔ)氣語(yǔ)調(diào)等。在12日上午流傳的視頻中，馮玉寬公開(kāi)道歉，同時(shí)希望小米“打開(kāi)格局”，給鄉(xiāng)村振興留條路。然而，到了下午，該村支書(shū)的賬號(hào)重新發(fā)布了道歉視頻，并稱(chēng)“發(fā)布了具有爭(zhēng)議的視頻，占用了社會(huì)資源”。

一位當(dāng)?shù)卮迕裣颉吨袊?guó)新聞周刊》確認(rèn)，馮玉寬確為該村村支書(shū)，最近在忙活農(nóng)產(chǎn)品的銷(xiāo)售。資料顯示，馮玉寬銷(xiāo)售的“榮成黃小米”，是當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)品。除此之外，榮成還有無(wú)花果、甘薯和花生等特色農(nóng)產(chǎn)品。

在網(wǎng)傳視頻中，馮玉寬模仿小米發(fā)布會(huì)的形式和風(fēng)格，充分地介紹小米的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。在小米公司發(fā)布的公告中顯示，投訴內(nèi)容是用“戲謔化、夸張化”的表達(dá)方式，并關(guān)聯(lián)“雷氏營(yíng)銷(xiāo)”等話題，嚴(yán)重?fù)p害相關(guān)高管的個(gè)人名譽(yù)，并且直指該視頻“侵權(quán)”。

視頻引發(fā)網(wǎng)友爭(zhēng)議，部分網(wǎng)友稱(chēng)小米公司行為“霸道”，支持的觀點(diǎn)認(rèn)為村支書(shū)是為了幫助村民賣(mài)滯銷(xiāo)小米，初衷是助農(nóng)，消費(fèi)者不會(huì)混淆農(nóng)產(chǎn)品小米和科技產(chǎn)品。質(zhì)疑聲音也很多，認(rèn)為視頻刻意模仿雷軍的營(yíng)銷(xiāo)風(fēng)格，標(biāo)題打上“假如用雷軍的方式介紹黃小米”，其他農(nóng)戶(hù)正常賣(mài)小米從未被投訴，唯獨(dú)他被投訴。該賬號(hào)名稱(chēng)已由“威海榮成村支書(shū)-馮玉寬”改為“小馮來(lái)助農(nóng)”。

12月12日下午，@小米公司發(fā)言人發(fā)布微博進(jìn)行了特別澄清說(shuō)明。小米公司表示，相關(guān)視頻內(nèi)容完全失實(shí)。此前，小米公司對(duì)該賬號(hào)部分內(nèi)容的投訴，針對(duì)的是其惡意模仿、捏造污蔑，對(duì)小米公司及公司高管名譽(yù)的侵害行為，并非針對(duì)“小米”二字或“小米”農(nóng)產(chǎn)品的正常使用。將投訴行為曲解為“不讓用‘小米’二字”，是偷換概念。小米公司還表示，長(zhǎng)期以來(lái)，小米一直積極支農(nóng)、助農(nóng)，通過(guò)各種方式助力鄉(xiāng)村振興。

“小米公司發(fā)言人”微博賬號(hào)

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所律師陳漫游告訴《中國(guó)新聞周刊》，該視頻發(fā)布者身份較為特殊，在公眾中容易產(chǎn)生影響，因此此次事件受到極大關(guān)注。在他看來(lái)，該視頻發(fā)布者重點(diǎn)在于模仿小米公司高管帶貨，用具有特點(diǎn)的語(yǔ)言和風(fēng)格吸引公眾，具有表演性質(zhì)。

回到法律上，如果視頻中直接涉及雷軍和小米，就需要更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卦u(píng)估是否有侵權(quán)行為。陳漫游提示，擅自使用小米公司法定代表人的姓名，比如雷軍，有可能違反法律。

在《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，第七條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，包括擅自使用他人有一定影響的名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號(hào)等）、姓名（包括筆名、藝名、網(wǎng)名、譯名等）。陳漫游還指出，該視頻創(chuàng)作者所做的宣傳內(nèi)容中，部分?jǐn)?shù)據(jù)涉及夸大宣傳，確實(shí)在客觀上涉嫌侮辱、貶損、丑化了雷軍的形象。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院副院長(zhǎng)崔麗麗則認(rèn)為，村支書(shū)用模仿的方式賣(mài)農(nóng)產(chǎn)品，說(shuō)明雷式營(yíng)銷(xiāo)風(fēng)格獨(dú)樹(shù)一幟，引流后能幫助銷(xiāo)售農(nóng)產(chǎn)品�！叭绻谑褂眠^(guò)程中并沒(méi)有丑化、誹謗，或者對(duì)小米品牌及關(guān)聯(lián)人造成實(shí)質(zhì)性的名譽(yù)損害或者侵權(quán)，也不需要那么上綱上線�！�

記者：孟倩（616676485@qq.com）

編輯：閔杰