美國媒體：美國人天生愛拼愛贏，要不是特朗普讓中國贏，我們不可能輸

美國外交學(xué)界著名的權(quán)威刊物外交事務(wù)上刊登了一篇文章，

文章的提到了在這個充滿不確定性的年代，東升西降是歷史的必然。

有人據(jù)此斷言，美國注定要在與中國的競爭中失去主導(dǎo)地位。

不過克里希納莫爾蒂認(rèn)為，美國并不是輸在國力、科技、人才這些“硬指標(biāo)”上，

而是輸在一場自己設(shè)計出來的敗局里，

本來握在手里的籌碼并不少，卻被短視的政治算計一步步消耗掉，

在戰(zhàn)略上主動降格，把一場長期競賽做成了零散的生意買賣。

他認(rèn)為一切的源頭是今年10月韓國亞太經(jīng)合組織峰會期間的那場中美高層會晤。

那是特朗普重返白宮之后的首次中美高層面對面。

從公開報道看，這次會晤確實(shí)帶來了關(guān)稅下調(diào)，

芬太尼相關(guān)關(guān)稅從更高水平降到10%、中國增加采購美國農(nóng)產(chǎn)品、恢復(fù)部分稀土出口等安排，

看上去像是一場氣氛良好、互有收獲的“止跌回穩(wěn)”之旅。

然而在克里希納莫爾蒂眼中，這更像是一場不對等的戰(zhàn)略獻(xiàn)祭。

他們認(rèn)為為了換取在芬太尼、大豆、稀土上的短期承諾，

美國在關(guān)鍵領(lǐng)域做出了肉眼可見的退讓，

出口管制有所松動，部分對華貿(mào)易壁壘單方面后撤，

甚至在關(guān)系到未來海上力量基礎(chǔ)的造船業(yè)上，也釋放出放松競爭壓力的信號。

對軍事實(shí)力稍有了解的人都清楚，真正支撐藍(lán)水海軍的，

從來不是幾艘光鮮亮麗的軍艦，而是背后那條完整的造船工業(yè)鏈和相關(guān)制造能力。

一旦在這個層面放松警惕，意味著未來在海權(quán)競爭中的回旋空間會被動縮小。

他認(rèn)為即便中國在會場上給出了某些“甜頭”，現(xiàn)實(shí)的數(shù)據(jù)卻沒有那么樂觀。

相比年初，美國制造業(yè)企業(yè)進(jìn)入中國市場的制度性門檻并未顯著降低，

企業(yè)在準(zhǔn)入、審查、補(bǔ)貼環(huán)境等方面依舊面臨更加復(fù)雜的博弈。

換句話說，看上去談成了一些生意，實(shí)質(zhì)上對美國整體經(jīng)濟(jì)安全的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險并未減輕。

克里希納莫爾蒂覺得這不是一次談判技巧上的失誤，而是對局勢本質(zhì)的誤判，

仍然把中國當(dāng)作一個可以通過“大單”來安撫的貿(mào)易伙伴，

而忽略了在北京的視角里，真正重要的從來不是某一年的貿(mào)易順差，

而是對未來國際秩序主導(dǎo)權(quán)的重新定義。

也正因如此，在這些分析中，美國強(qiáng)大的根基不止是自身的經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力，

而是其身后那張龐大而穩(wěn)固的盟友網(wǎng)絡(luò)。

以當(dāng)今世界主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為例，七國集團(tuán)成員里除了美國之外，

日本、德國、英國、法國、意大利、加拿大全部是美國的盟友或緊密伙伴，

這些國家合計占全球GDP的比例依然接近四成，

在軍事開支上的占比更接近全球的一半，美國在其中居于壓倒性主導(dǎo)地位。

這本應(yīng)是華盛頓相對于北京最大的“不對稱優(yōu)勢”，

不僅自己強(qiáng)，還站在一個龐大同盟體系的中心。

但在“美國優(yōu)先”被推演到極端的語境中，這一戰(zhàn)略資產(chǎn)正在被悄然揮霍。

克里希納莫爾蒂批評美國對盟友的態(tài)度越來越像對待“客戶”，

你付錢，我提供安全；你不付錢，我就威脅撤防。

安全承諾被明碼標(biāo)價，傳統(tǒng)盟友被頻繁指責(zé)“搭便車”，

聯(lián)盟關(guān)系從共同利益共同防務(wù)，滑向短期結(jié)算的買方—賣方關(guān)系。

這一邏輯在對印度的態(tài)度上被認(rèn)為體現(xiàn)得尤為明顯。

印度是一個擁有龐大人口和增長潛力的國家，

無論在地緣位置、經(jīng)濟(jì)體量還是對沖中國的戰(zhàn)略意義上，

都被普遍視為美國構(gòu)建印太平衡的關(guān)鍵支點(diǎn)。

然而在實(shí)際互動中，美國卻更多把印度當(dāng)成在產(chǎn)業(yè)鏈上需要防范的競爭者

而不是在秩序塑造上可以長期倚重的伙伴。

關(guān)稅摩擦、經(jīng)貿(mào)爭端、輿論上的相互指責(zé)，讓原本有望進(jìn)一步靠攏的關(guān)系布滿裂痕。

在這種情形下，真正從縫隙中受益的，既不是華盛頓，也不是新德里，

而是北京，至少在相對布局上獲得了更多回旋空間。

在克里希納穆爾蒂看來，美國的問題并不在于實(shí)力不足，而在于沒有把這種實(shí)力用在真正關(guān)鍵的方向上。

他認(rèn)為美國社會具備極強(qiáng)的競爭與創(chuàng)新動能，

從二戰(zhàn)時期的工業(yè)動員，到冷戰(zhàn)期間的科技競賽，這個國家一次次在壓力之下完成技術(shù)突破和制度修正。

今天的美國仍擁有全球最完整的科研體系、最具吸引力的頂尖大學(xué)、

最成熟的資本市場與產(chǎn)業(yè)孵化環(huán)境，也具備較強(qiáng)的政治“糾錯機(jī)制”，

可以通過選舉、輿論、司法不斷調(diào)整路線。

如果大國競爭是一場長期、可預(yù)見的賽跑，而不是零和的短期投機(jī)，

那么美國完全有條件通過強(qiáng)化自身基礎(chǔ)來保持優(yōu)勢地位。

他覺得真正意義上的“勝利”，不應(yīng)只盯著對中貿(mào)易逆差的數(shù)字變化，

而是要讓本國經(jīng)濟(jì)和社會強(qiáng)韌到對任何形式的經(jīng)濟(jì)脅迫或軍事威懾都具備足夠免疫力。

他提出這需要美國加大對理工科人才和基礎(chǔ)科研的長期、大規(guī)模投入，

有研究表明，到2025年前后，中國高校授予的STEM博士學(xué)位數(shù)量

將接近美國的兩倍，而且這一趨勢已經(jīng)持續(xù)十多年。

這意味著未來高端產(chǎn)業(yè)、軍工技術(shù)、前沿科技競賽中，中國的本土人才儲備有望持續(xù)擴(kuò)大。

如果美國仍自詡為以創(chuàng)新見長的國家，

那么就需要拿出類似當(dāng)年“曼哈頓計劃”那樣的決心，

把理工科教育和關(guān)鍵技術(shù)研究當(dāng)作國家生存工程。

還需要是通過政策引導(dǎo)和產(chǎn)業(yè)布局，實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵原材料與戰(zhàn)略礦產(chǎn)供應(yīng)的可控化。

當(dāng)前在諸多關(guān)鍵礦產(chǎn)品上，中國在全球產(chǎn)能和加工環(huán)節(jié)上占據(jù)主導(dǎo)地位，

不少分析和國會聽證會都指出，中國可以通過調(diào)節(jié)價格和出口配額在全球范圍內(nèi)塑造話語權(quán)。

最后是重塑中產(chǎn)階級的信心，重建社會對制度本身的信任。

冷戰(zhàn)時期美國對自己制度優(yōu)勢的信心，部分來源于中產(chǎn)階層的廣泛存在，

只要大多數(shù)人感到自己能在經(jīng)濟(jì)上向上流動，就更容易相信現(xiàn)有制度值得維護(hù)。

不過克里希納穆爾蒂覺得現(xiàn)在白宮并沒有將精力放在這些上面，

甚至削弱了那些敢于對中國直言不諱地機(jī)構(gòu)，

那些花言巧語，利用短期經(jīng)濟(jì)利益的人反而獲得了更大的政治空間，

這種行為，既模糊了北京對華盛頓的威脅，

也削弱了美國對于之后長期發(fā)展的動力。

克里希納穆爾蒂認(rèn)為美國在客觀條件上明明有優(yōu)勢，

最后卻因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)層的錯誤在這場競賽中處于被動。

但是克里希納穆爾蒂這個想法有失偏頗，

簡單的將問題歸結(jié)于領(lǐng)導(dǎo)人，直接忽視了中國的現(xiàn)實(shí)情況，

過去幾十年，中國在教育、科研等領(lǐng)域進(jìn)行了巨大的投入，

無論是STEM博士培養(yǎng)數(shù)量的迅速攀升，還是研發(fā)投入接近甚至逼近美國的總量，

抑或是在電動車、電池、可再生能源、人工智能等應(yīng)用型技術(shù)上的集中突破，

都在說明中國正在從“世界工廠”向“創(chuàng)新強(qiáng)國”轉(zhuǎn)變。

這種結(jié)構(gòu)性變化，并不是哪一任美國總統(tǒng)的一兩次失策就能“造就”的。

把美國當(dāng)前所面臨的挑戰(zhàn)完全解釋為某位總統(tǒng)“讓中國贏了”，

固然容易被國內(nèi)輿論接受，但這更接近一種心理上的自我安慰，而非真正的戰(zhàn)略分析。

現(xiàn)實(shí)是即便在最理想的政策選擇下，美國也不可能永遠(yuǎn)保持那種幾乎一騎絕塵的優(yōu)勢；

只要中國等新興經(jīng)濟(jì)體持續(xù)投入、穩(wěn)步升級，全球力量分布就一定會出現(xiàn)某種程度的再平衡。

把視角拉回到中美競爭本身，中國的崛起并不是誰“拱手相讓”出來的結(jié)果，

而是長時間高強(qiáng)度投入和制度性動員的產(chǎn)物；

美國的壓力，也不是某一個人一兩次錯誤決定堆積出來的，

而是外部世界變化與內(nèi)部結(jié)構(gòu)問題共同作用的反映。

真正值得關(guān)注的，不是“誰讓誰贏”，而是各方在認(rèn)清現(xiàn)實(shí)之后，選擇如何應(yīng)對：

是繼續(xù)沉迷于講述自己本可以如何贏下去的故事，

還是踏踏實(shí)實(shí)地去做那些真正艱難但必要的事情。