聯(lián)合國(guó)預(yù)算缺口高達(dá)230億美元，各國(guó)會(huì)費(fèi)到賬率僅6成多，創(chuàng)下近10年最低紀(jì)錄。在這場(chǎng)全球治理的“生死時(shí)速”中，美國(guó)的缺席成了壓垮駱駝的最后一根稻草。

美國(guó)兩年時(shí)間拖欠超過(guò)15億美元會(huì)費(fèi)，占據(jù)聯(lián)合國(guó)核心預(yù)算的近一半，導(dǎo)致運(yùn)轉(zhuǎn)幾近癱瘓。這時(shí)候聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯在會(huì)議上發(fā)出絕望呼吁，直言全球人道主義救援體系“資源幾乎枯竭”，向中國(guó)等履約國(guó)家拋出緊急“催款單”。

那么問(wèn)題來(lái)了，聯(lián)合國(guó)怎么就突然沒(méi)錢了？美國(guó)又為何“不交錢”？中國(guó)是否會(huì)接過(guò)接力棒？

聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯手中的算盤怎么撥也撥不平。230億美元，這個(gè)天價(jià)缺口不僅是財(cái)務(wù)報(bào)表上的尷尬赤字，更是為全球幾千萬(wàn)甚至上億最脆弱生命敲響的喪鐘。

在蘇丹達(dá)爾富爾，250萬(wàn)人原本指望的避難所資金鏈斷裂。在加沙走廊，維持呼吸機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)的燃料供應(yīng)岌岌可危。哪怕是索馬里或阿富汗，原本就不多的援助更是如杯水車薪。明年全球8700萬(wàn)最脆弱的人群，他們的命就懸在這些遲遲未到的匯款單上。

為了讓組織不至于當(dāng)場(chǎng)停擺，聯(lián)合國(guó)甚至被迫揮刀自宮，在2025年預(yù)算草案尚未落定前，就已經(jīng)擬定了一份極其慘烈的裁員名單：一口氣砍掉2681個(gè)工作崗位，裁員比例高達(dá)18.8%。連核心支出都被迫壓縮了15%。

這種為了活命而“割肉”的行為，暴露出這套全球治理體系已經(jīng)脆弱到了何種地步。

而導(dǎo)致這一切近乎崩盤的源頭，并非不可抗力的天災(zāi)，而是一場(chǎng)人為制造的“斷供”風(fēng)暴。美國(guó)，這個(gè)二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的主要搭建者，正在親手抽走地基中最關(guān)鍵的那塊磚。

如果是兩年前，沒(méi)人會(huì)相信局面會(huì)崩壞得如此徹底。回溯到2020年，美國(guó)還是中央應(yīng)急基金的頭號(hào)“金主”，單年掏出6.24億美元，一度占據(jù)了資金池總額的五分之一以上。那時(shí)候，多邊機(jī)制至少在賬面上還維系著體面。

但風(fēng)向的轉(zhuǎn)變來(lái)得劇烈而決絕，到了2024年，這股現(xiàn)金流突然斷崖式枯竭。華盛頓方面不僅在當(dāng)年應(yīng)繳的7.09億美元賬單上玩起了失蹤，連同2025年高達(dá)8.77億美元的份額也一并賴掉。兩年時(shí)間，超過(guò)15.86億美元的巨額欠款，直接吞噬了聯(lián)合國(guó)核心預(yù)算的近乎一半。

這不僅是“有沒(méi)有錢”的問(wèn)題，更是一種“想不想給”的政治姿態(tài)。美國(guó)國(guó)內(nèi)的財(cái)政確實(shí)出了大亂子，36萬(wàn)億美元的國(guó)債，光是每年的利息開(kāi)支就達(dá)到了驚人的1.1萬(wàn)億美元，這筆利息甚至超過(guò)了他們引以為傲的國(guó)防預(yù)算。

一個(gè)連自己家利息都快還不上的超級(jí)大國(guó)，顯然已經(jīng)沒(méi)有心情去管千里之外的難民是否有飯吃。但更深層的原因在于邏輯的異化。從特朗普政府時(shí)期開(kāi)始，乃至延伸至今，“美國(guó)優(yōu)先”的理念像病毒一樣植入了對(duì)外援助的每一個(gè)環(huán)節(jié)。

援助不再是基于人道主義的義務(wù)，而是被高度政治化的籌碼。凡是經(jīng)過(guò)評(píng)估認(rèn)定“不符合美國(guó)利益”的項(xiàng)目，哪怕能救命，資金也會(huì)被瞬間凍結(jié)。美國(guó)人不僅自己關(guān)上了錢閘，這種做法還在盟友圈里引發(fā)了災(zāi)難性的“多米諾骨牌效應(yīng)”。

既然帶頭的大哥都可以毫無(wú)顧忌地賴賬，剩下的小兄弟們自然也不愿意當(dāng)冤大頭。曾經(jīng)緊隨美國(guó)之后的一眾西方盟友，如今也紛紛捂緊了錢袋子。一個(gè)原本依靠幾十個(gè)國(guó)家共同支撐的資金池，在今年竟然只剩下了寥寥23個(gè)捐助國(guó)，這一數(shù)字直接跌穿了2015年以來(lái)的最低點(diǎn)。

原本龐大的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)瞬間坍塌，留下的只有一個(gè)滿目瘡痍的空殼。誰(shuí)也不敢先掏錢，生怕填不滿無(wú)底洞還要背鍋，這種“集體行動(dòng)的困境”讓聯(lián)合國(guó)的處境極其尷尬——大國(guó)一旦選擇“躺平”，整個(gè)體系連最基本的運(yùn)轉(zhuǎn)都難以為繼。

就在這棟大樓快要被賬單壓垮的時(shí)候，中國(guó)的表現(xiàn)非常有反差，這種反差不僅僅體現(xiàn)在數(shù)字上，更體現(xiàn)在對(duì)待承諾的態(tài)度上。

盡管面臨著不小的經(jīng)濟(jì)下行壓力，盡管自身區(qū)域發(fā)展還不平衡，人均收入僅為美國(guó)的五分之一，中國(guó)依然在2024年全額付清了當(dāng)年的會(huì)費(fèi)，甚至在2025年10月底，一次性將6.85億美元的款項(xiàng)打入賬戶，這一舉動(dòng)實(shí)際上讓中國(guó)成為了當(dāng)前最可靠的第一大出資國(guó)。

與此同步的還有俄羅斯，哪怕背著西方制裁的沉重枷鎖，面臨著暴漲五倍的財(cái)政赤字，依然趕在12月10日前繳清了7200萬(wàn)美元。在資金連貫性和執(zhí)行力上，這些新興力量成為了風(fēng)雨飄搖中的壓艙石。

古特雷斯自然對(duì)這種雪中送炭表示感激，但這并不意味著“東方大國(guó)”就是來(lái)給美國(guó)收拾爛攤子的。這里面有一個(gè)非常清晰的紅線：誰(shuí)造成的窟窿，誰(shuí)負(fù)責(zé)，不存在無(wú)底線的“接盤”。中國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上的立場(chǎng)極其清醒且強(qiáng)硬。

230億美元的缺口也好，美國(guó)留下的15億欠條也罷，這些賬目背后的責(zé)任不能錯(cuò)位。聯(lián)合國(guó)的基石是“權(quán)責(zé)對(duì)等”，既然美國(guó)享受了美元霸權(quán)的紅利，坐擁現(xiàn)有國(guó)際秩序的最大解釋權(quán)，那就必須承擔(dān)相應(yīng)的維護(hù)成本。

如果這時(shí)候中國(guó)毫無(wú)保留地把美國(guó)留下的坑全填了，不僅是在縱容這種任性的賴賬行為，更是在打破國(guó)際規(guī)則的平衡。

中國(guó)雖然不斷加大投入，承諾按時(shí)履約，但也聯(lián)合了43個(gè)發(fā)展中國(guó)家，成立了“全球治理之友小組”。這個(gè)在紐約聯(lián)合國(guó)總部高調(diào)亮相的新機(jī)制，也表明了既然舊有的“靠西方盈余維持”的模式已經(jīng)破產(chǎn)，那么我們就需要一套不再依賴霸權(quán)興衰的新規(guī)則。

在這套新構(gòu)想中，權(quán)利和義務(wù)需要重新談判。比如，對(duì)于那些長(zhǎng)期欠費(fèi)還要指手畫腳的國(guó)家，是否應(yīng)該暫停其投票權(quán)？會(huì)費(fèi)的分?jǐn)偸欠駪?yīng)該更加側(cè)重于“按能力繳費(fèi)”原則的實(shí)質(zhì)落地？這種聲音不僅僅是對(duì)美國(guó)財(cái)政耍賴的反擊，更是全球南方國(guó)家的一次集體覺(jué)醒。

這場(chǎng)危機(jī)實(shí)際上是一次昂貴的“試錯(cuò)”。它用2681名員工的飯碗和數(shù)千萬(wàn)難民的生計(jì)，證明了一個(gè)殘酷的事實(shí)：將全球幾十億人的安全網(wǎng)寄托在少數(shù)西方國(guó)家的財(cái)政施舍或政治心情上，是多么不可靠。

美國(guó)這幾年的反復(fù)橫跳——從最大的捐助國(guó)變臉為最大的欠款國(guó)——不僅是一個(gè)大國(guó)信譽(yù)的破產(chǎn)，更標(biāo)志著那個(gè)由單一霸權(quán)主導(dǎo)資源分配的時(shí)代正在終結(jié)。但是聯(lián)合國(guó)未來(lái)的出路，絕不在于中國(guó)或俄羅斯去湊齊那幾百億美金。

填上一筆錢容易，但如果制度不改，下一次危機(jī)來(lái)臨時(shí)，依然會(huì)有人因?yàn)槿A盛頓國(guó)會(huì)山的一紙否決而失去生命。世界不需要一個(gè)新的“金主”去討好舊的體系，世界需要的是一套讓所有人都能說(shuō)得上話、且不再被某個(gè)大國(guó)肆意綁架的新方案。

所以，當(dāng)古特雷斯拿著賬本向世界“求救”時(shí)，他等待的或許不應(yīng)該僅僅是一張支票，而是一場(chǎng)關(guān)于如何徹底終結(jié)這種“乞討式治理”的嚴(yán)肅對(duì)話。如果不從根本上解決“誰(shuí)出錢、誰(shuí)話事、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的邏輯閉環(huán)，聯(lián)合國(guó)這個(gè)機(jī)構(gòu)也許也沒(méi)有存在的必要性了。

而中國(guó)所堅(jiān)持的，正是拒絕用道德綁架來(lái)掩蓋制度的失靈，拒絕用人命去為大國(guó)的冷漠試水。