作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

這個(gè)冬天的布魯塞爾，寒意似乎比俄烏沖突爆發(fā)那年還要刺骨幾分。倒不是氣溫驟降，而是這群“歐洲心臟”的政客們，正盯著日歷上即將耗盡的2025年余額發(fā)愁。

所有人都以為籌備了四年，號(hào)稱要終結(jié)跨國(guó)巨頭避稅時(shí)代的“世紀(jì)協(xié)議”要落地時(shí)，中國(guó)代表團(tuán)并沒(méi)有像往常那樣選擇沉默或棄權(quán)，而是在最后時(shí)刻，針對(duì)經(jīng)合組織（OECD）擬定的一份關(guān)鍵細(xì)則投下了反對(duì)票。

這一票，直接讓所謂的“全球最低稅率”計(jì)劃陷入了停擺。更有意思的是，平時(shí)在這一議題上總是緊跟美國(guó)的捷克、愛(ài)沙尼亞和波蘭，一反常態(tài)地與東方站在了同一條戰(zhàn)線里。

都是為了生存

事情得從著名的“15%”說(shuō)起。2021年，在全球135個(gè)國(guó)家的見(jiàn)證下，一項(xiàng)宏大的愿景被寫進(jìn)了文件：無(wú)論在世界哪個(gè)角落賺錢，企業(yè)所得稅率都不能低于15%。

這個(gè)設(shè)計(jì)的初衷充滿了理想主義色彩，就是要在全球范圍內(nèi)織一張密不透風(fēng)的網(wǎng)，堵住谷歌、蘋果、亞馬遜們利用“愛(ài)爾蘭通道”或者開(kāi)曼群島轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的漏洞。當(dāng)時(shí)的歐洲財(cái)長(zhǎng)們長(zhǎng)舒一口氣，以為終于不用在“誰(shuí)稅率更低”的惡性競(jìng)爭(zhēng)里內(nèi)卷了。

但這套邏輯里，埋著一個(gè)被所有人刻意忽視的雷：誰(shuí)來(lái)執(zhí)行懲罰？

協(xié)議設(shè)計(jì)了兩套連環(huán)鎖般的核心機(jī)制。一個(gè)是“收入納入規(guī)則”（IIR），這是針對(duì)母公司的，誰(shuí)家在外面少交了稅，母公司所在國(guó)就把差額補(bǔ)回來(lái)。另一個(gè)叫“低稅支付規(guī)則”（UTPR），如果母公司所在國(guó)裝傻不收，子公司所在的國(guó)家就有權(quán)出手代為征收。

這原本是一個(gè)完美的閉環(huán)，就像給高壓鍋裝了一個(gè)自動(dòng)減壓閥，無(wú)論你怎么跑，這15%的稅總得交在地球上的某個(gè)地方。但到了2025年，隨著白宮主人更迭，這套規(guī)則突然變成了美國(guó)人手里的單邊武器。

美國(guó)的“豁免權(quán)”與眾人的“公平”

在并沒(méi)有對(duì)公眾完全敞開(kāi)的G7談判桌上，美國(guó)代表的態(tài)度可以用直白來(lái)形容。他們的邏輯簡(jiǎn)單粗暴：這套全球最低稅規(guī)則，其他國(guó)家必須執(zhí)行，但美國(guó)企業(yè)除外。

美國(guó)強(qiáng)行索要了一項(xiàng)特殊的“豁免權(quán)”，這就意味著，即便美國(guó)跨國(guó)巨頭的納稅額達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，其他國(guó)家也不能動(dòng)用UTPR機(jī)制去對(duì)它們的子公司征收補(bǔ)稅。如果誰(shuí)敢動(dòng)這塊奶酪？特朗普早已在競(jìng)選集會(huì)上把話挑明了：等著接招“報(bào)復(fù)性關(guān)稅”吧。

這種幾乎把“霸道”寫在臉上的條款，G7里的英、法、德、意為了維護(hù)所謂的跨大西洋盟友面子，咬碎了牙往肚子里咽，竟然默認(rèn)了這個(gè)后門。在他們看來(lái)，或許只有這種方式，才能換來(lái)某種形式的“表面和平”。

但這種默許，瞬間點(diǎn)燃了“房間里的大象”。北京在最后一刻的出手，邏輯異常清晰且鋒利：既然是大家坐下來(lái)定的規(guī)矩，那待遇就得是對(duì)等的。要是美國(guó)能有特權(quán)，憑什么中國(guó)企業(yè)就沒(méi)有？如果這是一份專門給某些國(guó)家開(kāi)后門的“特權(quán)協(xié)議”，那它就沒(méi)有發(fā)布的必要。

就是這簡(jiǎn)單的“公平”二字，瞬間擊中了那些歐洲小國(guó)的痛點(diǎn)。波蘭、捷克和愛(ài)沙尼亞之所以能在過(guò)去十年里成為德國(guó)制造業(yè)的“后花園”，很大程度上依賴的就是極其靈活且富有競(jìng)爭(zhēng)力的稅收優(yōu)惠政策。

如果按照美國(guó)“雙標(biāo)版”劇本走，結(jié)局只能是歐洲小國(guó)被迫取消自己的優(yōu)惠政策，把稅率拉到15%這個(gè)地板價(jià)以上。而美國(guó)卻可以拿著豁免權(quán)，繼續(xù)利用國(guó)內(nèi)法案給自己的企業(yè)輸血。

美國(guó)實(shí)際上是一邊強(qiáng)迫歐洲搞“稅務(wù)武裝解除”，一邊自己全副武裝地搞傾銷。對(duì)于原本就沒(méi)有深厚資本積累的東歐國(guó)家來(lái)說(shuō)，這不是什么政治站隊(duì)問(wèn)題，而是工廠究竟是留在布拉格郊區(qū)，還是搬去得克薩斯州和俄亥俄州的問(wèn)題。

各國(guó)的選擇

德國(guó)化工巨頭巴斯夫已經(jīng)開(kāi)始把目光轉(zhuǎn)向了大西洋對(duì)岸的路德維希港之外。一方面是那里低廉的頁(yè)巖氣價(jià)格，還有就是因?yàn)槊绹?guó)的《通脹削減法案》。在美國(guó)，企業(yè)雖然名義稅率在那擺著，但通過(guò)各種“綠色抵免”和“投資返還”，能夠直接抵扣應(yīng)納稅額，實(shí)際稅負(fù)遠(yuǎn)低于那個(gè)聲稱的底線。

反觀歐洲，如果不顧死活地嚴(yán)格立法去執(zhí)行沒(méi)有任何回旋余地的15%，那就是把自己的手腳捆起來(lái)去和對(duì)手賽跑。布魯塞爾內(nèi)部流出的一份評(píng)估報(bào)告預(yù)測(cè)，在這種“雙軌制”下強(qiáng)行推進(jìn)，未來(lái)十年歐盟不僅要流失相當(dāng)于0.5%GDP的稅基，更會(huì)眼睜睜看著上百萬(wàn)高質(zhì)量的制造業(yè)崗位蒸發(fā)。

如果把IIR和UTPR的征稅順序比作一場(chǎng)搶椅子的游戲，美國(guó)拿到的豁免權(quán)，實(shí)際上鎖死了歐洲國(guó)家“優(yōu)先補(bǔ)稅”的資格。按照歐盟原本要在2024年落地的一項(xiàng)指令，如果他們?nèi)缙诹⒎ǎ偷扔谀J(rèn)放棄了對(duì)美國(guó)企業(yè)在歐洲利潤(rùn)的先行征稅權(quán)。

而那些像日本或中國(guó)這樣按時(shí)立法的經(jīng)濟(jì)體，反倒可能因?yàn)槊绹?guó)國(guó)內(nèi)立法的滯后，有理論機(jī)會(huì)對(duì)在美利潤(rùn)進(jìn)行差額補(bǔ)稅。

聽(tīng)起來(lái)似乎還能反制一下？但特朗普那句“誰(shuí)敢征稅就加倍關(guān)稅”的威脅，直接把這個(gè)復(fù)雜的技術(shù)性議題拉回了最原始的貿(mào)易戰(zhàn)叢林法則。對(duì)于最為依賴出口的德國(guó)汽車業(yè)來(lái)說(shuō)，這簡(jiǎn)直就是一場(chǎng)醒不過(guò)來(lái)的噩夢(mèng)。

現(xiàn)在的局勢(shì)就像是一場(chǎng)發(fā)生在ICU里的心跳博弈。不僅是東歐那幾個(gè)國(guó)家醒悟了，連亞洲的供應(yīng)鏈也都在看風(fēng)向動(dòng)心思。像越南、馬來(lái)西亞，雖然嘴上承諾同步采納15%的底線，但背地里已經(jīng)在折舊加速、增值稅返還上大做文章，硬生生把實(shí)際有效稅率又拉回了10%左右。

這讓夾在中間的“老歐洲”顯得格外尷尬。如果是真的全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，歐洲或許還有得玩。但現(xiàn)在看來(lái)，如果繼續(xù)迂腐地照章辦事，歐洲可能會(huì)成為地球上唯一一個(gè)老老實(shí)實(shí)執(zhí)行15%高稅負(fù)的“冤大頭”孤島。

歐盟的選擇？

對(duì)于歐盟委員會(huì)來(lái)說(shuō)，那個(gè)“布魯塞爾悖論”正在此刻具象化：如果堅(jiān)持維護(hù)多邊主義的面子，就得咽下被單邊主義收割的里子。如果想要保護(hù)自己的工業(yè)血脈，就得在談判桌上撕破臉，甚至不惜和以前視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的北京形成某種戰(zhàn)術(shù)默契。

那是歐洲最不愿看到的場(chǎng)景：法國(guó)為了財(cái)政收入繼續(xù)死磕高稅率，德國(guó)為了保產(chǎn)業(yè)開(kāi)始拖延執(zhí)行，荷蘭重啟“知識(shí)盒子”避稅天堂，意大利再去折騰什么超額利潤(rùn)稅。整個(gè)歐盟內(nèi)部的市場(chǎng)統(tǒng)一性將分崩離析，而美國(guó)不需要任何額外操作，單憑巨大的單一市場(chǎng)引力，就能把歐洲吸個(gè)干凈。

中國(guó)代表團(tuán)堅(jiān)定擋在文件發(fā)布前的那一刻，實(shí)際上是替那些敢怒不敢言的歐洲國(guó)家喊出了一句心里話：到底是想當(dāng)一個(gè)被隨時(shí)犧牲的規(guī)則服從者，還是想做一個(gè)能夠捍衛(wèi)自身利益的規(guī)則制定者？

對(duì)于法國(guó)財(cái)政部里那些看著赤字發(fā)愁的官員，或者德國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)里焦慮的企業(yè)主來(lái)說(shuō)，答案并不復(fù)雜。難的是那個(gè)早已被意識(shí)形態(tài)裹挾的布魯塞爾決策圈，愿不愿意放下傲慢，承認(rèn)在這個(gè)具體的利益切片上，歐洲的屁股其實(shí)應(yīng)該坐在產(chǎn)業(yè)這一邊。

對(duì)于歐盟來(lái)說(shuō)，最壞的結(jié)果或許不是協(xié)議的暫時(shí)停擺，而是為了維持一種虛幻的“盟友關(guān)系”，簽下一紙將自己推向去工業(yè)化深淵的賣身契。

既然中國(guó)已經(jīng)把底牌亮在了桌面上，并暫時(shí)按住了那個(gè)不公平的啟動(dòng)鍵，現(xiàn)在，究竟要不要給自己留一條活路，全看歐洲人自己這支筆怎么落了。

信息來(lái)源
2025 年 7 月 9 日《中國(guó)稅務(wù)報(bào)》--《最低稅或進(jìn)入 “并行” 格局》