南京一家平日均價(jià)百元的經(jīng)濟(jì)型酒店，在考研期間因平臺(tái)顯示7796元“天價(jià)房”引發(fā)爭(zhēng)議，而酒店回應(yīng)實(shí)際標(biāo)價(jià)僅140元內(nèi)，系系統(tǒng)故障所致。

一、事件核心矛盾：系統(tǒng)標(biāo)價(jià)異常 vs 實(shí)際漲幅

考生查詢南京德財(cái)商務(wù)賓館（九龍湖地鐵站店）時(shí)，平臺(tái)顯示12月19-22日三晚商務(wù)雙床房從約600元漲至7796元，漲幅近13倍。但該房型隨后顯示滿房，實(shí)際均價(jià)約129元/晚。

酒店稱考研期間標(biāo)間價(jià)格正常上浮至130-140元/晚（平日110-120元），國(guó)慶最高也僅200多元，7796元報(bào)價(jià)系“平臺(tái)系統(tǒng)問題或活動(dòng)錯(cuò)誤”，并強(qiáng)調(diào)“不可能如此定價(jià)”。

飛豬平臺(tái)客服表示，價(jià)格由酒店自主調(diào)整，平臺(tái)僅提供展示渠道。

二、考研房亂象的真實(shí)案例：惡意退單與超額漲價(jià)

盡管南京案例被指技術(shù)故障，但同期多地仍存在實(shí)質(zhì)性亂象：

濟(jì)南長(zhǎng)清區(qū)：平日80元房間考研期間漲至1038元（漲幅12倍），部分酒店強(qiáng)制取消考生71元低價(jià)訂單，重售價(jià)格達(dá)600-1000元。

規(guī)避監(jiān)管手段：盡管濟(jì)南規(guī)定“漲價(jià)不得超基準(zhǔn)價(jià)100%”，商家仍通過退單再售突破限價(jià)。

考生遭遇威脅：有酒店以“安排最差房間”“報(bào)警也沒用”等話術(shù)逼迫考生取消訂單。

三、爭(zhēng)議焦點(diǎn)與法律邊界

市場(chǎng)調(diào)節(jié)權(quán) vs 價(jià)格欺詐

酒店擁有《價(jià)格法》賦予的自主定價(jià)權(quán)，但若成本未顯著增加卻借“考試剛需”過度漲價(jià)，涉嫌違反該法第十四條“禁止哄抬價(jià)格”條款。

強(qiáng)制退單再漲價(jià)可能構(gòu)成締約過失或消費(fèi)欺詐，需承擔(dān)差價(jià)賠償。

監(jiān)管差異與執(zhí)行漏洞

濟(jì)南等地通過“限漲令＋嚴(yán)查退單”干預(yù)（如恢復(fù)原訂單、立案調(diào)查）；

部分城市以“市場(chǎng)定價(jià)”為由未有效作為，導(dǎo)致考生維權(quán)困難。

四、考生應(yīng)對(duì)策略與優(yōu)化建議

保留訂單、溝通記錄、房?jī)r(jià)截圖等證據(jù)；

優(yōu)先通過平臺(tái)索賠差價(jià)或協(xié)調(diào)房源，無效則撥打12315投訴。

準(zhǔn)考證開放后24小時(shí)內(nèi)訂房，選擇“免費(fèi)取消”條款；

優(yōu)先官網(wǎng)/公眾號(hào)直訂，或與研友合租分?jǐn)傎M(fèi)用。

社會(huì)協(xié)同建議

考點(diǎn)學(xué)�？砷_放休息區(qū)、提供送考班車；

平臺(tái)需強(qiáng)化房源審核，限制異常調(diào)價(jià)行為。

五、深層矛盾：剛需與公平的博弈

考研房亂象本質(zhì)是388萬考生集中住宿需求與區(qū)域供給不足的沖突。短期監(jiān)管可遏制惡意漲價(jià)，但長(zhǎng)期需優(yōu)化考點(diǎn)布局與住宿資源調(diào)配，避免經(jīng)濟(jì)壓力轉(zhuǎn)嫁無收入學(xué)生群體。

注：7796元“天價(jià)”雖被證實(shí)為技術(shù)故障，但同期濟(jì)南等地10倍漲幅及強(qiáng)制退單等亂象仍需警惕。考生若遇類似情況，建議立即依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主張權(quán)利。