12月12日阿斯麥CEO的言論卻是極度清醒。

甚至與半年前的公開擔(dān)憂相比，他此次的言論，為西方對(duì)華技術(shù)封鎖提出了一套更具體、也更值得警惕的行動(dòng)邏輯。

簡單來說，如果作為阿斯麥CEO他的建議，西方都不聽，那真的是沒救了。

阿斯麥的市場地位在全球半導(dǎo)體供應(yīng)鏈中無人能及。2024年公司實(shí)現(xiàn)營收283億歐元，作為全球唯一能夠生產(chǎn)尖端極紫外光刻機(jī)的制造商，其產(chǎn)品每臺(tái)售價(jià)高達(dá)4億美元，體積堪比火車車廂。

可以說，傅恪禮的身份讓他對(duì)行業(yè)動(dòng)向極為敏感。他曾在科磊和應(yīng)用材料擔(dān)任高管，2009年加入ASML后歷任多個(gè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人。

2025年，隨著美國進(jìn)一步收緊對(duì)華芯片出口管制，ASML的對(duì)華銷售額預(yù)計(jì)將從2024年第二季度近一半的年收入占比下滑至約25%。這一數(shù)據(jù)變化背后，是地緣政治博弈對(duì)商業(yè)規(guī)則的直接干預(yù)。

事實(shí)上，特朗普政府的關(guān)稅政策已經(jīng)給ASML帶來額外挑戰(zhàn)，增加了成本不確定性。傅恪禮坦言，關(guān)稅可能削弱美國建設(shè)本土芯片工廠的努力，因?yàn)樾酒a(chǎn)成本會(huì)因此上升。

而他的擔(dān)憂不僅限于經(jīng)濟(jì)層面。傅恪禮認(rèn)為，半導(dǎo)體供應(yīng)鏈?zhǔn)侨蛞惑w化的，旨在影響單一國家的政策可能會(huì)減緩整體技術(shù)發(fā)展，推高所有國家的成本。

可以說，傅恪禮的觀點(diǎn)并非簡單的老調(diào)重彈，反倒是更為精細(xì)的舉例對(duì)西方發(fā)出警告。

傅恪禮很清楚，甚至明確指出“中國絕不會(huì)接受被‘卡脖子’”。這標(biāo)志著他從早期單純警告政策“反效果”，轉(zhuǎn)向正視并接受“中國必然突破”這一結(jié)果。

也正是基于此預(yù)判，策略核心從“能否阻止”變?yōu)椤叭绾喂芾怼?，直觀來說，便是控制中國突破的速度和程度。

其次，是量化差距以實(shí)施控制。他罕見地透露了技術(shù)代差的量化細(xì)節(jié)：目前能向中國出口的設(shè)備，比其最先進(jìn)技術(shù)“落后了八代”，相當(dāng)于2013-2014年的水平

如果將“封鎖”具體化為“保持10年或15年的代差”，目的就是讓中國始終處于追趕狀態(tài)，既無法觸頂，又因有“可用的”舊技術(shù)而難以決絕地另起爐灶。

最后，是確保依賴以維持市場。這是最終目的。

通過可控的技術(shù)輸出，讓中國芯片產(chǎn)業(yè)在一條“可預(yù)測”的跑道上發(fā)展，從而確保ASML及其代表的西方供應(yīng)鏈長期保持“不可或缺”的供應(yīng)商地位。

這解釋了為何他一邊反對(duì)全面禁售，一邊又支持限制最先進(jìn)設(shè)備，其本質(zhì)是尋求一種“持續(xù)獲利且掌控方向”的長期商業(yè)模式。

傅恪禮既然說得直接，自然是看到了中國迸發(fā)的實(shí)力。傅恪禮承認(rèn)中國已經(jīng)開始研發(fā)國產(chǎn)光刻設(shè)備，盡管中國在趕超ASML的技術(shù)方面還有很長的路要走。這種追趕速度正在改變?nèi)虬雽?dǎo)體產(chǎn)業(yè)的競爭格局。

更不必說全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的緊密連接在2025年下半年經(jīng)歷了嚴(yán)峻考驗(yàn)。9月30日，荷蘭政府以所謂“國家安全”為由突然下令“強(qiáng)行接管”中國聞泰科技的全資子公司安世半導(dǎo)體。

這家公司的芯片雖然并非尖端產(chǎn)品，但產(chǎn)量巨大，主要在德國漢堡生產(chǎn)，然后運(yùn)往中國進(jìn)行封裝與組裝，最終銷往全球汽車行業(yè)，客戶包括寶馬和大眾。

荷蘭政府的行動(dòng)引發(fā)全球汽車供應(yīng)鏈的“大地震”。歐盟委員會(huì)貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)安全委員馬羅什·謝夫喬維奇隨后在社交媒體上表示，中方將豁免此前實(shí)施的嚴(yán)格許可要求，同意恢復(fù)向歐洲汽車行業(yè)供應(yīng)關(guān)鍵芯片。

半導(dǎo)體供應(yīng)鏈的脆弱性，也逐步讓傅恪禮認(rèn)識(shí)到，如今的中國實(shí)力，實(shí)在是難以小覷。

而若不多加干涉，以后半導(dǎo)體的市場，怕是幾乎見不到西方的身影，不過傅恪禮警告歸警告，甚至提出西方必須在“遏制手段、技術(shù)代差”和“引發(fā)的后果”找到平衡點(diǎn)。

看似主張“適度輸出”，但本質(zhì)上是一種精心設(shè)計(jì)的“技術(shù)依賴”。它比純粹的封鎖更具隱蔽性和危害性，因?yàn)樗赡芟プ灾鲃?chuàng)新的緊迫感，并讓國內(nèi)產(chǎn)業(yè)形成路徑依賴。

另外這種策略充分利用了一個(gè)現(xiàn)實(shí)矛盾，在尖端研發(fā)取得突破前，中國龐大的制造業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，仍需依賴現(xiàn)有國際供應(yīng)鏈來維持運(yùn)轉(zhuǎn)和升級(jí)。

然而，這種策略也面臨巨大挑戰(zhàn)。中國的戰(zhàn)略決心和體制優(yōu)勢，使得任何試圖“控制”其創(chuàng)新步伐的設(shè)想都充滿變數(shù)。

且這場博弈的結(jié)局，并非由單方面的算計(jì)決定，而將取決于誰的戰(zhàn)略耐心更持久，誰的創(chuàng)新步伐更扎實(shí)。

歷史的經(jīng)驗(yàn)反復(fù)提示：試圖用技術(shù)鴻溝禁錮一個(gè)民族的創(chuàng)造力，最終往往催生出新的競爭者與新的格局，而華為就是典型的例子。