文｜孫玉良

聯(lián)合國(guó)最近對(duì)中國(guó)的低生育率發(fā)出預(yù)警，2025年中國(guó)出生人口又創(chuàng)新低，人口生育率只有1.09，比日本和韓國(guó)還差，人口減少或超過350萬。與此同時(shí)，中央重磅定調(diào)生育、教育政策，努力穩(wěn)定新出生人口規(guī)模。為什么中國(guó)有14億人口，卻反過來鼓勵(lì)生育？因?yàn)槿丝诮Y(jié)構(gòu)失衡可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)停滯與社會(huì)老齡化危機(jī)。換句話說，老齡化社會(huì)誰來干活呢？錢從哪來呢？

對(duì)于鼓勵(lì)生育，我覺得專家建議不如網(wǎng)民智慧有效，網(wǎng)民都是生活在最底層的活生生的人，他們最了解底層辛楚。在中國(guó)城市化率突破65%的背景下，年輕一代面臨“三座大山”壓力，不是不想結(jié)婚生娃，是結(jié)不起婚，生不起娃啊。某二線城市教師李某的案例頗具代表性：月薪8000元，養(yǎng)育一個(gè)孩子每月支出超5000元，“學(xué)區(qū)房單價(jià)是工資的20倍，二胎是奢侈品”。這還是個(gè)高工資的，那些月工資三五千元的，甚至是饑一頓飽一頓的“靈活就業(yè)”青年，拿什么去結(jié)婚生娃呢？這種經(jīng)濟(jì)理性與情感需求的沖突，正是生育意愿低迷的微觀基礎(chǔ)。

而凡是“專家”，大多是高高在上的，結(jié)得起婚也生得起娃的，他們的建議之所以不接地氣，是因?yàn)樗麄兩钤凇袄硐雵?guó)”中，憑空想象青年人的生活狀態(tài)，難以換位思考，因?yàn)楹鲆暳藗€(gè)體生存邏輯，所以精英設(shè)計(jì)與社會(huì)感知之間存在超深鴻溝，往往遭遇現(xiàn)實(shí)瓶頸，不為基層百姓所認(rèn)同。

而看網(wǎng)民的留言，發(fā)覺民間智慧呈現(xiàn)出驚人的生命力。網(wǎng)民甲說：“重點(diǎn)解決就業(yè)，這樣父母才不會(huì)擔(dān)心，千辛萬苦養(yǎng)大的孩子起碼有份工作，可以自己養(yǎng)活自己”；網(wǎng)民乙說：“現(xiàn)在的中國(guó)什么最掙錢，一個(gè)是教育領(lǐng)域，一個(gè)就是醫(yī)療領(lǐng)域，這兩個(gè)解決好了，就是人民最大的福利”；網(wǎng)民丙用黑色幽默解構(gòu)傳統(tǒng)價(jià)值觀：“不是不想生，是怕孩子重復(fù)我們的996人生，做牛馬的人生到此截止吧”；這些自下而上的訴求，往往比政策文件更貼近真實(shí)。我認(rèn)為：當(dāng)年輕人用腳投票時(shí)，專家們出臺(tái)的任何方案，都需要先經(jīng)得起“生活成本”的檢驗(yàn)。

破解困局，還是要多聽聽網(wǎng)民的意見，專家們可以把他們的意見搜集一下，總結(jié)一下，未嘗不是好辦法。解決婚育問題，最需要走群眾路線，理論結(jié)合實(shí)際，將對(duì)結(jié)婚、生育的支持融入城市治理之中。尤其是住房、教育、醫(yī)療這些生活的巨額成本，要為年輕人考慮進(jìn)去。要警惕將生育問題簡(jiǎn)化為“人口紅利”計(jì)算，每個(gè)生命都應(yīng)被尊重而非被統(tǒng)計(jì)。如果出臺(tái)辦法鼓勵(lì)生育是因?yàn)樯鐣?huì)缺少“牛馬”，那誰會(huì)上這個(gè)當(dāng)呢？

站在人口發(fā)展的十字路口，真正的解決方案不在報(bào)告里，而在每個(gè)家庭的實(shí)際生活中。專家們多下去走一走，街頭采訪也行啊，聽聽年輕人們的意見，看看他們?yōu)槭裁床唤Y(jié)婚，不生育，對(duì)癥下藥，解開他們的心結(jié)，辦法自然就有了。當(dāng)政策設(shè)計(jì)者開始傾聽“北漂寶媽”的賬本，當(dāng)專家學(xué)會(huì)理解“南下奶爸”的闖蕩艱辛，我們或許能找到真正解決問題的答案。要出臺(tái)治本的方案，一勞永逸地解決年輕人的生存困境，而不是僅僅出臺(tái)治標(biāo)方案“刺激”一下。我認(rèn)為；結(jié)婚生育是絕大多數(shù)年輕人都期待的幸福，從來不是選擇題。之所以選擇不婚不育，多為客觀現(xiàn)實(shí)的困境所逼，被迫的，勉為其難，奮力過好自己這一世而已。