(一)

郭柏春，銀川市原副市長，因涉嫌違紀(jì)違法于2024年1月被立案調(diào)查，后出逃境外，經(jīng)跨國追逃被遣返，目前已被提起公訴，即將受審。

近日，注冊主體為“郭柏春家族”的微信公眾號，發(fā)布署名“郭柏春女兒”的文章，題為《郭柏春：兩次被留置后的清白底色》。

某知名律師在轉(zhuǎn)發(fā)此文時評論，該文“揭示了郭某春案中的關(guān)鍵澄清，包括跨境追逃和旋轉(zhuǎn)門腐敗的爭議”。該評論迅速在法律與傳媒圈引發(fā)討論。

子女為身陷囹圄的父親發(fā)聲，動機(jī)源于維護(hù)家庭名譽(yù)，本屬人之常情；但若辯護(hù)內(nèi)容進(jìn)入公共輿論場，則應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分情感訴求與事實陳述。

若過度渲染情感，將其轉(zhuǎn)化為高調(diào)的“道德標(biāo)榜”，則難免引發(fā)公眾對動機(jī)純粹性的質(zhì)疑。

當(dāng)辯護(hù)言辭被刻意塑造成悲情敘事——宣稱當(dāng)事人是“最清白、最高尚、最冤枉、最無辜”的——這種表達(dá)非但難以贏得公眾共情，反而可能招致對事實隱瞞或曲解的揣測，以及輕慢司法程序的聯(lián)想。

在郭柏春女兒的家庭陳述中，父親（郭哥）被塑造成一個近乎完美的典范：勤奮如老黃牛，廉潔似包青天，貢獻(xiàn)比肩大禹，智慧媲美孔明，生活簡樸如顏回，待人寬厚如堯舜，政績卓著如管仲，心懷天下如范仲淹。

尤其引人矚目的是，文中引用一位法律人士的評價，稱其父“人格近乎完美”，進(jìn)一步強(qiáng)化了這一形象。

然而，此類表述在公共輿論中顯得突兀，不僅與案件本身的嚴(yán)肅性形成反差，更易引發(fā)公眾對敘事真實性的審視。

如此高大偉岸的父親形象，簡直要躋身“感動中國”候選人之列了。

“近乎完美”作為人類對理想狀態(tài)的永恒追尋，蘊含著積極的精神內(nèi)核，但無論是哲學(xué)本體論的思辨、心理學(xué)的實證研究，還是文學(xué)藝術(shù)與日常智慧的沉淀，都揭示了一個共識：完美人格在現(xiàn)實中無法存在。

這種近乎神話的敘事，雖飽含父女情深，卻因過度美化而陷入邏輯困境：若其父真如所言般完美無瑕，何以會卷入違紀(jì)違法的風(fēng)波？又何需跨國追逃的復(fù)雜程序方才歸案？

作為家屬，在父親面臨司法審判之際，試圖通過澄清細(xì)節(jié)消解公眾疑慮，其立場雖可理解，但此類發(fā)聲若以“悲情敘事”強(qiáng)化“無辜者”形象，實則可能轉(zhuǎn)移對案件實質(zhì)的討論焦點。

公眾更期待看到的是對事實的客觀呈現(xiàn)，而非情感強(qiáng)度的博弈。畢竟，司法公正的基石，在于證據(jù)的充分性與程序的規(guī)范性，而非家屬的聲量大小。

（二）

郭柏春其人，真的如女兒所說，是“人格近乎完美”的么？

有文章公開披露，根據(jù)寧夏檢方《拘留通知書》，2016年至2017年期間，郭柏春利用其分管國有資產(chǎn)的職務(wù)便利，將本應(yīng)用于扶貧項目的2.3億元專項資金，通過三家關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行多層轉(zhuǎn)移，最終使其流入自己實際控制的私募基金賬戶。

該私募基金隨后利用這筆資金，通過分散于27個交易賬戶的操作，集中買入某上市公司股票，持股比例一度達(dá)到5.1%。

然而，其未按規(guī)定履行信息披露義務(wù)，導(dǎo)致該股票價格在三個月內(nèi)異常飆升180%，引發(fā)大量散戶盲目跟風(fēng)追漲，最終因市場波動遭受嚴(yán)重?fù)p失。

另據(jù)公開信息，在銀川市某老國企改制進(jìn)程中，郭柏春被指存在違規(guī)操作，涉嫌擅自篡改企業(yè)評估報告。據(jù)審計數(shù)據(jù)顯示，該企業(yè)經(jīng)審計的凈資產(chǎn)原為負(fù)值，達(dá)-8000萬元。

經(jīng)郭柏春主導(dǎo)的重新評估后，企業(yè)資產(chǎn)竟“離奇”增值至1.2億元。這一異常變動直接導(dǎo)致某民營資本得以以遠(yuǎn)低于市場價的超低價完成對企業(yè)的收購。

尤為引人關(guān)注的是，該民營企業(yè)的實際控制人，與郭柏春存在密切的特定關(guān)系。

寧夏審計廳在2019年發(fā)布的專項審計報告中明確指出，此次改制行為已造成國有資產(chǎn)至少4500萬元的嚴(yán)重流失。

另據(jù)報道，2024年1月，寧夏監(jiān)委對已潛逃境外的郭柏春立案調(diào)查。中紀(jì)委“天網(wǎng)行動”辦公室通過分析其親屬銀行賬戶，發(fā)現(xiàn)每月有固定款項從東南亞某國匯入，進(jìn)而鎖定其藏匿地點。

郭柏春被遣返時，隨身攜帶多本偽造護(hù)照，且過去五年有17次未向組織報備的出入境記錄，這種“裸官”式操作在落馬官員中極為罕見。

綜合媒體公開報道可知，郭柏春挪用公款5億元借予天娛數(shù)科實控人郭俊偉，這一行為絕非簡單的“有借有還”或“國有資金增值”所能搪塞。

兩年后，郭柏春及其秘書徐德偉相繼進(jìn)入天娛數(shù)科擔(dān)任高管。其中徐德偉年薪達(dá)141萬元，并持有市值100萬股的公司股票；而郭柏春雖未公開年薪，但其持有的天娛數(shù)科股票市值一度高達(dá)5700萬元。

這一系列操作凸顯了典型的“權(quán)力變現(xiàn)”特征，即利用公權(quán)力為個人資本運作提供資金支持，并在離職后通過企業(yè)高管職位獲取高額回報。

假設(shè)郭柏春家屬認(rèn)為上述報道或傳聞不實，完全可以在律師幫助下，通過相關(guān)證據(jù)與公開申辯厘清事實，而非依賴情感敘事替代理性判斷。

（三）

郭柏春女兒的辯護(hù)言論之所以荒誕不經(jīng)，不僅源于其父被指控的嚴(yán)重犯罪行為，更在于她所竭力塑造的"完美形象"與公開事實之間的巨大鴻溝。

挪用扶貧專項資金進(jìn)行股票投機(jī)、涉嫌利益輸送的官員，有何資格標(biāo)榜"底色清白"？

經(jīng)審計機(jī)關(guān)查證，在企業(yè)改制過程中造成4500萬元國有資產(chǎn)流失的官員，怎能輕率指責(zé)對其的指控是"污名化"？

持有偽造護(hù)照、存在17次未報備出入境記錄的"裸官"，又怎能自詡"人格超卓"？

尤其荒謬的是，當(dāng)中央追逃辦負(fù)責(zé)人明確表示，郭柏春的歸案是"天網(wǎng)行動"的重要成果時，其女竟辯稱父親是"在老撾出差主持工作"。

這種將司法正義曲解為“司法程序被政治化利用”，把潛逃行為美化為"跨國辦公"的詭辯術(shù)，不僅是對法治底線的公然挑釁，更是對公眾智商的侮辱性試探。

郭柏春曾兩度被留置調(diào)查，但最終均被釋放。其家屬與律師據(jù)此高調(diào)宣稱他“昂首走出”，并斷言其“不存在任何腐敗問題或生活作風(fēng)瑕疵”，甚至將此作為“清白”的象征引以為傲。

然而，后續(xù)調(diào)查顯示，郭柏春因涉嫌挪用公款和濫用職權(quán)，被移送審查起訴并訴至法院。

這一轉(zhuǎn)折揭示了一個關(guān)鍵事實：留置僅是監(jiān)察調(diào)查的階段性措施，其釋放并不等同于最終結(jié)論，更不必然證明個人清白，反而可能反映案件處理策略的調(diào)整或證據(jù)鏈的完善。

在此背景下，家屬和律師僅憑“留置后釋放”便斷言“沒問題”，這種認(rèn)知不僅脫離事實邏輯，更顯得幼稚而片面。

家庭辯護(hù)本應(yīng)基于客觀證據(jù)，卻演變?yōu)橐粓雒撾x司法程序的“圣化工程”——其本質(zhì)是試圖將法律層面的罪責(zé)消解為個人道德的“例外”，通過情感渲染掩蓋核心問題。

當(dāng)女兒強(qiáng)調(diào)父親“人格近乎完美”時，這種辯護(hù)詞的詭異之處在于，它通過情感綁架將司法指控異化為道德辯論，卻回避了挪用公款、濫用職權(quán)等關(guān)鍵事實，導(dǎo)致輿論質(zhì)疑的核心問題被模糊化。

心理學(xué)研究表明，當(dāng)親人的行為與自我形象或社會評價嚴(yán)重不符時，人們往往會通過扭曲事實、否認(rèn)問題或?qū)ふ医杩趤砭S持心理平衡，這種現(xiàn)象稱為“認(rèn)知失調(diào)”。在落馬官員家屬中，這種機(jī)制尤為常見。

郭柏春女兒的發(fā)聲，正是這種心理防御的體現(xiàn)——將挪用資金美化為“資本運作”，外逃美化成“國際考察”，用“完美父親”替代司法指控，甚至將貪腐視為“能力體現(xiàn)”，腐敗包裝成“成功學(xué)”。

這種辯護(hù)非但未能為其父開脫，反而暴露了權(quán)力崇拜的扭曲價值觀：將公共職位等同于道德豁免權(quán)，將法律程序矮化為情感博弈。

（四）

郭柏春女兒的頌文，折射出一幕更深刻的荒誕圖景：在權(quán)力與資本的合謀下，罪惡被精心包裝成"完美"，貪腐被肆意美化為"奉獻(xiàn)"。這種價值觀的扭曲，不僅是對法律尊嚴(yán)的公然挑釁，更是對社會良知的集體羞辱。

歷史總是以驚人的相似性重演。這讓人不禁想起中國歷史上兩起貪官被查處后，其家人為其辯護(hù)的荒誕案例：

其一，明代洪武年間，蜀中知府錢用勤因涉嫌私吞賦稅被查處。其子錢怞竟攜祖?zhèn)髅馑婪J進(jìn)京城，聲稱這是"五百年前皇帝御賜"的免死金牌，妄圖以此逃脫法律制裁。

朱元璋聞之哭笑不得，最終仍依法將其處決。這一典故生動展現(xiàn)了貪官家屬"病急亂投醫(yī)"的辯護(hù)策略。

其二，清代嘉慶年間，江蘇山陽知縣王仲漢貪污賑災(zāi)銀兩，為掩蓋罪行竟將前來查賑的清廉官員李毓昌毒害。案發(fā)后，王仲漢的家人和同僚百般為其開脫，甚至賄賂官員篡改案情。

最終，李毓昌家人在其血衣中發(fā)現(xiàn)"山陽知縣冒賑"的稟帖殘稿，才使真相大白。這一案例深刻揭示了貪官家屬"顛倒黑白"的辯護(hù)手段。

綜觀三起案例，腐敗行為均被"合理化"：明代以"祖?zhèn)魈貦?quán)"為借口，清代以"官場潛規(guī)則"為掩護(hù)，當(dāng)代則以"輿論操控"為手段。

與這些歷史案例相比，郭柏春女兒的辯護(hù)可謂"與時俱進(jìn)"：她借助現(xiàn)代社交媒體，通過精心構(gòu)建的"完美人格"敘事為父親"洗白"，試圖以輿論混淆視聽、干預(yù)司法進(jìn)程。

這種"洗白"手段與明代特權(quán)思想、清代利益勾結(jié)一脈相承，但借助現(xiàn)代媒體技術(shù)，其影響范圍和傳播速度已遠(yuǎn)超歷史案例。

法律問題應(yīng)交由司法程序解決，而通過社交媒體塑造"完美人格"和"悲情敘事"，本質(zhì)上是利用公眾情感施壓，將嚴(yán)肅的違紀(jì)違法調(diào)查扭曲為"道德爭議"，這是對法治精神的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

將權(quán)力濫用視為"潛規(guī)則"和"人情世故"，默認(rèn)權(quán)力尋租合理化，通過輿論"洗白"降低道德羞恥感，試圖使違紀(jì)違法從"罪行"轉(zhuǎn)化為"情有可原"，這已然成為一種腐敗"亞文化"。

在制度性反腐實踐中，我們需通過司法公開、輿論監(jiān)督等正式制度，打破腐敗亞文化依賴的非正式規(guī)則，重建公共領(lǐng)域的價值共識。

（題圖為郭柏春被遣返回國）